ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 годаадрес
Люблинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Зотько А.Р.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда адрес от 29 марта 2023 года по делу № 2-1293/2023 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании денежных средств,
установил:
Решением Люблинского районного суда адрес от 29 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-1293/2023 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании денежных средств.
19 мая 2023 года фио подала апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, указывая на то, что 10.04.2023 было вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. До получения определения суда, ее представитель передал ей готовую апелляционную жалобу и сказал отвезти в суд и уехал в отпуск, получив определение истец не поняла смыла написанного в нем, и решила, что жалоба подана.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в том числе, публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявление о восстановлении срока не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как усматривается из материалов дела, решение вынесено судом 29 марта 2023 года. В день вынесения решения судом, представитель ФИО1 в судебном заседании участвовал, решение оглашено в его присутствии. Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2023 года, опубликовано на сайте. Копия решения направлена в адрес истца и получена 20.04.2023 года.
Из материалов дела также следует, что апелляционная жалоба определением суда от 10.04.2023 оставлена без движения и установлен срок для исправления недостатков до 05.05.2023. Данное определение направлено и получено ФИО1 20.04.2023.
В связи с не исправлением в полном объеме недостатков, указанных в определении суда от 10.04.2023, апелляционная жалоба, поданная истцом 04.04.2023 возвращена определением от 05.05.2023.
В силу п. 20 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Учитывая, что о вынесенном решении истцу было известно через представителя, копия решения отправлена, получена истцом 20.04.2023 года, копия определения об оставлении жалобы без движения также направлена своевременно и получена истцом, отсутствия доказательств уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что ФИО1 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда адрес от 29 марта 2023 года пропущен не по уважительным причинам, в связи с чем оснований для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не имеется.
В силу ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Таким образом, поскольку ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба истца на решение Люблинского районного суда адрес от 29 марта 2023 года подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 112,324, 224,225, ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда адрес от 29 марта 2023 года по делу № 2-1293/2023 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании денежных средств – отказать.
Возвратить апелляционную жалобу ФИО1 на решение Люблинского районного суда адрес от 29 марта 2023 года по делу № 2-1293/2023 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании денежных средств.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Люблинский районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья А.Р. Зотько