№2а-430/2025 УИД 25RS0008-01-2025-000930-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 30 июля 2025 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

при секретаре судебного заседания Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к администрации Дальнереченского городского округа об оспаривании решения об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь, что указанная организация является собственником нежилого помещения площадью ? кв. м, расположенного по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика было направлено заявление о согласовании переустройства и (или) перепланировки данного нежилого помещения с приложением проектной документации, разработанной в 2012 году ООО «Диагностик».

В результате рассмотрения названного заявления АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» получен отказ, отраженный в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном постановлением главы Дальнереченского городского округа №-па от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием отказа указано представление документов в ненадлежащий орган в связи с тем, что работы выполнены и объект эксплуатируется более 10 лет.

Представитель административного истца считал указанный отказ незаконным, полагая, что начало работ не является основанием для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки, просил признать его незаконным и возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление и принять решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения в течение 30 дней.

В судебное заседание представитель административного истца не прибыл, в связи с заявленным ходатайством и его надлежащим уведомлением на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика с административным иском не согласилась, указав, что представители АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» неоднократно обращались с заявлениями о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения по <адрес>, однако такое решение не может быть принято, поскольку в настоящее время все работы проведены, в связи с чем представителю административного истца следует обратиться в суд для сохранения помещения в перепланированном состоянии.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 218 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия), постановлений органа местного самоуправления незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д..) в собственности АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» находится нежилое помещение площадью ? кв. м, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома по <адрес>.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных ст. 40 ЖК РФ, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из протокола межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах на территории Дальнереченского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д..), утвержденного постановлением главы Дальнереченского городского округа №-па от ДД.ММ.ГГГГ (л.д..) следует, что АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки названного нежилого помещения на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ в связи с предоставлением документов в ненадлежащий орган, поскольку работы выполнены и объект эксплуатируется более 10 лет.

Положениями ч. 1 ст. 27 ЖК предусмотрен исчерпывающий перечень оснований отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ таковой допускается в случае представления документов в ненадлежащий орган.

Между тем, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заявление о согласовании переустройства и (или) перепланировки подано в администрацию Дальнереченского ГО, то есть в орган местного самоуправления по месту нахождения объекта недвижимости, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, следовательно, отказ в согласовании на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ не может быть признан законным.

Более того, ч. 1 ст. 27 ЖК РФ не содержит такого основания для отказа в согласовании как выполнение работ и эксплуатация объекта. Это следует и из позиции Верховного Суда РФ об обязанности рассмотреть заявление о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме, в том числе если оно подано заинтересованным лицом после начала проведения таких работ, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 года.

Доводы представителя административного ответчика о выполнении работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения с нарушением требований законодательства в данном случае не подлежат оценке, поскольку оспариваемое решение вынесено не по указанному основанию и данный факт не проверялся при рассмотрении заявления представителя административного истца при принятии оспариваемого решения.

Принятые ранее решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения не являются предметом рассмотрения настоящего административного дела, в связи с чем установленные в данных решениях обстоятельства не влияют на законность оспариваемого решения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) нежилого помещения на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, принятого постановлением главы Дальнереченского городского округа №-па от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах на территории Дальнереченского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на основании ч. 4 ст. 26 ЖК РФ принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки либо об отказе в таковом отнесено к компетенции органа местного самоуправления и осуществляется по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов, возложение на административного ответчика обязанности принять решение о согласовании не отвечает приведенным требованиям закона и в данной части административный иск не может быть удовлетворен.

С учетом положений ст. 227 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ", в целях восстановлении права административного истца на административного ответчика необходимо возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения поступившего ДД.ММ.ГГГГ заявления о согласовании перепланировки (переустройства) нежилого помещения в течение тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения в суд и административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к администрации Дальнереченского городского округа об оспаривании решения об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) нежилого помещения удовлетворить частично.

Признать незаконным решение об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) нежилого помещения на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, принятое постановлением главы Дальнереченского городского округа №-па от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах на территории Дальнереченского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на администрацию Дальнереченского городского округа обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» путем повторного рассмотрения поступившего ДД.ММ.ГГГГ заявления представителя АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о согласовании перепланировки (переустройства) нежилого помещения, расположенного по <адрес>, в течение тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В остальной части требований отказать.

Обязать администрацию Дальнереченского городского округа сообщить в суд и административному истцу об исполнении настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Мотивированное решение составлено 13.08.2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья И.В. Покулевская