Дело № 2а-1491/2025
УИД 37RS0007-01-2025-002622-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кинешма Ивановской области 12 сентября 2025 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Коровкиной О.А.
при секретаре Титовой Е.А.
с участием представителя административного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО4 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Административный иск мотивирован тем, что ФИО3 является должником по исполнительному производству №, возбуждённому судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 20 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-3/2021, предметом исполнения по которому является задолженность по кредитным платежам в размере 19565950 рублей 32 копейки в пользу АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов». В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 1369616 рублей 52 копейки. Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 ноября 2022 года (материал № 13-864/2022) утверждено мировое соглашение между АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», ФИО5 и ФИО3, определяющее порядок погашения задолженности по кредитному договору во исполнение решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 20 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-3/2021. В настоящее время мировое соглашение исполнено, задолженность перед АО КБ «Иваново» погашена, обязательства ФИО3 исполнены в полном объеме в добровольном порядке. Ввиду отсутствия с его стороны виновного противоправного бездействия (или действий) по неисполнению решения суда административный истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора.
В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области.
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, доверил представлять свои интересы ФИО2
Представитель административного истца по доверенности ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, участвуя ранее в судебном заседании, поддержал доводы административного иска по изложенным в нем основаниям.
Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО4 в судебное заседание на явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик УФССП России по Ивановской области, заинтересованные лица АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «ТехноСталь», извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Принимая во внимание, что все участвующие в деле лица были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, их явка не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные доказательства с учётом требований ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 20 февраля 2021 года удовлетворены исковые требования АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ИП ФИО5, ИП ФИО6, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ООО «ТехноСталь» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С учетом изменений, внесённых определением Ивановского областного суда от 09 июня 2021 года, с ИП ФИО5, ФИО8, ФИО3, ООО «ТехноСталь» в солидарном порядке в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19562196 рублей 43 копейки, проценты в размере 12 % годовых от суммы основного долга, составляющего 19548290 рублей 54 копейки, либо его части в случае погашения, за период с 01 февраля 2020 года по день фактического погашения задолженности. Одновременно обращено взыскание на заложенное имущество (л.д. 8-9).
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
По правилам ч.ч. 1, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В судебном заседании установлено, что во исполнение вступившего в законную силу судебного решения Кинешемским городским судом Ивановской области 07 июля 2021 года выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО4 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 18-19). Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.
В указанный срок требования исполнительного документа административным истцом исполнены не были, что его представителем в судебном заседании не отрицалось.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 1369616 рублей 52 копейки (л.д. 10, 20). ДД.ММ.ГГГГ на основании данного постановления вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 11).
Судом также установлено, что на стадии исполнения решения определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 ноября 2022 года утверждено мировое соглашение, заключенное между АО КБ «Иваново» в лице представителя конкурсного управляющего ФИО1 с одной стороны и ИП ФИО5, ФИО3 с другой, определяющее порядок погашения задолженности по кредитному договору во исполнение решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 20 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-3/2021.
В настоящее время условия мирового соглашения исполнены, задолженность по кредитному договору отсутствует, что подтверждается информацией, предоставленной АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 23 декабря 2022 года в ответ на обращение ИП ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО4 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также ограничения, установленные в отношении административного истца (л.д. 21).
Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
По смыслу закона суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, что административный истец не уклонялся от исполнения публично-правовой обязанности по исполнению исполнительного документа, не препятствовал работе судебного пристава по выявлению принадлежащего ему имущества и денежных средств с целью обращения на них взыскания, при этом им принимались все необходимые меры для исполнения решения суда, что в конечном итоге позволило удовлетворить требование взыскателя.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии виновного противоправного ФИО3 в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в связи с этим имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области удовлетворить.
Освободить ФИО3 (ИНН №) от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.А.Коровкина
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.