Дело№2-1155/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года гор. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующегоРябцевой А.И.

при секретаре Воронько А.Н.

с участием ответчика администрации МО Туапсинский район по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело поиску ФИО2 к администрации МО Туапсинский район об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО Туапсинский район об установлении факта владения и пользования квартирой, расположенной по адресу: период с 1987 года по настоящее время, признании за ней право собственности на квартиру, в силу приобретательной давности.

Исковое заявление мотивировано тем, что жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, общей площадью 33 кв.м., поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером №/4-16.05.2011 г. В 1987 году она устроилась в ФО АО «Климатехника» пансионат «Лазурный» на должность горничной. Поскольку она не имела жилья, являлась многодетной матерью, по устному разрешению директора пансионата «Лазурный» и согласия председателя поселкового совета Тенгинского сельского поселения в 1987 году ей было выделено в пользование вышеуказанное жилое помещение, куда она и вселилась с пятью несовершеннолетними детьми. В данном помещении она проживает до настоящего времени, неся бремя содержания данного имущества, оплачивает все необходимые коммунальные платежи, принимая участие в текущем ремонте дома. При передаче ключей от жилого помещения ей был передан технический паспорт и домовая книга. Она открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется данным жилым помещением более 34 лет. С 2007 года, она неоднократно обращалась в административные территориальные органы с просьбами о передачи ей в собственность указанного спорного объекта недвижимости, однако получала отказы в связи с отсутствием собственника помещения и рекомендации обратиться в Туапсинский районный суд с иском о признании права собственности.

В судебное заседание истица не явилась, о дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение, о причинах неявки не сообщила.

Представитель администрации МО Туапсинский район по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу, исковые требования не признала и пояснила что истцом не доказан факт отсутствия титульного собственника. Квартира была предоставлена п/о «Лазурный» сведений об отказе от имущества не имеется, кроме того, истицей не доказан факт строительства.

Представитель третьего лица ФО АО «Климатехника» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину уважительности неявки в суд не сообщил.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Так, из искового заявления и материалов дела следует, что истица с 1987 года проживает в жилом помещении, расположенным по адресу: .

Между тем в данном жилом помещении не зарегистрирована, имеет регистрацию по адресу ул..

Право собственности на квартиру в ЕГРН не зарегистрировано, в реестре муниципальной собственности ни администрации МО Туапсинский район, ни администрации Тенгинского сельского поселения не значится.

При этом, согласно технического паспорта в квартире в 2008 году произведено переоборудование, без полученного в установленном законом порядке разрешения.

Согласно положениям п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015)"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В материалах дела отсутствует заключенный между сторонами договор, по которому право собственности могло бы перейти от собственника к истцу по делу. Вместе с тем, истицей указано, что квартира ей была предоставлена как нуждающейся в получение жилья многодетной матери, по месту работы в пансионате «Лазурный».

Сведений о том, что имущество было признано бесхозяйным, не представлено. Сведений о ликвидации ФОАО «Климатехника», пансионата «Лазурный» либо о передаче имущества на баланс администрации МО Туапсинский район, не предоставлено.

Разрешая спор, суд установил, что титульным собственником спорного недвижимого имущества являлось ФОАО «Климатехника». От своего права на спорное имущество титульный собственник не отказывался, доказательства того, что им был утрачен интерес к имуществу, в дело не представлено.

Согласно копии кадастрового паспорта в отношении спорного помещения, сведения о правообладателях отсутствуют.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Несмотря на то, что истец с 1987 г. владеет спорным имуществом, однако доказательств несения расходов по содержанию спорного помещения, оплаты коммунальных платежей по обслуживанию и содержанию объекта, несению затрат по содержанию в надлежащем техническом состоянии спорного жилого помещения, то есть открытого, непрерывного владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным, не представлено.

Кроме того, суд не может удовлетворить заявленные требования, так как нормы ст. 234 ГК РФ не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств, так как заключенное соглашение между истцом и директором пансионата «Лазурный», согласно которому истец принял спорное жилое помещение является договорным, и не является основанием для признания права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Приобретательная давность распространяется на случаи фактического беститульного владения чужим имуществом, наличие у владельца какого-либо юридического титула владения, в частности договора купли-продажи (в том числе ничтожного), исключает действие приобретательной давности.

Совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Оснований для признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности в данном случае не имеется, поскольку истец владел данным имуществом, имея соглашение.

При этом суд считает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 (паспорт серии №) к администрации МО Туапсинский район ( № ) об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятиярешения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.