Приговор по делу № 1-272/2023 от 09.08.2023

УИД 78RS0016-01-2023-003295-41

Дело № 1-272/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 9 августа 2023 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Рябовой Н.Д.,

при секретаре Амосовой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

установил

ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу лично в крупном размере, а именно:

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлся учредителем АО «НПЦ «НИИ ФИО17», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и ему принадлежал 91% ценных бумаг в уставном капитале указанного общества.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в должности начальника медицинской службы Главного командования Военно-Морского Флота (далее – ГК ВМФ) в воинском звании «полковник медицинской службы».

Возглавляемая ФИО2 служба дислоцируется в здании штаба ГК ВМФ по адресу: <адрес>

Последний контракт о прохождении военной службы ФИО2 заключил с Минобороны России в лице Главнокомандующего Военно-Морским Флотом на срок 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присуждена ученая степень доктора медицинских наук.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоено ученое звание профессора по кафедре мобилизационной подготовки здравоохранения и медицинских катастроф.

В соответствии с положениями о медицинской службе ГК ВМФ, утвержденными приказами Главнокомандующего ВМФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а затем от ДД.ММ.ГГГГ № медицинская служба ГК ВМФ предназначена для организации медицинского обеспечения в ГК ВМФ, воинских частях и организациях, подчиненных главнокомандующему ВМФ, выполнения мероприятий по строительству и развитию медицинской службы ВМФ, участия в организации подготовки ВМФ в части, касающейся медицинской службы.

В процессе своей деятельности и в пределах своей компетенции медицинская служба ГК ВМФ взаимодействует в установленном порядке с должностными лицами Минобороны России, центральными и иными органами военного управления, структурными подразделениями ГК ВМФ, воинскими частями и организациями, подчиненными Главнокомандующему ВМФ.

Основными задачами и функциями медицинской службы ГК ВМФ являются:

организация мероприятий по строительству и развитию медицинской службы ВМФ;

медицинское обеспечение личного состава ГК ВМФ, подчиненных воинских частей и организаций ВМФ, контроль за его выполнением;

организация проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (далее – НиОКР) по закрепленной номенклатуре;

участие в формировании военно-технической политики государства в части, касающейся развития медицинского обеспечения ВМФ, а также взаимодействие по указанному вопросу с организациями оборонно-промышленного комплекса.

В соответствии с утвержденным ДД.ММ.ГГГГ заместителем Главнокомандующего ВМФ должностным (служебным) регламентом начальник медицинской службы ГК ВМФ отвечает, в том числе, за успешное выполнение задач и функций, возложенных на подчиненную ему службу, а также осуществляет руководство возглавляемой им службой в соответствии с ее основными задачами и функциями.

При этом начальник медицинской службы ГК ВМФ в частности обязан:

организовывать и контролировать проведение лечебно-профилактических мероприятий в ГК ВМФ, в воинских частях и организациях, подчиненных Главнокомандующему ВМФ;

организовывать и контролировать проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в ГК ВМФ, в воинских частях и организациях, подчиненных Главнокомандующему ВМФ;

руководить подготовкой предложений в проекты концепции строительства и развития ВМФ, планы строительства и развития ВМФ в части, касающейся медицинской службы ВМФ;

участвовать в разработке проектов нормативно-правовых актов РФ, правовых актов МО РФ по вопросам строительства и развития ВМФ в части, касающейся развития медицинской службы ВМФ;

участвовать в организации предложений в план научной работы ВМФ в части, касающейся медицинской службы ВМФ;

участвовать в определении приоритетных направлений научно-исследовательских изысканий в интересах ВМФ и их сопровождение в части, касающейся медицинской службы ВМФ;

участвовать в организации научной работы в военно-учебных заведениях и научно-исследовательских организациях ВМФ в части, касающейся медицинской службы ВМФ;

участвовать в анализе и обобщении результатов научной работы в ВМФ в части, касающейся медицинской службы ВМФ.

В силу занимаемой ФИО2 должности и возложенных на него обязанностей по организации проведения НиОКР по закрепленной номенклатуре, а также учитывая авторитет, которым ФИО2 обладает в силу своих научных званий, он имеет возможность оказывать влияние на должностных лиц ГК ВМФ в вопросах организации проведения НиОКР по разработке медицинского оборудования в интересах ВМФ и обосновывать необходимость в закупках медицинского оборудования для нужд ВМФ, поставляемых конкретным производителем с учетом предъявляемых медико-технических требований.

Таким образом, ФИО2, исполняя вышеуказанные организационно-распорядительные функции в Вооруженных силах Российской Федерации, является должностным лицом, которое в силу своего должностного положения может высказывать свое компетентное мнение и производить доклады вышестоящему руководству по вопросам необходимости открытия НиОКР по разработке медицинского оборудования в интересах ВМФ и влиять на решения вышестоящего руководства по указанному вопросу, а также может способствовать совершению действий в интересах предприятий промышленности и осуществлять их общее покровительство по службе.

ФИО2 знаком с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, и они поддерживают доверительные отношения.

Одним из видов деятельности АО «НПЦ «НИИ ФИО17» является производство светодиодного оборудования, которое в рамках Государственного оборонного заказа поставляется для нужд ВМФ.

В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – начальнику медицинской службы ГК ВМФ полковнику медицинской службы ФИО2 лично в крупном размере в виде денег за общее покровительство юридическому лицу – АО «НПЦ «НИИ ФИО17» при рассмотрении в ГК ВМФ вопросов о закупках светодиодного оборудования, поставляемого в рамках Государственного оборонного заказа, производимого названной коммерческой организацией, и совершение в этой связи действий в пользу АО «НПЦ «НИИ ФИО17», способствующих проведению НиОКР по разработке медицинского светодиодного оборудования в интересах ВМФ, исполнителем которых будет АО «НПЦ «НИИ ФИО17».

В этой связи в тот же период ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил ФИО2, что желает заручиться его поддержкой по вопросу разработки и поставки АО «НПЦ «НИИ ФИО17» медицинских светодиодных светильников для операционных блоков кораблей и судов для нужд ВМФ (далее – медицинское светодиодное оборудование), на что ФИО2, не зная о намерении ФИО2 дать ему взятку, но понимая необходимость приобретения соответствующего современного оборудования для кораблей и судов, пообещал поддержать данную инициативу и оказать последнему содействие в решении этого вопроса с командованием ВМФ.

Одновременно они договорились, что ФИО2 подготовит от имени ФИО2 обращение в адрес АО «НПЦ «НИИ ФИО17» с предложением рассмотреть возможность разработки и серийного производства медицинского светодиодного оборудования в связи с отсутствием оснащения медицинских подразделений кораблей и судов ВМФ соответствующим современным оборудованием.

Затем ФИО2 организовал подготовку вышеуказанного проекта обращения от имени ФИО2 в адрес АО «НПЦ «НИИ ФИО17», который ДД.ММ.ГГГГ заместитель генерального директора по морским проектам АО «НПЦ «НИИ ФИО17» ФИО15 по поручению ФИО2 направил по электронной почте со своего почтового ящика <адрес> на почтовый ящик ФИО2 <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за своей подписью направил указанное обращение (в той же редакции без изменения его содержания) в адрес АО «НПЦ «НИИ ФИО17».

Видя, что ФИО2 тем самым (направлением названного обращения) содействует деятельности АО «НПЦ «НИИ ФИО17» и, желая отблагодарить его и заручиться его дальнейшей поддержкой, в целях реализации своего умысла на дачу взятки в виде денег должностному лицу, ФИО2 согласовал с ФИО2 встречу и в 10-м часу ДД.ММ.ГГГГ прибыл в служебный кабинет последнего № ДД.ММ.ГГГГ в штабе ГК ВМФ по вышеназванному адресу.

В ходе данной встречи ФИО2 вновь попросил ФИО2 поддержать АО «НПЦ «НИИ ФИО17» в вопросе обеспечения ВМФ медицинским светодиодным оборудованием и, реализуя вышеуказанный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий, то есть с прямым умыслом, лично передал ФИО2 в качестве сувенира авторучку марки «Parker» (с фирменной гравировкой АО «НПЦ «НИИ ФИО17»), в упаковку которой для конспирации вложил часть взятки в виде денег в размере 200 000 рублей.

При этом о находящихся в упаковке деньгах ФИО2 ФИО2 не говорил, подразумевая, что тот, открыв упаковку, обнаружит их и заберет себе, то есть тем самым примет эту часть взятки.

Однако ФИО2, не придав значения подаренному ему сувениру и не зная, что в упаковке от ручки находятся деньги, положил ее в свой рабочий стол и забыл про нее.

В свою очередь ФИО2, решив и в дальнейшем передавать ФИО2 взятку по мере совершения тем действий в пользу АО «НПЦ «НИИ ФИО17» по вопросу обеспечения ВМФ медицинским светодиодным оборудованием, ДД.ММ.ГГГГ организовал направление от имени АО «НПЦ «НИИ ФИО17» обращения в адрес начальника кораблестроения, вооружения и эксплуатации вооружения – заместителя Главнокомандующего ВМФ по вооружению вице-адмирала ФИО4 с просьбой поручить АО «НПЦ «НИИ ФИО17» разработку медицинского светодиодного оборудования и включить данную работу в план НиОКР.

По результатам рассмотрения названного обращения вице-адмирал ФИО4 дал указание ФИО2 подготовить доклад о целесообразности поручения соответствующей разработки АО «НПЦ «НИИ ФИО17», о чем последний проинформировал ФИО2 и сообщил о необходимости подготовить комплект документов, обосновывающих целесообразность разработки названного медицинского оборудования.

В этой связи ФИО2 организовал подготовку тематической карточки и проекта технического задания на ОКР: «Разработка корабельных медицинских светильников со светодиодными источниками света», шифр «Медицина ССД», которые по поручению ФИО2 ФИО15 передал ФИО2 (для доклада вице-адмиралу ФИО4).

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ в ГК ВМФ на рассмотрении находилось обращение АО «Судостроительная корпорация «Ак Барс» о рассмотрении возможности применения в ходе строительства универсальных десантных кораблей проекта 23900 осветительных светодиодных приборов, производимых ООО «Промышленные технологии» (имеющих сертификаты Российского морского регистра судоходства), вместо аналогичных приборов, производимых АО «НПЦ «НИИ ФИО17» (которые, в отличие от продукции ООО «Промышленные технологии», подлежали приемке аккредитованным военным представительством МО РФ).

В связи с данным обращением АО «Судостроительная корпорация «Ак Барс» ДД.ММ.ГГГГ начальник управления кораблестроения ГК ВМФ контр-адмирал ФИО5 поручил ФИО2 проработать поставленный вопрос с учетом Медико-технических требований ВМФ к диодным светильникам для корабельных помещений, согласованных ДД.ММ.ГГГГ самим ФИО2 и утвержденных ДД.ММ.ГГГГ вице-адмиралом ФИО4 (далее – Требования ВМФ), о чем ФИО2 также проинформировал ФИО2

В то же время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда ФИО2 по поручению вышестоящих должностных лиц занимался подготовкой доклада о целесообразности поручения АО «НПЦ «НИИ ФИО17» разработки и производства медицинского светодиодного оборудования, а именно ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2), находясь в своем служебном кабинете, вскрыл упаковку с авторучкой «Parker» и обнаружил в ней денежные средства в размере 200 000 рублей.

Понимая, что данные деньги являются взяткой от ФИО2, ФИО2, осознавая возможность доведения преступления до конца, но не желая получать взятку, добровольно отказался от совершения указанного деяния и в этот же день обратился в органы ДВКР ФСБ России и выдал денежные средства в размере 200 000 рублей, переданные ему ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в качестве взятки.

Дальнейшие свои действия, связанные с общением с ФИО2, ФИО2 совершал в рамках проводимых ДВКР ФСБ России оперативно-розыскных мероприятий.

В связи с вышеупомянутой, полученной от ФИО2, информацией о заинтересованности АО «Судостроительная корпорация «Ак Барс» и ООО «Промышленные технологии» в поставках для нужд ВМФ медицинского светодиодного оборудования, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10-м часу встретился с ФИО2 в его служебном кабинете № ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, где передал последнему проект ответа на обращение АО «Судостроительная корпорация «Ак Барс» от имени вице-адмирала ФИО4 с указанием на несоответствие приборов ООО «Промышленные технологии» Требованиям ВМФ и попросил ФИО2 согласовать данный ответ.

На это ФИО2 сказал, что данный проект ответа необходимо доработать и попросил предоставить его окончательный вариант в электронном виде.

Доработанный проект названного ответа ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 по поручению ФИО2 переслал по электронной почте со своего почтового ящика «a.meleshkin@nii-mp.ru» на почтовый ящик ФИО2 «mosyagin-igor@mail.ru».

ДД.ММ.ГГГГ указанный проект ответа в АО «Судостроительная корпорация «Ак Барс» ФИО2 представил контр-адмиралу ФИО5 для согласования с вице-адмиралом ФИО4

По указанию контр-адмирала ФИО5 должностными лицами управления кораблестроения ГК ВМФ данный проект ответа на обращение АО «Судостроительная корпорация «Ак Барс» взят за основу и незначительно переработан по форме с указанием на то, что привлечение сторонних поставщиков к выполнению работ по поставке светодиодных светильников требует соответствующих исследований и испытаний на предмет соответствия конечных приборов государственным стандартам и Требованиям ВМФ, после чего представлен на утверждение вице-адмиралу ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ вице-адмирал ФИО4 подписал указанный ответ и направил его в адрес АО «Судостроительная корпорация «Ак Барс».

Кроме того, в ходе вышеупомянутой встречи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил ФИО2, что согласовал с должностными лицами Морского научного комитета ВМФ совещание по вопросу открытия и проведения АО «НПЦ «НИИ ФИО17» ОКР шифр «Медицина ССД» и пригласил в свой служебный кабинет должностных лиц названного комитета.

Прибывшие в служебный кабинет ФИО2 должностные лица Морского научного комитета ВМФ разъяснили ФИО2 порядок проведения ОКР, а также сообщили об отсутствии финансирования в ГК ВМФ на эти цели, в связи с чем предложили провести инициативную разработку указанного медицинского светодиодного оборудования.

Исходя из вышеизложенных действий ФИО2, видя его способствование деятельности АО «НПЦ «НИИ ФИО17» и полагая, что тот взял первую часть взятки (переданную в упаковке от ручки «Parker»), чтобы отблагодарить ФИО2 и стимулировать с его стороны дальнейшие действия в пользу АО «НПЦ «НИИ ФИО17», ФИО2, продолжая реализовывать свой умысел на дачу взятки, по предварительной договоренности прибыл в 11-м часу ДД.ММ.ГГГГ в служебный кабинет ФИО2 № ДД.ММ.ГГГГ по вышеназванному адресу, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий, с единым прямым умыслом, не зная о проводимых ДВКР ФСБ России оперативно-розыскных мероприятиях, лично дал ФИО2 вторую часть взятки в виде денег в размере 200 000 рублей, которые в целях конспирации были скрыты в упаковке универсального зарядного устройства с фирменным логотипом АО «НПЦ «НИИ ФИО17».

В этот же день ФИО2 выдал указанные деньги проводившим оперативно-розыскные мероприятия сотрудникам ДВКР ФСБ России.

Тем самым всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично дал должностному лицу ФИО2 взятку в виде денег в сумме 400 000 рублей, то есть в крупном размере, за способствование последним в силу своего должностного положения совершению вышестоящими должностными лицами действий в интересах АО «НПЦ «НИИ ФИО17» и общее покровительство со стороны ФИО2 названной коммерческой организации.

Таким образом, ФИО2, находясь в служебном кабинете медицинской службы ГК ВМФ № ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, в 10-м часу ДД.ММ.ГГГГ и в 11-м часу ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым прямым умыслом, совершил дачу взятки должностному лицу – начальнику медицинской службы ГК ВМФ полковнику медицинской службы ФИО2 лично в виде денег в сумме 400 000 рублей, то есть в крупном размере (двумя частями, по 200 000 рублей) за способствование последним в силу своего должностного положения совершению вышестоящими должностными лицами действий в интересах АО «НПЦ «НИИ ФИО17» и общее покровительство со стороны ФИО2 названной коммерческой организации (при рассмотрении в ГК ВМФ вопросов о закупках светодиодного оборудования, производимого названной коммерческой организацией и совершение в этой связи действий в пользу АО «НПЦ «НИИ ФИО17», способствующих проведению НиОКР по разработке медицинского светодиодного оборудования в интересах ВМФ, исполнителем которых будет АО «НПЦ «НИИ ФИО17»), чем совершил дачу взятки в виде денег должностному лицу лично, в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, и с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ общается с начальником медицинской службы ГК ВМФ полковником медицинской службы ФИО2, так как производство и поставка светодиодных светильников для кораблей ВМФ неразрывно связана с медицинскими вопросами. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «НПЦ «НИИ ФИО17» поступило обращение от имени ФИО2, в котором перед указанным предприятием была обозначена проблема оснащения кораблей ВМФ современными медицинскими светильниками для операционных блоков. Он решил встретиться с ФИО2, чтобы обсудить проблему, изложенную в указанном обращении, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ прибыл в служебный кабинет ФИО2 № ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, где подарил ему ручку «Паркер» с находящимися в коробке от данной ручки денежными средствами в размере 200 000 рублей (40 купюр по 5000 рублей), так как рассчитывал на перспективное сотрудничество с последним по внедрению светодиодных светильников для операционных блоков, на содействие ФИО2 в данном вопросе, и поскольку думал, что ФИО2 ожидает от него эти деньги. ДД.ММ.ГГГГ он вновь встретился с ФИО2 в его служебном кабинете, в ходе встречи они обсудили обращение генерального директора АО «Судостроительная корпорация «Ак Барс» на имя начальника кораблестроения, вооружения и эксплуатации вооружения – заместителя Главнокомандующего ВМФ по вооружению вице-адмирала ФИО4, в котором поднимался вопрос о возможности поставки более дешевых светодиодных светильников ООО «Промышленные технологии», которые не соответствуют медико-техническим требованиям ВМФ к светодиодным светильникам для корабельных помещений. В связи с тем, что указанные медико-технические требования согласовывались ФИО2, он рассчитывал, что тот окажет ему содействие и будет возражать против поставки на корабли ВМФ светильников, не соответствующих данным требованиям. Также в ходе данной встречи ФИО2 по его просьбе организовал совещание с должностными лицами Морского научного комитета ВМФ, в ходе которого он обозначил свое желание об открытии ОКР «Медицина ССД» (разработка медицинских светильников со светодиодными источниками света), стоимостью примерно 40 млн. рублей, после чего представители указанного комитета разъяснили ему порядок открытия ОКР по данной тематике. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 состоялась очередная встреча, в ходе которой он вновь сообщил ФИО2, что рассчитывает на его содействие в вопросе открытия ОКР по медицинским светодиодным светильникам, хотел еще больше заинтересовать ФИО2, так как понимал, что за счет должностного положения и авторитета тот может оказать ему содействие в подписании необходимых документов по производимой и разрабатываемой АО «НПЦ «НИИ ФИО17» продукции, в связи с чем, в ходе данной встречи подарил ФИО2 портативное зарядное устройстве, в которое вложил конверт с денежными средствами в размере 200 000 рублей. Таким образом, он передал ФИО2 взятку в общем размере 400 000 рублей за совершение последним в интересах АО «НПЦ «НИИ ФИО17» действий, направленных на согласование документов, касающихся светодиодных светильников в интересах ВМФ, а также в целом за лоббирование интересов указанного предприятия в ГК ВМФ и в военно-медицинском сообществе (т. 8 л.д. 17-23, 44-58, л.д. 70-78, 241-248).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является начальником медицинской службы ГК ВМФ, с ФИО2 он познакомился около 7 лет назад, когда АО «НПЦ «НИИ ФИО17» вело активную деятельность для того, чтобы поставлять производимые ими свтодиодные светильники для кораблей ВМФ. Примерно в 2021 году у ФИО2 появилась идея поставлять светодиодную продукцию для операционных блоков на корабли ВМФ, в связи с чем тот обратился к нему, чтобы заручиться поддержкой по вопросу разработки и поставки представляемым им АО «НПЦ «НИИ ФИО17» медицинских светодиодных светильников для операционных блоков кораблей и судов для нужд ВМФ. По просьбе ФИО2 он направил письмо в адрес АО «НПЦ «НИИ ФИО17», в котором перед указанным предприятием была обозначена проблема оснащения кораблей ВМФ современными медицинскими светильниками для операционных блоков. ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности к нему в служебный кабинет прибыл ФИО2 и в ходе беседы попросил поддержать представляемое им предприятие АО «НПЦ «НИИ ФИО17» в вопросе обеспечения ВМФ операционными медицинскими светильниками, на что он согласился, так как поставляемые на то время операционные светильники устарели и требовали замены. В ходе встречи ФИО2 достал из портфеля подарочную упаковку с надписью «Паркер» и передал ему в качестве подарка. После получения подарка от ФИО2, упаковку с ручкой он не вскрывал, а убрал ее в ящик своего рабочего стола. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем кабинете, при подписании документов он решил воспользоваться ранее подаренной ему ФИО2 ручкой, а когда открыл подарочную упаковку, то обратил внимание, что ниша, в которой лежала ручка, слегка приподнята, в связи с чем потянул за тканевый «язычок», прикрепленный к данной нише и вытащил ее из упаковки. Под указанной нишей он обнаружил стопку купюр достоинством 5000 рублей. Поняв, что это взятка, он незамедлительно сообщил об этом оперативному сотруднику ДВКР ФСБ России, после чего у него были получены объяснения по данным обстоятельствам и изъяты денежные средства в размере 200 000 рублей, а также ручка в подарочной упаковке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь по предварительной договоренности прибыл к нему в кабинет, в ходе встречи он напомнил ФИО2, что ранее тот подарил ему ручку, в упаковке из-под которой он обнаружил денежные средства в размере 200 000 рублей. ФИО2 подтвердил данный факт. Он спросил ФИО2, по какому вопросу тот рассчитывает на его помощь, на что ФИО2 сказал, что его связи и авторитет в ВМФ и в военно-медицинском сообществе будут полезны ему для организации НиОКР по разработке светодиодной продукции и для реализации его продукции в рамках государственного оборонного заказа. В ходе разговора ФИО2 всячески расхваливал производимую АО «НПЦ «НИИ ФИО17» светодиодную продукцию, говорил, что у конкурентов продукция значительно хуже, не соответствует предъявляемым требованиям, озвучил, что конкуренты хотят занять его нишу и поставлять светодиодные светильник на строящиеся военные корабли, просил обратить внимание на эту проблему и посодействовать, чтобы этого не случилось. По просьбе ФИО2 он организовал ему встречу с должностными лицами Морского научного комитета ВМФ, в ходе которой ФИО2 озвучил свое желание провести ОКР стоимостью около 40 млн. рублей по разработке светодиодных светильников для операционных блоков кораблей ВМФ. В ходе данной встречи должностные лица указанного комитета разъяснили ФИО2 порядок открытия ОКР. В последующем ему на электронную почту поступил проект письма от имени ФИО4 в адрес АО «Судостроительная корпорация «Ак Барс», которое касалось ранее озвученного ФИО2 проблемного вопроса с конкурентом ООО «Промышленные технологии». По указанному вопросу был подготовлен отрицательный ответ, который содержал сведения, что предлагаемое предприятие не имеет военной приемки, их оборудование не принято на снабжение, в связи с чем не соответствует предъявляемым требованиям. ДД.ММ.ГГГГ к нему вновь по предварительной договоренности прибыл ФИО2 В ходе встречи ими были вновь обсуждены вопросы необходимости открытия НиОКР по светодиодным светильникам для операционных блоков и вопрос исключения возможности поставки конкурентами ФИО2 светодиодных светильников для строящихся кораблей ВМФ и его содействия этому вопросу. В ходе встречи ФИО2 передал ему картонную коробку с портативным зарядным устройством. Он увидел, что данная коробка выглядит неестественно, и из нее торчит конверт, в связи с чем понял, что в данном конверте находятся денежные средства. Не желая их получать, он сразу же обратил внимание ФИО2 на конверт с деньгами, находящийся в картонной коробке. ФИО2 сказал, что это подарок за ту помощь, которую он оказывает ему. Он стал отказываться получать деньги, но ФИО2 настоял, чтобы он принял их. Понимая, что он находится под контролем органов безопасности, он принял денежные средства, после чего в этот же день выдал их оперативному сотруднику ДВКР ФСБ России, о чем был составлен соответствующий протокол (т. 8 л.д. 1-8, 159-166, 178-182),

- протоколом проверки показаний свидетеля ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он полностью подтвердил ранее данные показания, а также показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете № ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, получил от ФИО2 ручку «Паркер» в подарочной упаковке, в которую были вложены денежные средства в размере 200 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном кабинете, получил от ФИО2 коробку с портативным зарядным устройством, в которую были вложены денежные средства в размере 200 000 рублей ( т. 8 л.д. 183-189),

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему поступила задача от ФИО2 о подготовке проекта обращения от имени начальника медицинской службы ГК ВМФ полковника медицинской службы ФИО2 в адрес АО «НПЦ «НИИ ФИО17» о необходимости разработки операционных медицинских светильников для нужд ВМФ. После подготовки проекта обращения, он согласовал его с ФИО2 и по его поручению направил на электронную почту ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 он прибывал в ГК ВМФ, где последний встречался с ФИО2 В ходе встречи ФИО2 подарил ФИО2 ручку «Паркер» в подарочной упаковке, о чем ему известно со слов ФИО2 О том, что вместе с этой ручкой ФИО2 передал ФИО2 денежные средства, ему известно не было. После указанной встречи ФИО2 сказал ему подготовить проект технического задания на медицинский светильник, которое необходимо передать ФИО2, что он и сделал. В ДД.ММ.ГГГГ он по поручению ФИО2 на электронную почту ФИО2 направил письмо, в котором содержался проект доклада ФИО4 Указанный доклад готовился им по поручению ФИО2, поскольку ФИО2 сообщил, что ФИО4 ждет от него доклада по обращению, поступившему в ГК ВМФ из АО «НИИ «ФИО17», в котором было указано о готовности данного предприятия разработать операционные светильники. Данное письмо он передал ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ по поручению ФИО2 Кроме этого в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в очередной раз ездил в ГК ВМФ, где встречался с ФИО2 После этой встречи ФИО2 сказал ему подготовить документацию для открытия ОКР по разработке медицинского светильника. После подготовки документов, по поручению ФИО2 по электронной почте он направил ФИО2 техническое задание и тематическую карточку по разработке медицинского светильника, а также проект ответа в адрес АО «Судостроительная корпорация «Ак Барс» с указанием на несоответствие приборов ООО «Промышленные технологии» предъявляемым требованиям к таким приборам. Причиной направления данного письма явилось то, что указанное предприятие обратилось в адрес ГК ВМФ с предложением применения светодиодных светильников, производимых ООО «Промышленные технологии». О встрече, которая произошла ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО2, ему ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ по поручению ФИО2 он прибыл к ФИО2, чтобы продолжить обсуждать тему операционного светильника. В ходе встречи он сказал ФИО2, что по поручению ФИО2 подготовил проект обращения от имени Главнокомандующего ВМФ в адрес заместителя Министра обороны Российской Федерации с ходатайством о выделении денежных средств для проведения опытно-конструкторской работы по разработке медицинского операционного светильника, на что ФИО2 сказал, что рассмотрит данный проект письма ( т. 8 л.д. 31-42, 200-206),

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в должности начальника управления (кораблестроения) ГК ВМФ, в ГК ВМФ поступило обращение генерального директора АО «Судостроительная корпорация «АК БАРС» о рассмотрении вопроса применения на проекте 23900 оборудования ООО «Промышленные технологии» взамен оборудования АО «НПЦ «НИИ ФИО17», рассмотрение которого было поручено ему начальником кораблестроения, вооружения о эксплуатации вооружения – заместителем главнокомандующего ВМФ по вооружению вице-адмиралом ФИО4 При рассмотрения данного обращения он обратился к ФИО2 о проработке вопроса применения оборудования ООО «Промышленные технологии» с учетом медико-технических требований ВМФ к диодным светильникам для корабельных помещений. После этого от ФИО2 ему поступил проект ответа на указанное обращение, в котором были перечислены требования, предъявляемые к светодиодным светильникам на кораблях и судах ВМФ. Далее в управлении кораблестроения ГК ВМФ указанный проект ответа на обращение был незначительно переработан по форме, после чего представлен на подпись ФИО4 В окончательной редакции ответа на обращение генеральному директору АО «Судостроительная корпорация «АК БАРС» было разъяснено, что привлечение сторонних поставщиков к выполнению работ по поставке светодиодных светильников требует проведения соответствующих исследований и испытаний на предмет соответствия конечных приборов всем необходимым требованиям (т. 9 л.д. 58-63),

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является старшим офицером отдела управления кораблестроения ГК ВМФ, ДД.ММ.ГГГГ в ГК ВМФ из АО «Судостроительная корпорация «Ак Барс» поступило обращение, в котором ставился вопрос применения светодиодного оборудования для нужд ВМФ поставщика ООО «Промышленные технологии» взамен аналогичных приборов АО «НПЦ «НИИ ФИО17». Данный документ был отписан ФИО4 начальнику управления кораблестроения ГК ВМФ ФИО5, от которого он получил указание запросить у медицинской службы заключение и подготовить доклад по данному вопросу. Данный вопрос необходимо было прорабатывать с участием представителей медицинской службы ГК ВМФ, так как в самом письме имелась ссылка на медико-технические требования ВМФ к диодным светильникам для корабельных помещений, а указанный вопрос входит в компетенцию ФИО2 В этой связи данное обращение было передано в медицинскую службу ГК ВМФ для подготовки соответствующего заключения. Далее ФИО2 был подготовлен проект ответа в адрес АО «Судостроительная корпорация «Ак Барс» за подписью ФИО4, который носил категоричный характер и исключал возможность привлечения сторонних поставщиков, кроме тех, которые по результатам ранее проведенных испытаний и исследований соответствовали предъявляемым требованиям. В управлении кораблестроения ГК ВМФ представленный ФИО2 проект ответа был переработан и в окончательном варианте подписан ФИО4 (т. 8 л.д. 139-145),

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ является начальником кораблестроения, вооружения о эксплуатации вооружения – заместителем главнокомандующего ВМФ по вооружению, обязанности и полномочия ФИО2 регламентируются положениями о медицинской службе ГК ВМФ, а также должностным (служебным) регламентом. Медицинская служба предназначена для организации медицинского обеспечения в ГК ВМФ, воинских частях и организациях, подчиненных ГК ВМФ, выполнения мероприятий по строительству и развитию медицинской службы ВМФ, участия в организации подготовки ВМФ в части, касающейся медицинской службы. В связи с тем, что на ФИО2, как на начальника медицинской службы ГК ВМФ, возложены обязанности по организации проведения НиОКР, последний в силу имеющихся у него научных знаний и умений может выражать свое компетентное мнение по вопросам организации проведения НиОКР по разработке медицинского оборудования в интересах ВМФ и обосновывать необходимость закупки того либо иного медицинского оборудования для нужд ВМФ. ДД.ММ.ГГГГ в ГК ВМФ из АО «Судостроительная корпорация «АК БАРС» поступило обращение о рассмотрении вопроса применения на проекте 23900 оборудования ООО «Промышленные технологии» взамен оборудования АО «НПЦ «НИИ ФИО17», рассмотрение которого было поручено начальнику управления кораблестроения ГК ВМФ ФИО5 По результатам рассмотрения данного обращения в адрес АО «Судостроительная корпорация «АК БАРС» направлен ответ, в котором был разъяснен порядок применения осветительных приборов на кораблях и судах ВМФ, а также указано, что оборудование должно соответствовать государственным стандартам и медико-техническим требованиям к диодным светильникам для корабельных помещений. ДД.ММ.ГГГГ в ГК ВМФ из АО «НПЦ «НИИ ФИО17» поступило обращение о поручении указанному предприятию разработки и производства корабельных медицинских светильников со светодиодными источниками света, включив данную работу в план НиОКР ВМФ на ДД.ММ.ГГГГ. На указанном обращении им поставлена резолюция «НМдСл – подготовить справку доклад к 18.05», согласно которой ФИО2 должен был подготовить доклад о целесообразности поручения АО «НПЦ «НИИ ФИО17» разработки и производства корабельных медицинских светильников со светодиодными источниками света. Далее ФИО2 в устном порядке доложил ему о необходимости производства и поставки данного оборудования, в связи с тем, что поставляемое в настоящее время осветительное оборудование в медицинские блоки кораблей и судов ВМФ устарело( т. 9 л.д. 51-57),

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в должности главного инспектора (физиолога) медицинской службы подполковника медицинской службы ГК ВМФ, в ДД.ММ.ГГГГ АО «Судостроительная корпорация «Ак Барс» обратилось в ГК ВМФ с предложением производить закупку светодиодной продукции по более дешевым ценам, чем поставляло ее АО «НПЦ «НИИ ФИО17». Данное письмо было отписано в управление кораблестроения ГК ВМФ, а также в медицинскую службу. После этого ФИО2 передал ему проект ответа, который с его слов, готовили представители АО «НПЦ НИИ «ФИО17». Указанный проект ответа был передан им в управление кораблестроения ГК ВМФ. Кроме этого, в ДД.ММ.ГГГГ в медицинской службе ГК ВМФ у ФИО2 в кабинете было проведено совещание с участием ФИО2 и ФИО2, а также должностных лиц Морского научного комитета ВМФ. По окончании совещания ФИО2 рассказал ему, что на данном совещании обсуждался вопрос открытия ОКР по разработке операционного светильника для ВМФ, и поставил ему задачу контролировать данный вопрос. Через некоторое время из АО НПЦ «НИИ ФИО17» в медицинскую службу ГК ВМФ поступил проект технического задания на ОКР и тематическая карточка к этой работе, после чего ФИО2 сказал ему, что вопрос открытия ОКР обсудит с ФИО4 ( т.8 л.д. 146-152),

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является заместителем председателя Морского научного комитета ВМФ, в ДД.ММ.ГГГГ в указанный комитет по просьбе ФИО2 обратился начальник медицинской службы ГК ВМФ ФИО2 для получения консультации по порядку открытия ОКР. Далее он, а также ФИО9 и ФИО10 прибыли в служебный кабинет ФИО2, где ФИО2 представил доклад по светильникам для операционных блоков для нужд ВМФ. ФИО2 хотел, чтобы ГК ВМФ организовало проведение ОКР по светодиодным светильникам для операционных блоков стоимостью примерно 40 млн. рублей. Морским научным комитетом ВМФ был доведен до ФИО2 порядок организации работы в Минобороны России по проведению ОКР и предложены варианты – либо организовать работу в инициативном порядке, либо организовать работу по подготовке предложений в проект государственного оборонного заказа. В обоих вариантах работу должен инициировать начальник структурного подразделения, по номенклатуре которого планируется проведение инициативной разработки или ОКР по государственному оборонному заказу. В данном случае инициатором должен был выступать ФИО2 Выслушав указанные предложения, ФИО2 сказал, что в инициативном порядке финансовых возможностей на проведение работы по светодиодным светильникам для операционных блоков у предприятия нет. После этого встреча закончилась. До настоящего времени в Морской научный комитет ВМФ предложения от ФИО2 о включении данной работы в проект государственного оборонного заказа не поступали (т. 8 л.д. 173-177),

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (т. 8 л.д. 195-199).

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (т. 8 л.д. 220-224).

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО2 приходится ему отцом, ФИО2 является мажоритарным акционером АО «НПЦ «НИИ ФИО17», которому принадлежит 91 % акций указанного предприятия. В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в АО «НПЦ «НИИ ФИО17» в должности исполнительного директора. ДД.ММ.ГГГГ от его имени в адрес начальника кораблестроения, вооружения и эксплуатации вооружения – заместителя ГК ВМФ по вооружению ФИО4 направлено обращение с просьбой включении разработки операционных светильников для нужд ВМФ в план НиОКР ВМФ. Данное письмо готовилось ФИО15 Ему не было известно, что подготовить данное письмо ФИО15 поручил ФИО2 Он подписал данное письмо, так как рассчитывал, что ГК ВМФ согласится включить разработку операционного светильника в план НиОКР, поскольку разработка данных светильников действительно необходима с учетом использования в настоящее время на кораблях ВМФ устаревших светильников с лампами накаливания. Периодически ему поступали доклады от ФИО15, что тот взаимодействует с ФИО2 по вопросу возможной разработки операционного светильника, но то, что ФИО15 взаимодействовал с ФИО2 по поручению ФИО2, ему известно не было. Ему также не было известно, что ФИО2 в интересах АО «НПЦ «НИИ ФИО17» взаимодействовал с ФИО2 по вопросам открытия ОКР по разработке операционного светодиодного светильника для нужд ВМФ и передавал тому денежные средства. (т. 8 л.д. 24-30, 207-211),

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 в присутствии двух представителей общественности изъяты денежные средства в размере 200 000 рублей (40 купюр номиналом 5000 рублей каждая), а также ручка «Parker» в подарочной упаковке (т. 1 л.д. 39-50),

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 в присутствии двух представителей общественности изъяты денежные средства в размере 200 000 рублей (40 купюр номиналом 5000 рублей каждая), а также зарядное устройство «POWER BANK» т.м. «Portobello» (Italy) в картонной упаковке (т. 1 л.д. 159-169),

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в размере 200 000 рублей (40 купюр номиналом 5000 рублей каждая) и ручка «Parker» серебристого цвета в подарочной упаковке, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, а также денежные средства в размере 200 000 рублей (40 купюр номиналом 5000 рублей каждая) и зарядное устройство «Power BANK» товарной марки «Portobello» (Italy), изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 (т. 5 л.д. 15-39),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск в помещениях управления кораблестроения, медицинской службы и технического управления ГК ВМФ, в ходе которого изъяты документы, касающиеся применения светодиодных светильников АО «НПЦ «НИИ ФИО17» для нужд ВМФ (т. 3 л.д. 181-184),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в медицинской службе ГК ВМФ: копия обращения АО «Судостроительная корпорация «Ак Барс» № № от ДД.ММ.ГГГГ; обращение начальника управления кораблестроения ГК ВМФ контр-адмирала ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника медицинской службы ГК ВМФ ФИО2; обращение начальника медицинской службы ГК ВМФ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора АО «НПЦ «НИИ ФИО17» ФИО12; обращение генерального директора АО «НПЦ «НИИ ФИО17» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника кораблестроения, вооружения и эксплуатации вооружения – заместителя Главнокомандующего ВМФ по вооружению ФИО4 с просьбой поручить АО «НПЦ «НИИ ФИО17» разработку медицинского светодиодного оборудования и включить данную работу в план НиОКР; проект тематической карточки на новую НИОКР «Медицина ССД» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость НИОКР составляет 42 700 000 рублей; проект технического задания на ОКР «Медицина ССД», которое содержит сведения о планируемых к разработке светодиодных светильников для операционных блоков (т. 4 л.д. 58-99),

- копией обращения АО «Судостроительная корпорация «Ак Барс» № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении возможности применения в ходе строительства универсальных десантных кораблей проекта 23900 осветительных светодиодных приборов, производимых ООО «Промышленные технологии» (имеющих сертификаты Российского морского регистра судоходства), вместо аналогичных приборов, производимых АО «НПЦ «НИИ ФИО17» (которые, в отличие от продукции ООО «Промышленные технологии», подлежали приемке аккредитованным военным представительством МО РФ) (т. 4 л.д. 63),

- обращением начальника управления кораблестроения ГК ВМФ ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника медицинской службы ГК ВМФ ФИО2 о рассмотрении вопроса возможности применения в ходе строительства универсальных десантных кораблей осветительных светодиодных приборов, имеющих сертификаты Российского морского регистра судоходства вместо приборов отечественного производства с приемкой ВП МО РФ, имеющих допуск к применению на кораблях и судах ВМФ и принятых на вооружение (снабжение) ВС РФ (т. 4 л.д. 65),

- обращением начальника медицинской службы ГК ВМФ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора АО «НПЦ «НИИ ФИО17» ФИО12 с предложением рассмотреть возможность разработки и серийного производства медицинского светодиодного оборудования в связи с отсутствием оснащения медицинских подразделений кораблей и судов ВМФ соответствующим современным оборудованием (т. 4 л.д. 67),

- обращением генерального директора АО «НПЦ «НИИ ФИО17» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника кораблестроения, вооружения и эксплуатации вооружения – заместителя Главнокомандующего ВМФ по вооружению ФИО4 с просьбой поручить АО «НПЦ «НИИ ФИО17» разработку медицинского светодиодного оборудования и включить данную работу в план НиОКР (т. 4 л.д. 68),

- проектом тематической карточки на новую НиОКР «Медицина ССД» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость НиОКР составляет 42 700 000 рублей (т. 4 л.д. 75),

- проектом технического задания на ОКР «Медицина ССД», которое содержит сведения о планируемых к разработке светодиодных светильников для операционных блоков (т. 4 л.д. 76-96),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в управлении кораблестроения ГК ВМФ: копия решения «О порядке применения осветительных приборов на кораблях и судах ВМФ» от ДД.ММ.ГГГГ №; копия медико-технических требований к диодным светильникам для корабельных помещений, которые согласованы ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; ответ на обращение АО «Судостроительная корпорация «Ак Барс» от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 100-170);

- копией решения «О порядке применения осветительных приборов на кораблях и судах ВМФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому предписано применять осветительные приборы со светодиодными источниками света вместо осветительных приборов с лампами накаливания и газоразрядными лампами на кораблях и судах ВМФ. Приоритет применения отдать осветительным приборам отечественного производства с приемкой ВП МО РФ, имеющим допуск к применению на кораблях и судах ВМФ и принятым на снабжение МО РФ (т. 4 л.д. 105-108),

- копией медико-технических требований к диодным светильникам для корабельных помещений, которые согласованы ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (т. 4 л.д. 156-169),

- ответом на обращение АО «Судостроительная корпорация «Ак Барс» от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что привлечение сторонних поставщиков к выполнению работ по поставке светодиодных светильников требует соответствующих исследований и испытаний на предмет соответствия конечных приборов государственным стандартам и медико-техническим требованиям ВМФ к диодным светильникам для корабельных помещений (т. 4 л.д. 170),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск в жилище ФИО12 по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон марки «IPhone 8», imei: №, принадлежащий ФИО12 (т. 4 л.д. 175-179),

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «IPhone 8», imei: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО12 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на мобильном телефоне установлено приложение мессенджера «WhatsApp», в котором имеется переписка с контактом: «ФИО15, тел.: №», в которой ФИО15, в том числе, пересылает ФИО12 сообщение от ФИО2 о том, что до 18 мая нужно от его имени подготовить справку доклад, указать сроки и затраты, до конца мая представить в Морской научный комитет документы на работу по включению ее в План НИОКР ДД.ММ.ГГГГ. Решить через МНК вопрос финансирования, а также пересылает сообщение от ФИО2, содержащее фотографию обращения генерального директора АО «НПЦ «НИИ ФИО17» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника кораблестроения, вооружения и эксплуатации вооружения – заместителя Главнокомандующего ВМФ по вооружению ФИО4 с просьбой поручить АО «НПЦ «НИИ ФИО17» разработку медицинского светодиодного оборудования и включить данную работу в план НиОКР, и сообщение от ФИО2, содержащее сведения о том, что нужно срочно делать темат. карточку, ТЗ, работать с МНК (т. 4 л.д. 185-198),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск в жилище ФИО15 по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «M2003J15SG», imei1: №, imei2: №, принадлежащий ФИО15 (т. 4 л.д. 231-236);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «M2003J15SG», imei1: №, imei2: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО15, согласно которому установлено, что в записной книжке имеется контакт: «ГКМед: ФИО2, тел.: +№ от которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты от указанного абонента поступило сообщение: «Нужно срочно делать темат карточку, ТЗ, работать с МНК. до 1 июня все вопросы закрыть, если не успеем, то сдвинется вправо». Также в ходе осмотра указанного мобильного телефона установлено, что на нем установлено приложение «WhatsApp», в котором имеется переписка с контактом «ГКМед: ФИО2, тел.: №», в частности имеется сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, направленное абоненту «ГКМед: ФИО2», содержащее файл: «Проект письма от М к М (вар.3) ДД.ММ.ГГГГ.docx». Данный файл содержит ответ на обращение АО «Судостроительная корпорация «Ак Барс» от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что привлечение сторонних поставщиков к выполнению работ по поставке светодиодных светильников требует соответствующих исследований и испытаний на предмет соответствия конечных приборов государственным стандартам и медико-техническим требованиям ВМФ к диодным светильникам для корабельных помещений; сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, направленное абоненту «ГКМед: ФИО2», содержащее файл: «исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. pdf». Данный файл содержит письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на № № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника коммерческого отдела АО «Зеленодольское ПКБ» ФИО14 от имени генерального директора АО «НПЦ «НИИМП» ФИО12 В данном письма приведен перечень оборудования, входящего в комплект осветительных приборов для заказов проекта 23900 в соответствии с № (т. 5 л.д. 1-12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки в ООО «ВК» изъяты 3 оптических носителя DVD+R диска, содержащие информацию о входящих, исходящих, удаленных и черновых сообщениях из электронного почтового ящика <адрес>, которым пользовался ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 51-55);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вышеуказанные оптические носители, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ООО «ВК». В ходе осмотра информации о входящих, исходящих, удаленных и черновых сообщениях из электронного почтового ящика <адрес> установлены следующие сведения: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуты на электронный почтовый ящик <адрес> поступило письмо с электронного почтового ящика <адрес>. В теме письма указано: «НИИ ФИО17 – проект письма», согласно которому, ФИО15 направляет по поручению ФИО2 проект письма о медицинском светильнике, составленный от имени начальника медицинской службы ВМФ РФ ФИО2 в адрес генерального директора АО «НПЦ «НИИМП» ФИО12 с предложением рассмотреть возможность разработки и серийного производства медицинского светодиодного оборудования в связи с отсутствием оснащения медицинских подразделений кораблей и судов ВМФ соответствующим современным оборудованием; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минуту на электронный почтовый ящик <адрес> поступило письмо с электронного почтового ящика <адрес> В теме письма указано: «О медицинском светильнике». Письмо имеет вложенный файл: «О медицинском светильнике.docx», в котором указано о готовности АО «НПЦ «НИИ ФИО17» осуществить разработку медицинских светильников и наладить их серийное производство в интересах ВМФ в необходимом количестве. Стоимость разработки серии корабельных светодиодных медицинских светильников составит 42 млн. руб. без учета НДС; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на электронный почтовый ящик <адрес> поступило письмо с электронного почтового ящика <адрес>. В теме письма указано: «О медицинском светильнике». Письмо имеет вложенный файл: «Проект письма от М к М (вар.3) ДД.ММ.ГГГГ.docx», содержащий ответ на обращение АО «Судостроительная корпорация «Ак Барс» от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что привлечение сторонних поставщиков к выполнению работ по поставке светодиодных светильников требует соответствующих исследований и испытаний на предмет соответствия конечных приборов государственным стандартам и медико-техническим требованиям ВМФ к диодным светильникам для корабельных помещений (т. 5 л.д. 56-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр оптических носителей CD-R дисков с результатами проведенных ОРМ «Наблюдение». В ходе осмотра CD-R диска с результатами проведенного ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдение» установлено, что на нем содержится аудиозапись разговора, состоявшегося между ФИО2 и ФИО2, в ходе которого последний сообщает ФИО2, что несколько недель назад он открыл упаковку из-под ручки «Parker», подаренной ему ФИО2 и обнаружил там денежные средства в размере 200 000 рублей, после чего спросил последнего, с чем связан данный подарок. ФИО2 подтвердил данный факт и пояснил, что ему требуются медицинские связи ФИО2 в ВМФ. В ходе осмотра CD-R диска с результатами проведенного ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдение» установлено, что на нем содержится аудиозапись разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО2 в служебном кабинете ФИО2, в ходе которого ФИО2 сообщает ФИО2, что привез ему универсальное зарядное устройство, ФИО2 отказывается его принимать, однако ФИО2 настаивает на приеме, после чего просит ФИО2 согласовать письмо в адрес заместителя Министра обороны РФ по медицинским светильникам. В ходе осмотра CD-R диска с результатами проведенного ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдение» установлено, что на нем содержится аудиозапись разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО2 в служебном кабинете ФИО2,

в ходе которого ФИО15 сообщает, что прибыл к ФИО2, чтобы обсудить с ним тему операционного медицинского светильника и просит согласовать письмо в адрес заместителя Министра обороны РФ по медицинским светильникам (т. 5 л. д. 82-131);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены поступившие из ПАО «МТС» оптические носители CD-R диски, содержащие информацию об абонентских соединениях по абонентскому номеру №, используемому ФИО2 В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в дни передачи ФИО2 денежных средств ФИО2, а также ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день встречи ФИО2 и ФИО2, последний в течение дня находился в ГК ВМФ по адресу: <адрес>. Также установлено, что ФИО2 неоднократно созванивался с ФИО2 перед встречами, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л. д. 146-167);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический носитель CD-R диск, содержащий информацию об абонентских соединениях по абонентскому номеру №, используемому ФИО2 В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в дни передачи ФИО2 денежных средств ФИО2, а также ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день встречи ФИО2 и ФИО2, ФИО2 в течение дня находился в ГК ВМФ по адресу: г. <адрес>, а также неоднократно созванивался с ФИО2 перед встречами, то есть в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л. д. 178-188);

- справкой по результатам проведенного ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в журналах учета, хранящихся в бюро пропусков ГК ВМФ, установлено хранение заявок на выдачу разовых пропусков, на основании которых были выданы соответствующие документы следующим лицам: ДД.ММ.ГГГГ выписан разовые пропуска на ФИО2 и на ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ - на ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ - на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ - на ФИО2, а также копиями заявок и разовых пропусков (т. 1 л.д. 170-171, 172-179);

- копией выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полковник медицинской службы ФИО2 назначен на должность начальника медицинской службы ГК ВМФ (т 6 л.д. 155);

- копией должностного (служебного регламента) начальника медицинской службы ГК ВМФ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем Главнокомандующего ВМФ, согласно которому начальник медицинской службы ГК ВМФ отвечает, в том числе, за успешное выполнение задач и функций, возложенных на подчиненную ему службу, а также осуществляет руководство возглавляемой им службой в соответствии с ее основными задачами и функциями. При этом начальник медицинской службы ГК ВМФ в частности обязан:

участвовать в организации предложений в план научной работы ВМФ в части, касающейся медицинской службы ВМФ;

участвовать в анализе и обобщении результатов научной работы в ВМФ в части, касающейся медицинской службы ВМФ (т. 7 л.д. 122-133);

- копией приказа Главнокомандующего ВМФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о медицинской службе Главного командования Военно-Морского Флота», согласно которому медицинская служба ГК ВМФ предназначена для организации медицинского обеспечения в ГК ВМФ, воинских частях и организациях, подчиненных главнокомандующему ВМФ, выполнения мероприятий по строительству и развитию медицинской службы ВМФ, участия в организации подготовки ВМФ в части, касающейся медицинской службы. В процессе своей деятельности и в пределах своей компетенции медицинская служба ГК ВМФ взаимодействует в установленном порядке с должностными лицами Минобороны России, центральными и иными органами военного управления, структурными подразделениями ГК ВМФ, воинскими частями и организациями, подчиненными Главнокомандующему ВМФ. Основными задачами и функциями медицинской службы ГК ВМФ являются:

организация мероприятий по строительству и развитию медицинской службы ВМФ;

- копией диплома серии ДДН №, согласно которому решением Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присуждена ученая степень доктора медицинских наук (т. 6 л.д. 179),

- копией аттестата серии ПР №, согласно которому приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоено ученое звание профессора по кафедре мобилизационной подготовки здравоохранения и медицинских катастроф (т. 6 л.д. 180),

- ответом на запрос из АО «НПЦ «НИИ ФИО17» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен из данного общества с должности исполнительного директора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся владельцем № обыкновенных именных бездокументарных акций (91 % голосов) (т. 7 л.д. 190).

Оценивая все вышеперечисленные доказательства, ставшие предметом исследования в судебном заседании, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, не доверять им у суда нет оснований, существенных противоречий в данных показаниях не имеется. Кроме того, показания указанных лиц объективно подтверждаются как показаниями подсудимого ФИО2, так и иными добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – приведенными выше материалами уголовного дела.

Также суд признает допустимыми доказательствами протоколы следственных действий, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, законность и порядок проведения указанных процедур у суда не вызывает сомнений, все доказательства являются последовательными, логичными, дополняют друг друга, в совокупности воспроизводят целостную картину происшедших событий.

Вместе с тем, судом не принимается во внимание и не оценивается представленное в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем в качестве доказательства виновности подсудимого заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении рыночной стоимости ручки «Parker» и зарядного устройства «Power BANK», поскольку данные предметы не вменялись в вину ФИО2 в качестве предмета переданной ФИО2 взятки, а использовались в качестве средства совершения преступления.

Учитывая, что ФИО2 передал ФИО2 последнюю часть взятки в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», суд, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о взяточничестве и иных коррупционных преступлениях», считает, что действия ФИО2 носили оконченный характер.

Обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов. В ходе судебного следствия установлено, что умысел, направленный на совершение преступления, сформировался у ФИО2 независимо от их деятельности, учитывая, что первая часть взятки была передана ФИО2 до проведения оперативно-розыскного мероприятия, при этом о данном факте правоохранительным органам стало известно от ФИО2, после чего, для подтверждения указанной информации были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», в ходе которых полученная информация подтвердилась.

Принимая во внимание размер денежных средств, переданных ФИО2 ФИО2 за способствование последним в силу своего должностного положения совершению вышестоящими должностными лицами действий в интересах АО «НПЦ «НИИ ФИО17» и общее покровительство со стороны ФИО2 названной коммерческой организации, а также положения примечания 1 к ст. 290 УК РФ, суд считает, что в действиях ФИО2 имеется квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, поскольку он совершил дачу взятки должностному лицу лично в крупном размере.

При этом, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения объема обвинения.

Так, суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения излишне вмененные указания на данные о его личности, поскольку эти обстоятельства не имеют правового значения для квалификации действий подсудимого и относятся исключительно к обстоятельствам, характеризующим его личность.

Также суд исключает из предъявленного ФИО2 обвинения сведения о занимаемой им должности в АО «НПЦ «НИИ ФИО17» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не относятся к периоду совершения преступления и не имеют значения для квалификации действий ФИО2 Кроме того, судом исключается из предъявленного обвинения сведения о том, что ФИО2 являлся лицом, осуществляющим управленческие функции в АО «НПЦ «НИИ ФИО17», поскольку в ходе судебного следствия установлено, что в инкриминируемый период совершения преступления ФИО2 не занимал какую-либо должность в указанной организации, а являлся владельцем 91% ценных бумаг в уставном капитале указанного общества, что не может расцениваться как обладание управленческими функциями в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», а также учитывая наличие на предприятии единоличного исполнительного органа – генерального директора.

Также исключает суд из обвинения указание и на то, что ФИО2 передал взятку за общее покровительство по службе ему и представляемому им юридическому лицу – АО «НПЦ «НИИ ФИО17», поскольку он не находился в подчинении должностного лица – ФИО2 и действовал в интересах коммерческой организации. При этом судом установлено, что ФИО2 передал взятку ФИО2 за общее покровительство названной коммерческой организации при рассмотрении в ГК ВМФ вопросов о закупках светодиодного оборудования, производимого названной коммерческой организацией и совершение в этой связи действий в пользу АО «НПЦ «НИИ ФИО17», способствующих проведению НиОКР по разработке медицинского светодиодного оборудования в интересах ВМФ, исполнителем которых будет АО «НПЦ «НИИ ФИО17», что нашло свое подтверждение исследованными доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, то, что он страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, является инвалидом II группы, ветераном труда, имеет ученую степень доктора технических наук, имеет многочисленные ведомственные награды, а также государственную награду, благодарности и грамоты, занимается благотворительной деятельностью, а также научной деятельностью, результаты которой внедрены в ряд разработок систем вооружения и военной техники, имеет значительное число научных публикаций, авторских свидетельств и патентов, положительно характеризуется председателем Территориального союза работодателей «Организация Московской Конфедерации промышленников и предпринимателей (работодателей) в Зеленоградском административном округе <адрес>», Общероссийской общественной организацией «Федерация космонавтики России», Обществом ветеранов оборонной промышленности.

Суд принимает во внимание то, что ФИО2 изначально и на протяжении всего расследования по делу давал признательные показания, однако не усматривает оснований для признания этого обстоятельства в качестве смягчающего в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку показания были даны ФИО2 в связи с возбуждением в отношении его уголовного дела и не содержали какой-либо новой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ранее неизвестной органам следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на ее территории, ранее не судим, в настоящее время не работает и является пенсионером, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, проживает с супругой-пенсионером, а также глубоко пожилой матерью супруги.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО2, в том числе его возраст и состояние здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в виде фиксированной суммы, предусмотренной санкцией статьи, с учетом его семейного и материального положения, в минимальном размере, не усматривая оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исходя из установленных судом обстоятельств и целей наказания, определенных в ст. 43 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для предоставления в настоящее время ФИО2 отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа, что не лишает его возможности в случае необходимости обратиться с соответствующим заявлением в суд в порядке исполнения приговора.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, посягающего на основы государственной власти, нормальную управленческую деятельность государственных органов и учреждений, вследствие чего более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, а также с учетом степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В ходе судебного следствия защитником заявлено о наличии у ФИО2 заболевания, включённого в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Вместе с тем, Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также Порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, предусмотрены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», в соответствии с которыми медицинское освидетельствование осужденных осуществляется специально созданной медицинской комиссией, которая по результатам освидетельствования выносит медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а в материалах дела не имеется заключения указанной медицинской комиссии. При этом, сведений о наличии заболеваний, препятствующих ФИО2 отбытию наказания в виде штрафа, стороной защиты не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «IPhone» модели «8», imei: № подлежит возвращению законному владельцу ФИО12, мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «M2003J15SG», imei1: №, imei2: № подлежит возвращению законному владельцу ФИО15, оптические носители DVD+R, изъятые в ходе выемки в ООО «ВК», оптические носители CD-R диск с результатами ОРМ «Наблюдение», оптические носители, содержащие информацию об абонентских соединениях ФИО2, ФИО2 подлежат хранению при уголовном деле.

В ходе предварительного расследования были признаны вещественными доказательствами денежные средства в размере 400 000 рублей (80 купюр номиналом 5 000 рублей каждая), переданные ФИО2 ФИО2 в качестве взятки, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации, поскольку они явились средством совершения преступления и принадлежат ФИО2, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Вещественные доказательства в виде ручки «Parker», зарядного устройства «Power BANK» товарной марки «Portobello» (Italy), хранящиеся при материалах уголовного дела, явившиеся иными средствами совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, суд считает необходимым на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

Постановлением судьи 224 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложение ареста на имущество ФИО2 – 5 слитков золота 999,9 пробы, каждый весом 1000 граммов, имеющие номера: №, №, №, №, № в целях исполнения приговора в части возможного взыскания штрафа. ДД.ММ.ГГГГ следователем составлен протокол наложения ареста на указанное имущество (т. 3 л.д. 47-48, 51-54).

Указанные слитки золота, а также документы: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №; акт приема-передачи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2; заявление ФИО2 об открытии банковского счета физического лица; акт приема-передачи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт на партию слитков №; паспорт на слиток №; паспорт на слиток №; паспорт на слиток №; паспорт на слиток №; паспорт на слиток № признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение в Полевое учреждение Банка России № по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 41-42, 50).

Суд считает необходимым снять арест с указанного имущества подсудимого, при этом исходит из взаимосвязанных положений ч. 5 ст. 46 УК РФ и ст. ст. 31, 32 УИК РФ, согласно которым принудительное взыскание возможно лишь в отношении штрафа, назначенного лицу в качестве дополнительного наказания, при этом в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа - с учетом требований ч. ч. 1 и 3 ст. 31 УИК РФ, - назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель направляет в суд представление о замене штрафа в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ. Таким образом, арестованное имущество ФИО2 не может быть обращено в доход государства в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, в связи с чем арест на имущество в виде слитков золота по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене, а вещественные доказательства в виде 5 слитков золота, а также вышеуказанных документов на данные слитки, в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

наименование получателя: УФК по г. Санкт-Петербургу (ВСУ СК России по ЗВО, л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; Казначейский счет: 03100643000000017200; БИК: 014030106; банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург; Банковский счет: 40102810945370000005; Код классификации доходов федерального бюджета: 41711603130010000140. Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, статья УК РФ по приговору, фамилия, имя и отчество осужденного. При этом, в назначении платежа делается отметка: «НДС не облагается».

Разъяснить осужденному обязанность уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу отменить арест, наложенный на имущество ФИО2 в виде пяти слитков золота 999,9 пробы, каждый весом 1000 граммов, имеющие номера: №, №, №, №, №.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 5 слитков золота 999,9 пробы, каждый весом 1000 граммов, имеющие номера: №, №, №, №, №, паспорт на партию слитков №; паспорт на слиток №; паспорт на слиток №; паспорт на слиток №; паспорт на слиток №; паспорт на слиток №; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №; акт приема-передачи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2; заявление ФИО2 об открытии банковского счета физического лица; акт приема-передачи драгоценных металлов от ДД.ММ.ГГГГ; переданные на хранение в Полевое учреждение Банка России № по адресу: <адрес>, возвратить ФИО2,

- мобильный телефон марки «IPhone» модели «8», imei: №, хранящийся при материалах уголовного дела, возвратить законному владельцу ФИО12,

- мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «M2003J15SG», imei1: №, imei2: №, хранящийся при материалах уголовного дела, возвратить законному владельцу ФИО15,

- оптические носители DVD+R, изъятые в ходе выемки в ООО «ВК», оптические носители CD-R диск с результатами ОРМ «Наблюдение», оптические носители, содержащие информацию об абонентских соединениях ФИО2, ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле,

- ручку «Parker», серебристого цвета в подарочной упаковке, зарядное устройство «Power BANK» товарной марки «Portobello» (Italy), хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить,

- денежные купюры – 80 денежных билетов Банка России номиналом 5000 (пять тысяч) рублей, переданные на хранение в Полевое учреждение Банка России Набережное по адресу: <адрес>, - конфисковать в доход государства,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья