Решение по делу № 2А-3507/2023 от 13.12.2023

Дело № 2а-3507/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.12.2023 г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Разумовского М.О.,

при секретаре судебного заседания Накаряковой Н.А.,

с участием представителя административных соистцов ФИО1 (по доверенности),

представителя административных ответчиков, судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО5, ГУ ФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ФИО8 обратился с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО5, с учетом уточненных исковых требований, просит:

- признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО4, выразившиеся в вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП в отношении ФИО8; №-ИП в отношении ФИО10; №-ИП в отношении ФИО12; №-ИП в отношении ФИО11; №-ИП в отношении ФИО6;

- признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5, выразившиеся в вынесении постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должников по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО11; №-ИП в отношении ФИО10; №-ИП в отношении ФИО6;

- признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5, выразившиеся в вынесении постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должников по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО8; №-ИП в отношении ФИО10;

- признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5, выразившиеся в вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО12; №-ИП в отношении ФИО8 (Том 2, л.д. 37-38).

Требования административных соистцов мотивированы следующими доводами.

04.09.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 03.08.2023, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 98714,03 руб. в отношении солидарного должника ФИО8 с требованием о немедленном (в течение суток с момента получения постановления) исполнении исполнительного документа.

При этом исполнительный лист № не содержит указания на его немедленное исполнение и не включен в перечень решений судов, подлежащих немедленному исполнению и указанных в ст. 211 ГПК РФ. Также исполнительное производство №-ИП не относится к случаям, указанным в ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», когда не устанавливается срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Административный истец считает, что такие действия судебного пристава-исполнителя противоречат ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

06.09.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО8 в связи с истечением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Административный истец считает, что поскольку при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с нарушением ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то постановление от 06.09.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств также вынесено с нарушением срока для добровольного исполнения требований.

06.09.2023 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП в отношении ФИО10, №-ИП в отношении ФИО8, №-Ип в отношении ФИО12, №-Ип в отношении ФИО11, №-ИП в отношении ФИО6 в сводное производство, присвоен №-СВ.

04.09.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу № с требованием о немедленном (в течение суток с момента получения постановления) исполнении исполнительного документа.

06.09.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО7 с удержанием 25% ежемесячно из пенсии. ФИО11 постановление не получила. Считает, что указанные постановления вынесены с нарушением срока для добровольного исполнения исполнительного документа, предусмотренного ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

07.09.2023 должник по сводному исполнительному производству ФИО11 была на приеме у начальника отделения, сообщила о наличии обстоятельств, влияющих на размер удержания из заработной платы должников по сводному исполнительному производству, а именно о наличии несовершеннолетних детей у должника ФИО6, а также просила сохранить прожиточный минимум. При этом судебный пристав-исполнитель не разъяснил ФИО11 порядок действий для сохранения прожиточного минимума, не предложил написать заявление о сохранении прожиточного минимума. Также не сообщил, какие документы необходимо предоставить для установления размера удержания при наличии несовершеннолетних детей.

08.09.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО6, ежемесячно, в размере 50% от дохода должника, то есть без учета наличия у ФИО6 несовершеннолетних детей, также взыскание на заработную плату обращено с нарушением срока для добровольного исполнения.

В связи с допущенным судебным приставом-исполнителем нарушением при установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, административный истец указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству №-СВ незаконно и подлежит отмене.

Определением суда от 02.10.2023 удовлетворено ходатайство ФИО8, исполнительное производство №-СВ (№-ИП) приостановлено.

Определением суда от 11.10.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6 (солидарные должники), ТСЖ «Адмирала Ушакова» (взыскатель), в качестве административного соответчика ГУ ФССП России по Пермскому краю.

Определением суда от 31.10.2023 к участию в деле в качестве административных соистцов привлечены ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6 (солидарные должники), в качестве административного соответчика ведущий судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО4; из числа лиц, участвующих в деле исключены ФССП России.

Административные соистцы ФИО9 в судебном заседании участие не принимали, извещены, ранее представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административных соистцов ФИО1 в судебном заседании на требованиях иска, в уточненной редакции, настаивала.

Административные ответчики ведущий судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО4, старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО5, ГУ ФССП России по Пермскому краю в судебном заседании участие не принимали, извещены.

Представитель административных ответчиков, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по приведенным в письменных возражениях доводам.

Заинтересованное лицо ТСЖ "Адмирала Ушакова" в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела следует, что в Отделении судебных приставов по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю 04.09.2023 на основании исполнительного листа № от 03.08.2023, выданного Кировским районным судом г. Перми по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 о взыскании в пользу ТСЖ «Адмирала Ушакова» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию солидарно в размере 98714,03 руб.

Из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.09.2023 следует, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.09.2023 направлено должнику через личный кабинет ЕПГУ 04.09.2023, дата и время прочтения 06.09.2023.

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО8 06.09.2023 старшим судебным приставом ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, которое направлено должнику 06.09.2023 через личный кабинет ЕПГУ, прочитано 06.09.2023.

16.09.2023 старшим судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 6909,98 руб., постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ....... которые направлены должнику через личный кабинет ЕПГУ 17.09.2023, прочитано 27.09.2023.

Кроме того, 21.09.2023 старшим судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в .......

Также в Отделении судебных приставов по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю 04.09.2023 на основании исполнительного листа № от 03.08.2023, выданного Кировским районным судом г. Перми по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10 о взыскании в пользу ТСЖ «Адмирала Ушакова» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию солидарно в размере 98714,03 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.09.2023 направлено должнику через личный кабинет ЕПГУ 04.09.2023, сведений о прочтении должником постановления не имеется.

В целях исполнения требований исполнительного документа, 06.09.2023 старшим судебным приставом ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 25% от дохода должника, направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. Постановление направлено должнику через личный кабинет ЕПГУ 06.09.2023, сведений о прочтении не имеется.

Также в рамках исполнительного производства 06.09.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, которое постановлением от 18.10.2023 отменено, поскольку оплачена основная сумма долга.

Кроме того, 04.09.2023 в Отделении судебных приставов по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа № от 03.08.2023, выданного Кировским районным судом г. Перми по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ТСЖ «Адмирала Ушакова» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию солидарно в размере 98714,03 руб.

Из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства 04.09.2023 следует, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.09.2023 направлено должнику через личный кабинет ЕПГУ 04.09.2023, прочитано должником 05.09.2023.

06.09.2023 старшим судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации; 08.09.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должнику, направлено в ....... (направлено должнику через личный кабинет ЕПГУ 08.09.2023, прочитано 11.09.2023); постановлениями от 16.09.2023, 17.09.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в .......»; постановлением от 17.09.2023 обращено взыскание на заработную плату должника, направлено в .......

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем 18.10.2023 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Также, 04.09.2023 в Отделении судебных приставов по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа № от 03.08.2023, выданного Кировским районным судом г. Перми по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11 о взыскании в пользу ТСЖ «Адмирала Ушакова» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию солидарно в размере 98714,03 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.09.2023 направлено должнику через личный кабинет ЕПГУ 04.09.2023, сведений о прочтении не имеется.

06.09.2023 старшим судебным приставом ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с удержанием 25% от дохода, направлено в Фонд пенсионного и социального страхования, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.10.2023 отменено.Кроме того, в Отделении судебных приставов по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю 04.09.2023 на основании исполнительного листа № от 03.08.2023, выданного Кировским районным судом г. Перми по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО12 о взыскании в пользу ТСЖ «Адмирала Ушакова» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию солидарно в размере 98714,03 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.09.2023 направлено должнику через личный кабинет ЕПГУ 04.09.2023, прочитано должником 09.09.2023.

Постановлением от 16.09.2023 старшим судебным приставом-исполнителем взыскан с должника ФИО12 исполнительский сбор в размере 6909,98 руб., постановление направлено через личный кабинет ЕПГУ 17.09.2023, прочитано 17.09.2023.

В целях исполнения требований исполнительного документа, постановлениями от 16.09.2023, 21.09.2023 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в .......

Вышеуказанные исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО10, №-ИП в отношении ФИО8, №-ИП в отношении ФИО12, №-ИП в отношении ФИО11, №-ИП в отношении ФИО11 постановлением старшего судебного пристава ФИО5 объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №-СВ.

Разрешая требования административного иска о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО4 по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП в отношении ФИО8; №-ИП в отношении ФИО10; №-ИП в отношении ФИО12; №-ИП в отношении ФИО11; №-ИП в отношении ФИО6, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 14, статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Сведений о наличии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" материалы дела не содержат.

Учитывая, что взыскателем был предъявлен исполнительный лист, который соответствовал требованиям статьи 13 Закона N 229-ФЗ, в том числе содержал сведения о вступлении судебного акта в законную силу, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь положениями статьи 30 Закона N 229-ФЗ, правомерно возбудил исполнительное производство; оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у последнего не имелось.

Действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства (производств), оспариваемое постановление (постановления) являются законными, поскольку оспариваемое постановление (постановления) вынесено на основании исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, вступившего в законную силу.

Действия по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств прав административных истцов не нарушают, направлены на исполнение судебного акта, что гарантируется государством, соответствует принципам и задачам исполнительного производства, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств являются законными и отвечают требованиям законодательства об исполнительном производстве, права должников по исполнительному производству не нарушают.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 2, пунктов 1, 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения лишь в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из представленных материалов дела по исполнительным производствам следует, что по исполнительному производству №-ИП от 04.09.2023 в отношении ФИО10 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) вынесено 06.09.2023.

По исполнительному производству №-ИП от 04.09.2023 в отношении ФИО6 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) вынесено 08.09.2023

По исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО11 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) вынесено 06.09.2023.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что административным ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа до вынесения указанных постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

При таких обстоятельствах применение мер принудительного исполнения свидетельствует о нарушении основных принципов исполнительного производства, влечет нарушение прав административных истцов, на которых распространяются такие постановления.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 42 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50), перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В силу абзаца 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 в течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения. Между тем в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на совершение регистрационных действий. Неполучение должником постановления о возбуждении исполнительного производства и, как следствие, отсутствие у него возможности исполнить решение суда в добровольном порядке не может являться основанием для признания применения мер принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий, незаконными.

Таким образом, вынесение постановлений о наложении запрета на регистрационные действия с транспортным средством по исполнительным производствам №-ИП в отношении ФИО8; №-ИП в отношении ФИО10, является прерогативой судебного пристава-исполнителя, соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, прав и законных интересов должников не нарушает, тем более, с учетом того, что 18.10.2023 данные запреты судебным приставом-исполнителем отменены.

Согласно части 11 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 указанного Закона.

В статье 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО8, исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО12 16.09.2023 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Оснований для признания указанных постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными, суд не усматривает, материалы дела не содержат сведений о добровольном погашении взыскиваемой задолженности в период для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поименованного в Законе, хотя такой период, формально, и не был предоставлен. В данном случае, поведение должников следует расценивать, как неправомерное.

Из содержания пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50, граждане могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из норм пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что до вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства №-СВ денежные средства взысканы в полном объеме и перечислены взыскателю, задолженность по решению суда погашена в полном объеме, остаток неосновного долга 2785,20 руб.

Поскольку задолженность по сводному исполнительному производству погашена, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения ФИО8 от дальнейшей уплаты исполнительского сбора по постановлению старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО5 от 16.09.2023 в размере остатка взыскиваемой задолженности (исполнительное производство №-ИП), ФИО12 от дальнейшей уплаты исполнительского сбора по постановлению старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО5 от 16.09.2023 в размере остатка взыскиваемой задолженности (исполнительное производство №-ИП).

Как указывалось выше, в соответствии с ч.1 ст. 218, ч. 2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО5 по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 06.09.2023 в отношении ФИО10 (исполнительное производство №-ИП).

Признать незаконными действия старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО5 по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 08.09.2023 в отношении ФИО6 (исполнительное производство №-ИП).

Признать незаконными действия старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО5 по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 06.09.2023 в отношении ФИО11 (исполнительное производство №-ИП).

Освободить ФИО8 от дальнейшей уплаты исполнительского сбора по постановлению старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО5 от 16.09.2023 в размере остатка взыскиваемой задолженности (исполнительное производство №-ИП).

В указанной части решение подлежит немедленному исполнению.

Освободить ФИО12 от дальнейшей уплаты исполнительского сбора по постановлению старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО5 от 16.09.2023 в размере остатка взыскиваемой задолженности (исполнительное производство №-ИП).

В указанной части решение подлежит немедленному исполнению.

В остальной части административного иска ФИО3 – отказать.

Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-СВ (№-ИП) по определению Кировского районного суда г. Перми от 02.10.2023 сохраняются до вступления настоящего решения в законную силу.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья М.О. Разумовский

Мотивированное решение изготовлено: 28.12.2023.