Решение по делу № 2А-4586/2022 от 28.07.2022 | Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Дело № 2а-4586/2022 КОПИЯ

УИД- 66RS0003-01-2022-003668-89

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., с участием представителя административных ответчиков ФИО1, действующей на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

ФИО2 к Призывной комиссии Кировского района г.Екатеринбурга, Военному комиссариату Свердловской области об оспаривании решения,

установил:

ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Кировского района г. Екатеринбурга, также в качестве соответчика привлечен в порядке подготовки Военный комиссариат Свердловской области (далее – комиссия, комиссариат, административные ответчики), в котором указал, что в весеннем призыве 2022 года был вызван в военкомат, где была проведена медицинская призывная комиссия, по результатам которой он был признан годным к прохождению военной службы, в связи с чем ему была вручена повестка. Административный истец указывает, принятое в отношении него решение незаконно, поскольку, он имеет непризывное заболевание, а именно: «<***>», которое по п. «в» ст. 73 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N565 (ред. от 01.06.2020) "Об утверждении Положения о военноврачебной экспертизе", является основанием для освобождения его от призыва на военную службу. По результатам дополнительного обследования по направлению комиссии (15.06.2022) в листе медицинского освидетельствования ему был указан неверный диагноз. Полагает, что врачи комиссии не имели права ставить диагноз, изменять медицинский диагноз, должны были направить его на амбулаторное или стационарное медицинское обследование, однако, не сделали этого.

На основании изложенного, истец просит решение Призывной комиссии, осуществляющую призыв на военную службу граждан, проживающих на территории Кировского района г. Екатеринбурга Свердловской области, о призыве на военную службу административного истца признать незаконным и отменить.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда. Причину неявки не сообщил.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва, который приобщил в дело.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся лиц, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие административного истца.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, иные представленные сторонами доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2, *** г.р., уроженец ***., зарегистрированный по адресу: ***, состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского района г. Екатеринбурга.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Как установлено судом, решением призывной комиссии Кировского района г.Екатеринбурга (протокол *** от 20.06.2022) ФИО2 был призван в ряды ВС РФ (категория годности Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Административный истец с принятым в отношении него решением не согласен, полагает, что принятым решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности в данном случае не установлено.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, таких доказательств истцом суду не было представлено, судом на основании оценки представленных материалов личного дела призывника – не установлено.

Оценивая доводы иска, суд руководствуется следующим.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон о воинской службе).

Как определено в Федеральным законом о воинской службе, основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона о воинской службе призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Во исполнение указанного положения Федерального закона Губернатор Свердловской области издал Указ № 162-УГ от 25.03.2022 «О создании призывных комиссий», которым утвердил пофамильные составы (основной и резервный) призывных комиссий, в том числе призывной комиссии Кировского района г.Екатеринбурга, а также определил срок призывной кампании – с 01.04.2022 по 15.07.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона о воинской службе, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности призывника к военной службе.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктом 3 указанной статьи порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья.

Пунктом 14 Положения, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи;

- электрокардиография в покое;

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника до истечения срока его хранения (пункт 8 Инструкции).

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).

Пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе (далее – Положение о ВВЭ) установлено, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе.

Пунктом 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года N 240/168 (далее по тексту - Инструкция), также предусмотрено, что не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся вышеназванные диагностические исследования.

Вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают обязательное прохождение такими гражданами вышеперечисленных диагностических исследований до определения им категории годности к военной службе. Категория годности к военной службе гражданам определяется с учетом результатов таких диагностических исследований. Названные нормативные правовые акты не содержат норм позволяющих определить категорию годности гражданина к военной службе без проведения диагностических исследований, предусмотренных пунктом 14 Положения, и без оценки их результатов.

Это также означает, что решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу не может быть принято без определения категории годности его к военной службе в том порядке, который установлен указанными нормативными актами.

Процедура медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе, установленная вышеприведенными нормативными правовыми актами, и ее выполнение, служат не только гарантией соблюдения прав граждан Российской Федерации на надлежащую оценку состояния их здоровья в целях определения их годности к прохождению военной службы по призыву, но также направлены и на обеспечение интересов государства, заключающихся в призыве на военную службу именно таких лиц, которые по состоянию своего здоровья могут ее проходить.

Согласно пункту 9 Приказа Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава Российской Федерации N 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Согласно п. 15 Положения о ВВЭ, медицинское освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач- терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач- оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. По результатам медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 6 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (утверждена приказом Минобороны России ***, приказом Минздрава России *** от ***) не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); в) анализ мочи (удельный вес, белок); г) электрокардиографическое исследование. В день обследования проводится измерение роста и массы тела.

Согласно материалам личного дела результаты анализов были сданы административным истцом в установленный срок до вынесения решения призывной комиссии.

При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате Кировского района города Екатеринбург Свердловской области ФИО2 предъявлял жалобы на частые боли в спине с иррагацией в обе ноги, больше в левую, что отражено в его карте.

В качестве медицинских документов призывником были представлены и приобщены в его дело: 1. Осмотр вертебролога от 03.02.21 из ГАУЗ СО «ГКБ ***», где указан диагноз: <***>. <***>; 2. Протокол МРТ от 07.01.2021.

Иных медицинских документов медицинская карта истца не содержит.

По данным объективного исследования медицинской комиссией установлено: Анамнез: Боли в спине в течении 8 лет, обострения 1 раз в год. Рост 187 см. Вес 85 кг. Кожа и слизистые нормальной окраски, в легких везикулярное дыхание, сердечные тоны ритмичные. АД 130/80. Живот мягкий, безболезненный. Язык чистый. Стул и диурез в норме. Диагноз: <***>, <***>.

Комиссией сделан вывод, что на основании ст. 26 «г», 66 «д», 73 «г» графы 1 Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565) призывнику присвоена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 3.

Решением призывной комиссии Кировского района города Екатеринбурга от 20.06.2022 г (протокол ***) ФИО2 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б», показатель предназначения - 3, призван на основании статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу, предварительно предназначен в части СВ.

Административный истец указывает, что его заболевание – «Простатит» - следует определять к п.«в», а не «г» ст. 73.

Как указано в заключении о повторном приеме врача уролога от 15.06.2022: жалоб при осмотре нет; по ТРУЗИ – <***>. Диагноз: <***>

Согласно статье 73 графы 1 Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. № 565):

Статья

расписания болезней

Наименование болезней, степень нарушения функции

Категория годности к военной службе

I графа

II графа

III графа

Болезни мужских половых органов (в том числе врожденные):

а) со значительным нарушением функций

б) с умеренным нарушением функций

Б (В - ИНД)

в) с незначительным нарушением функций

г) при наличии объективных данных с незначительными клиническими проявлениями

Б-3

К пункту "в" относятся:

доброкачественная гиперплазия предстательной железы I стадии;

свищ мочеиспускательного канала от корня до середины полового члена;

задержка яичек в брюшной полости, паховых каналах или у их наружных отверстий;

задержка одного яичка в брюшной полости;

хронический простатит с камнями предстательной железы.

К пункту "г" относятся:

водянка яичка или семенного канатика с объемом жидкости менее 100 мл, фимоз и другие болезни мужских половых органов с незначительными клиническими проявлениями;

задержка одного яичка в паховом канале или у его наружного отверстия;

хронический простатит с редкими обострениями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае истцу правильно определен пункт «г», а не «в» ст. 73, что влечет установление категории годности – Б-3, годен с незначительными ограничениями.

В связи с указанным, вопреки доводам иска, решение призывной комиссии Кировского района города Екатеринбурга от 30.05.2022 является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения о военно-врачебной экспертизе.

Призывная комиссия обоснованно исходила из того, что на момент принятия оспариваемого решения у комиссии имелись основания для призыва заявителя на военную службу, поскольку по заключению врачей, в том числе с учетом дополнительного обследования призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе.

Кроме того, при несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования, административный истец не лишен возможности пройти контрольное освидетельствование в призывной комиссии Свердловской области в соответствии с пунктом 22 Положения, которая вправе отменить решение призывной комиссии в случае выявления у призывника отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку действия административного ответчика – Призывной комиссии - соответствуют закону и не нарушают прав административного истца.

На основании изложенного, мероприятия, проведенные в отношении административного истца, приняты в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53 - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о военно-врачебной экспертизе от 04.07.2013 № 565.

Таким образом, в данном случае не имеется оснований, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска.

В связи с указанным, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова