Решение по делу № 2А-707/2023 от 22.08.2023

Дело №а-707/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Матюшенко М.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

помощника Красноперекопского межрайонного прокурора

ФИО5,

представителя административного истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудипротоколирования административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Красноперекопский» ФИО7 к ФИО2 о продлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальник МО МВД России «Красноперекопский» ФИО7 в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратился в суд с административным иском о продлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на два года с установлением ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц для регистрации в органе внутренних дел по месту жительства; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета посещения увеселительных заведений, баров, кафе, ресторанов, где реализуют спиртные напитки, с целью их приобретения и употребления; запрета выезда за пределы Красноперекопского района Республики Крым без разрешения органов внутренних дел.

Срок административного надзора ФИО2 исчисляется со дня вступления решения в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО2 административный надзор продлен на 6 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде явки на регистрацию в МО МВД России «Красноперекопский» два раза в месяц.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 административный надзор продлен на 6 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО2 не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время дважды привлекался к административной ответственности: постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500,00 рублей.

В связи с чем МО МВД России «Красноперекопский» просит суд продлить срок административного надзора ФИО2 на 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям указанным в иске, просил продлить в отношении ФИО2 административный надзор на срок шесть месяцев.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, с заявленными требованиями истца согласился и не возражал об их удовлетворении, о чем представлено заявление.

Помощник Красноперекопского межрайонного прокурора ФИО5 в судебном заседании дала заключение о том, что требования административного истца о продлении в отношении ФИО2 административного надзора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и в порядке КАС РФ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях предусмотренных ст.7 настоящего ФЗ, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как указано в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).

Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если данное требование не заявлено административным истцом.

При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Судом установлено, что приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима (л.д.6-8).

Согласно справке об освобождении ФИО2 освободился из исправительной колонии ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к ограничению свободы на 9 месяцев, судимость за совершенное преступление не снята и не погашена (л.д.5).

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с постоянной трудовой деятельностью; запрета посещения увеселительных заведений, баров, кафе, ресторанов, где реализуют спиртные напитки с целью их приобретения и употребления; запрета выезда за пределы Республики Крым без разрешения МО МВД России «Красноперекопский» (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ решением Красноперекопского районного суда Республики Крым ФИО2 продлен административный надзор на 6 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Красноперекопского районного суда Республики Крым ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде явки на регистрацию в МО МВД России «Красноперекопский» два раза в месяц.

В настоящее время ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, два раза привлекался к административной ответственности: постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов; постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500,00 рублей (л.д. 16-18).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 находясь под административным надзором, после вынесенного решения суда, которое вступило в законную силу, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения: против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность.

Из справки-характеристики, выданной УУП МО МВД России «Красноперекопский» ФИО8, по месту своего жительства ФИО2 характеризуется посредственно (л.д.19).

На основании вышеизложенного, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и других административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом исследованных доказательств и мнения административного ответчика, суд считает, что ФИО2 следует продлить административный надзор на срок шесть месяцев и, тем самым, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск начальника МО МВД России «Красноперекопский» ФИО7 к ФИО2 о продлении административного надзора – удовлетворить.

Продлить ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, административный надзор сроком на 6 месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.В. Матюшенко