УИД 11RS0002-01-2024-004647-67
2-454/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Воркута, Республика Коми 17 марта 2025 года
Воркутинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Матюшкиной А.Э.,
с участием представителя истца – ФИО2
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-454/2025 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арктические технологии красоты и здоровья» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации заработной платы, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ООО «Арктические технологии красоты и здоровья» (далее – ООО «АТК») о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 248 577,53 руб., индексацию заработной платы в размере 236 450,47 руб., судебные расходы в размере 25 000,00 руб.
В обоснование требований указала, что <дата> Воркутинским городским судом принято решение по делу ..., которым с ООО «АКТ» в пользу ФИО1 взыскана сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы. Решение вступило в законную силу <дата>, исполнено в ноябре 2024г. расчет процентов на основании ст. 236 ТК РФ был произведен на <дата>, фактически задолженность по заработной плате погашена в ноябре 2024г., то за период с <дата> по <дата> компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы составляет 248 577,53 руб.. Также покупательская способность начисленной, но не выплаченной заработной платы снизилась с 2018г., истец считает, что на сумму задолженности по заработной плате подлежит взысканию индексация за период с ноября 2018г по ноябрь 2024г в размере 236450,47 руб., которую необходимо взыскать на основании ст. 134 ТК РФ.
Ответчик с требованиями не согласился. В письменном отзыве указал на пропуск срока обращения за зашитой нарушенного права, установленный ст. 392 ТК РФ, который необходимо исчислять с даты принятия решения по делу .... Также не согласился с требованиями об индексации заработной платы в соответствии со ст. 134 ТК РФ, указав на отсутствие коллективного договора и иных локальных нормативных актов, которыми предусмотрена обязательная индексация заработной платы работников. По требованиям об индексации заработной платы пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права, установленный ст. 392 ТК РФ. В иске просят отказать.
В судебное заседание истец не явилась, извещена, направила представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО2, настаивала на требованиях по доводам иска. Дополнительно пояснила, что индексация заработной платы предусмотрена трудовым договором. Работодатель должен индексировать заработную плату, однако, не производил индексацию весь период работы истца. Поскольку порядок индексации работодателем не определен, то индексация должна производиться на индекс потребительских цен.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против требования истца по доводам, приведенным в отзыве на иск.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Воркутинского городского суда от <дата> ... с ООО «АТК» в пользу ФИО1 взыскана не выплаченная заработная плата за ноябрь 2018г. – сентябрь 2021г. в размере 628 171,94 руб., проценты за несвоевременную выплату причитающихся сумм за период с <дата> по <дата> в размере 398 164,24 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4788,06 руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <дата> решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> оставлено без изменения.
На основании исполнительного листа, выданного Воркутинским городским судом судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство ...-ИП от <дата> о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов в общей сумме 1 041 124,24 руб. в пользу ФИО1
Согласно справке ОСП о движении денежных средств по депозиту <дата> на депозит ОСП от ООО «АТК» поступили денежные средства в размере 12 486,13 руб., 747 816,43 руб., <дата> в размере 175 503,02 руб., 1 869,99 руб.; <дата> в размере 6 5890,98 руб.; <дата> в размере 3656,00 руб., 8699,80 руб., 15201,89 руб.. взысканные средства перечислены взыскателю ФИО1.
<дата> исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Согласно п.5.10 трудового договора ... от <дата>, заключенного ООО «АТК» с ФИО1 выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 30-го числа расчетного месяца (за первую половину месяца – аванс) и 15-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет).
В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что заработная плата ФИО1 начислена, но не выплачена, то на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ работодатель обязан произвести выплаты причитающихся денежных сумм работнику с учетом денежной компенсации за их задержку.
Расчет компенсации подлежит исчислению со дня, следующего за днём, в котором истец должен был получить причитающиеся ему суммы заработной платы, то есть с 15 числа следующего месяца.
Решением Воркутинского городского суда от <дата> ... компенсация на основании ст. 236 ТК РФ взыскана за период с <дата> по <дата> в размере 398 164,24 руб., то за период с <дата> и до дня погашения задолженности по заработной плате подлежит взысканию компенсация на основании ст. 236 ТК РФ.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Ст. 111 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлена очередность исполнения требований взыскателя: в первую очередь удовлетворяются требования о взыскании компенсации морального вреда, во вторую очередь требования о взыскании задолженности по заработной плате.
По смыслу ст. 111 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации по ст. 236 ТК РФ относятся к одной очереди, погашаются одновременно.
Учитывая очередность погашения требований взыскателя, установленную ст. 111 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», расчет компенсации по ст. 236 ТК РФ производится в следующем порядке:
Сумма задолженности по заработной плате -628 171,94 руб., задолженность по компенсации на основании ст. 236 ТК РФ – 398 164,24 руб., всего задолженность 1 026336,18 руб., из них на заработную плату приходится 61,20%
<дата> погашено всего 760302,56 руб., из них 10 000,00 руб. – компенсация морального вреда, следовательно на задолженность по заработной плате приходится 750302,56*61,20%=459 185,16 руб. (остаток 168 986,78 руб.)
<дата> погашено всего 187373,01 руб., на задолженность по заработной плате приходится: 187373,01*61,20%=114 672,28 руб. (остаток 54 314,50 руб.)
<дата> погашено 65890,98 руб., на задолженность по заработной плате приходится 65890,98*61,20%=40 325,27 руб. (остаток 13989,23 руб.)
<дата> погашено всего 12355,80 руб., на задолженность по заработной плате приходится 12355,80*61,20%= 7 561,75 руб., (остаток 6427,48 руб.)
По состоянию на <дата> – дата погашения задолженности в полном объеме, остаток задолженности по заработной плате составлял 6427,48 руб.
Сумма компенсации на основании ст. 236 ТК РФ составляет: 244 140,99 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за октябрь 2023
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
628 171,94
28.11.2023
17.12.2023
20
15,00 %
1/150
628 171,94 * 20 * 1/150 * 15%
12 563,44 р.
628 171,94
18.12.2023
28.07.2024
224
16,00 %
1/150
628 171,94 * 224 * 1/150 * 16%
150 091,22 р.
628 171,94
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00 %
1/150
628 171,94 * 49 * 1/150 * 18%
36 936,51 р.
628 171,94
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00 %
1/150
628 171,94 * 42 * 1/150 * 19%
33 418,75 р.
628 171,94
28.10.2024
08.11.2024
12
21,00 %
1/150
628 171,94 * 12 * 1/150 * 21%
10 553,29 р.
-459 185,16
08.11.2024
Погашение части долга
168 986,78
09.11.2024
10.11.2024
2
21,00 %
1/150
168 986,78 * 2 * 1/150 * 21%
473,16 р.
-114 672,28
10.11.2024
Погашение части долга
54 314,50
11.11.2024
11.11.2024
1
21,00 %
1/150
54 314,50 * 1 * 1/150 * 21%
76,04 р.
-40 325,27
11.11.2024
Погашение части долга
13 989,23
12.11.2024
12.11.2024
1
21,00 %
1/150
13 989,23 * 1 * 1/150 * 21%
19,58 р.
-7 561,75
12.11.2024
Погашение части долга
6 427,48
13.11.2024
13.11.2024
1
21,00 %
1/150
6 427,48 * 1 * 1/150 * 21%
9,00 р.
Итого:
244 140,99 руб.
Сумма основного долга: 6 427,48 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 244 140,99 руб.
Доводы представителя ответчика о пропуске срока обращения за защитой права по требованиям о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы судом отклоняются.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> ...-П часть первая статьи 236 ТК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации и постановлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днём, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчёта включительно.
Судом установлено, что задолженность фактически погашена <дата>, следовательно, срок обращения за защитой нарушенных трудовых прав следует исчислять с <дата>, на дату подачи искового заявления в суд срок не пропущен, требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению на сумму: 244 140,99 руб.
Согласно ст. 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний ст. ст. 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 913-О-О).
Предусмотренное ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1707-О).
Вместе с тем трудовое законодательство Российской Федерации не устанавливает конкретный порядок проведения индексации, а предоставляет работодателю, не получающему финансирование из бюджета, возможность самому определить, как, когда и в каком размере он будет индексировать заработную плату работников.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, нормативные положения, предоставляющие работодателям право самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивают возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя (п. 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 913-О-О). Также из Определения Конституционного Суда Российской Федерации следует, что федеральный законодатель, не установив конкретные правила индексации для не финансируемых из бюджета работодателей, преследовал, в том числе, и цель оградить их от непосильного обременения (п. 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1707-О).
Судом установлено, что коллективный договор в ООО «АКТ» не заключался. Положение об оплате труда и премирования работников ООО «АТК» утверждено <дата>, Положением порядок индексации заработной платы не установлен.
Согласно п.5.5. трудового договора работодатель обеспечивает повышение уровня реального содержания заработной платы работника в связи с увеличением минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, необходимостью принятия мер, обеспечивающих повышение уровня реального содержания заработной платы – индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Решение о проведении индексации принимает работодатель с оформлением приказа и дополнительного соглашения к трудовому договору.
Ответчиком не оспаривалось, что заработная плата ФИО1 не индексировалась, об индексации заработной платы решений работодателем не принималось.
Истец заявляет требования об индексации заработной платы, выплаченной за период с ноября 2018г. по сентябрь 2021г.. Истцом представлен расчет индексации, согласно которому заработная плата проиндексирована на индекс потребительских цен, ежемесячно, начиная со дня задержки выплаты заработной платы и до даты погашения задолженности – <дата>.
Ответчик заявил о пропуске срока защиты нарушенного права, установленного ст. 392 ТК РФ.
Согласно ч.2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При определении срока обращения в суд за защитой нарушенного права суд учитывает, что ФИО1 ранее обращалась в суд с иском к ООО «АТК» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября 2018г. по сентябрь 2021г.. Решением Воркутинского городского суда от <дата> ... в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 628 171,94 руб..
Решением Воркутинского городского суда от <дата> ... установлено, что до обращения в суд по делу ..., рассмотрено дело ...: ФИО1 <дата> подала иск о взыскании с ООО «АТК» задолженности по договору займа, процентов за пользование замом и компенсации морального вреда. Спор судом был разрешен, <дата> принято решение об отказе истцу в иске. Решение истцом обжаловалось, судом апелляционной инстанции оставлено без изменения, вступило в законную силу <дата>. При рассмотрении дела судом установлено, что в отсутствие договора займа, оформленного в виде отдельного документа, перед истцом, как участником общества, у ответчика имелось безвозмездное заемное обязательство, которое последним исполнено в период с октября 2020 г. по март 2023 г., путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя истца в отделении ПАО Сбербанк. В исковом заявлении ФИО1 указывала и в ходе судебного разбирательства настаивала на том, что о возврате займа ответчиком не была осведомлена, считала, вплоть до марта 2023 г., что получает заработную плату как работник общества. При обращении в суд с настоящим иском, ФИО1 также указала, что суммы, полученные в спорный период, считала выплаченной ответчиком заработной платой, узнала о том, что это возврат займа, когда ей предложили подписать акт сверки расчетов в марте 2023 г., тогда поняла, что заработная плата ответчиком не выплачивалась.
Таким образом, о том, что заработная плата не индексировалась в период с ноября 2018 г. по сентябрь 2021г. ФИО1 знала со дня, когда заработная плата должна быть выплачена, то есть ежемесячно, начиная с <дата>г. и в каждое 15 число месяца, следующего за расчетным. Срок по требованиям об индексации заработной платы за сентябрь 2021г. истек <дата>, соответственно истек срок защиты нарушенного права и за все предшествующие месяцы спорного периода.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании индексации заработной платы в связи с пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец оплатила услуги представителя ФИО2 в сумме 25 000,00 руб. (л.д.67). Оплаченная сумма с учетом сложности дела и объема услуг, оказанных представителем (подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях), является разумной. При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что требования имели имущественный характер, оценены истцом в общую сумму 485 028,00 руб., судом требования удовлетворены на сумму 244 140,99 руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 13 325,65 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «Воркута» РК подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7435,00 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арктические технологии красоты и здоровья» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в сумме 244 140,99 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 325,65 руб., всего 257 466,64 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арктические технологии красоты и здоровья» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа «Воркута» государственную пошлину в размере 7435,68 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (31.03.2025).
Председательствующий Н.В.Полякова