Мировой судья Р.А.Магомедрасулов Дело № 12-84/2023г. от 25.09.2023г.
УИД 26MS0080-01-2023-003028-85
РЕШЕНИЕ
/по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении/
22 ноября 2023 г. Республики Дагестан,
Кизлярский район, с. Юбилейное
Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Л.Н.Бычихина, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района РД от 10 августа 2023 года в отношении ФИО2 ФИО7 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района РД ФИО1 от 10 августа 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ-повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 принес на вышеуказанное постановление апелляционную жалобу от 20.09.2023г. /копия постановления получена – 12.09.2023г., соответственно срок на обжалование не пропущен, восстановления срока на обжалование не требуется/, в которой просит принять жалобу к производству, постановление отменить и прекратить производство в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Должностное лицо – ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу л-нт полиции ФИО3 не явился. В связи с отсутствием обязанности должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП, рассмотрение жалобы проводится в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержал доводы жалобы и объяснил, что его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ нет. Считает, что мировой судья не дал объективную оценку составленным материалам. На видеозаписи ничего не видно, все сделали специально против него. Он поддерживает все доводы изложенные в апелляционной жалобе. В связи с изложенным, просит суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив в интересах законности дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.
Диспозиция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
В качестве доказательства к протоколу об административном правонарушении приобщены: - схема места совершения административного правонарушения; - рапорт инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении; - требование ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю; - видео-фиксация правонарушения; - постановление суда от 10.08.2023 года, согласно которому ФИО2 признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, управляя транспортным средством, марки «Шеврале Круз» за гос. регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин., на 122 км + 542 м. ФАД «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Мин.Воды», совершил нарушение, предусмотренное п. 1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, при этом пересек горизонтальную линию разметки 1.1, разделяющий транспортные потоки противоположных направлений, данное правонарушение совершено повторно в течение года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.5 КоАП РФ.
Судом исследована видеозапись (л.д. 11) из которой усматривается, что транспортное средство марки «Шеврале Круз» за гос. регистрационным знаком № под управлением ФИО2 на 122 км + 542 м. ФАД «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Мин.Воды», в нарушение требований п. 1.3, 3.20, ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, при этом пересек горизонтальную линию разметки 1.1, разделяющий транспортные потоки противоположных направлений, данное правонарушение совершено повторно в течение года. Каких-либо препятствий, снижающих видимость просмотра, либо дающих основание, что она искусственно прервана, не имелось.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, в связи с которыми ФИО2 вменялось совершение административного правонарушения, имело место ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения указанной категории дел.
В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.
С учетом заявленного ФИО2 ходатайства, удовлетворенного 15.06.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Нефтекумского района Ставропольского края, о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, административный материал был направлен в мировой суд судебного участка № 64 Кизлярского района РД и поступил 18.07.2022г. вх. № №.
Исходя из даты совершения правонарушения - 19.05.2023, даты вынесения мировым судьей постановления о назначении административного наказания - 10.08.2023, трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований для вывода об истечении срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления не имеется. Следовательно, отсутствует и основание, установленное п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу.
Истечение срока давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы, не может повлечь прекращение производства по делу по приведенному основанию, учитывая правовую позицию, основанную на системном толковании положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и изложенную в абз. 8 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств его заинтересованности не представлено, а исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, и не может служить поводом не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО2 административного правонарушения.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается. Копию протокола об административном правонарушении ФИО2 получил, о чем свидетельствует его подпись. Указанная совокупность доказательств для вывода о виновности ФИО2 достаточна.
При назначении ФИО2 наказания мировой судья учел противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
Квалификация действиям ФИО2 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ дана правильно.
Наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица не имеется.
Оснований для признания нарушения малозначительным, не имеется и таких данных по результатам рассмотрения поданной жалобы не установлено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Таким образом, оснований для отмены постановления не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района РД ФИО1 от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО8, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в соответствии со ст. 30.12 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 30.13 КоАП РФ жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции.
Судья Л.Н. Бычихина
Копия верна:
Судья Л.Н. Бычихина