Решение по делу № 2-44/2023 от 07.02.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гражданское дело № 2-44/2023

УИД 26 RS 0006-01-2023-000009-89

07 февраля 2023 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

при секретаре Дубина О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в Арзгирский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства УАЗ № государственный номер №, под управлением ФИО1 и транспортного средства ВАЗ Lada № Granta государственный номер № под управлением ФИО2. Причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство УАЗ № государственный номер № получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована ООО «СК «Согласие», а водителя ФИО1 АО СОГАЗ. АО СОГАЗ признала произошедшее ДТП страховым случаем и во исполнение обязательств по договору обязательного страхования в порядке прямого возмещения убытков перевела потерпевшему возмещение в сумме 56000 рублей. При этом ООО «СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 56000 рублей АО СОГАЗ. Учитывая положения п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, просили взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 56000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признал в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства УАЗ № государственный номер №, под управлением ФИО1 и транспортного средства ФИО3 государственный номер № под управлением ФИО2.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2, управляющий автомобилем ФИО3 государственный номер №, нарушил п.п. 1.3, 8.6, 9.1 (1) Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права у правления транспортными средствами на один год и шесть меясцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования, страховой полис № ХХХ №.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована АО СОГАЗ по договору обязательного страхования. Страховой полис № ННН №.

АО СОГАЗ признала произошедшее ДТП страховым случаем и во исполнение обязательств по договору обязательного страхования в порядке прямого возмещения убытков перевела потерпевшему возмещение в сумме 56000 рублей. При этом ООО «СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 56000 рублей АО СОГАЗ на основании Соглашения о ПВУ, утвержденного Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие умысла потерпевшего или вследствие непреодолимой силы.

В случае причинения вреда при взаимодействии источников повышенной опасности, он возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, то есть, при наличии ущерба, вины, противоправных действий причинителя вреда и причинной связи между противоправными действиями и возникшим ущербом.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГПК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, ответчик признал исковые требования в полном объеме, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Суд, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к следующему.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве), за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени не возместил страховщику сумму страховой выплаты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности со следующего дня с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки, имевшей место в соответствующие периоды.

Суд, рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, пришел к следующему.

На основании пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

С учетом правил ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат возмещению понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 1880 рублей, почтовые расходы в сумме 78 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 0708 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН №, КПП №) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 56 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 0708 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН №, КПП №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности со дня вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 0708 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН №, КПП №) по уплате государственной пошлины в размере 1880 рублей, почтовые расходы в сумме 78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Арзгирский районный суд Ставропольского края.

<данные изъяты>