Дело (УИД) № 37RS0002-01-2025-000486-82
Производство № 2-279/2025.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
Город Вичуга, Ивановской области. 09.06.2025 год.
Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,
с участием истца ФИО1 и её представителя адвоката Масловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1, предъявленному к ФИО2, ФИО3, ФИО4 администрации городского округа Вичуга Ивановской области об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Ф.Т.ВБ. и администрации городского округа Вичуга Ивановской области об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную в <адрес>, признания за нею права собственности на3/7 доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру.
Иск мотивирован тем, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ годао передаче квартиры в собственность граждан, бывшей фабрикой «<данные изъяты>» в совместную собственность истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, Ф.Т.ВБ., ныне умерших родителей истца: М. и О., а также бабушки истца Б., передана квартира №, расположенная в <адрес>. Доли указанных лиц в праве собственности на указанную квартиру определены не были. Истец полагает, что доля каждого сособственника в праве общей долевой собственности на квартиру была равна 1/7. После смерти М., О., Б. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства никто из наследников не обращался, фактически наследство после смерти ФИО13 и Б. приняла мать истца М., а после ее смерти – сама истец ФИО1
С учетом уточнения исковых требований истец просилапризнать право её собственности на 4/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную в <адрес>, в порядке наследования после смерти М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также определить доли ФИО2, ФИО3, Ф.Т.ВБ. вправе общей долевой собственности на указанную квартиру по 1/7 доле за каждым.
ИстецФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Представитель истца - адвокат МасловаО.В.сообщила, что ранее собственниками указанной в иске квартиры с ДД.ММ.ГГГГ являлись семь человек: бабушка истца Б., родители истца: О. и М., а также сама истец, её муж ФИО2 и их дети: ФИО3 и ФИО6 (в настоящее время ФИО4) Т.В. После смерти Б. наследство в виде принадлежавшей ей доли в квартире фактически приняла мать истца - М. Также М. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти своего мужа О. Сама истец совершила действия, свидетельствующие о принятии ею наследства, открывшегося после смерти её матери М. в состав которого входили 3/7 долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Просила иск удовлетворить.
Ответчики ФИО2, ФИО3, Ф.Т.ВВ. в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых сообщили, что с иском ФИО1, согласны.
Представитель ответчика – администрации городского округа Вичуга Ивановской области при надлежащем извещении в судебное заседание не прибыл, возражений на иск ФИО1 не представил, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в собственность граждан, в совместную собственность Б., ФИО1, О., М., ФИО2, ФИО5, ФИО3 бывшей фабрикой «<данные изъяты>» была передана квартира №, расположенная в <адрес>.Доли указанных лиц в праве собственности на квартиру определены не были (л.д. 25).
Принадлежность названной квартирыуказанным лицам подтверждается справкой №, выданной истцу 15.01.2020 года Кинешемским производственным участком Ивановского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.26).
Сведения о зарегистрированных правах на квартиру №, расположенную в <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 11.04.2025 г. отсутствуют (л.д. 27-28).
Из свидетельств, выданных органами ЗАГС, известно, чтоуказанная в договоре о передаче квартиры в собственность граждан Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ в возрасте <данные изъяты>.
Сособственник квартиры О.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоявший в браке с М., умер ДД.ММ.ГГГГ.
М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходившаяся дочерью Б., умерла ДД.ММ.ГГГГ.
О. и М. приходились родителями истцу ФИО1, состоящей в браке с ответчиком ФИО2, вместе они приходятся родителями ответчикам ФИО3 и Беловой (Фоменковой )Т.В.
По справкам ООО «Вичугская управляющая компания» на день смерти Б. вместе с ней проживали ФИО1, О., М. и Ф.Т.ВВ., на день смерти О. вместе с ним проживали супруга М. и сын Б. (умер ДД.ММ.ГГГГ), на день смерти М. вместе с ней проживала Ф.Т.ВВ.
В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В силу статьи 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
При передаче вышеуказанной квартиры в собственность Б., ФИО1, О., М., ФИО2, ФИО5, ФИО3, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, их доли в праве общей долевой собственности определены не были, следовательно, они являлись равными, то есть каждый из них являлся собственником 1/7 доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру.
В настоящее время не представляется возможным достигнуть согласия о размере долей между сособственниками, поскольку трое из них умерли, поэтому размер долей всех собственников в указанной квартире должен быть определен судом.
На основании статей 1111, 1112 ГК РФ, наследование может осуществляться по закону, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Временем открытия наследства в соответствии с частью 1 статьи 1114 ГК РФ, является момент смерти гражданина. Частью 4 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
В ответ на запрос суда Ивановская областная нотариальная палата сообщила, что по состоянию на 20.05.2025 года наследственные дела к имуществу Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, О., умершего 3ДД.ММ.ГГГГ, М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также Б. (брата истца), умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводились.
Вместе с тем, М., являясь наследником первой очереди по закону после смерти своей матери Б. и после смерти своего супруга О., проживая вместе с наследодателями на день их смерти, фактически приняла наследство после смерти Б. и ФИО21.
В соответствии со статьей 1142 ГК РФ, истец ФИО1 является наследником первой очереди по закону после смерти своей матери М. Факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти её матери М., подтверждается пояснениями истца и показаниями свидетеля ФИО34 Свидетель показала, что не имеется никаких сомнений в том, что истец фактически приняла наследство, открывшееся после смерти своей матери, никаких споров в семье Б-вых в отношении указанной в иске квартиры нет. В настоящее время в этой квартире проживает дочь истца со своей семьей.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования опризнании права собственности в порядке наследования.
Суд считает установленным, что в связи с включением её в договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с наследованием, истец ФИО1 приобрела право собственности на 4/7 доли квартиры и на основании статьи 12 ГК РФ это право должно быть признано.Определить доли ФИО2, ФИО3 и Ф.Т.ВБ. в праве общей долевой собственности на квартиру, каждого из них, следует по 1/7.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить. Признать право собственности ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, на 4/7 (четыре седьмых) доли в праве общей долевой собственности на квартиру № №, в <адрес>, имеющую площадь кадастровый номер №, площадь <данные изъяты>.
Определить доли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве общей долевой собственности на квартиру №, в <адрес>, имеющую площадь кадастровый номер №, площадь <данные изъяты>м., каждого из них, равными 1/7 (одной седьмой).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (10.06.2025 года).
Судья В.Н. Беззубов.