31RS0018-02-2022-000395-44 2-2/12/2023 (2-2/286/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
поселок Красная Яруга Белгородской области 17 января 2023 года
Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Абросимовой Ю.Н.
при секретаре Рыбалко И.В.,
с участием истца ФИО1,
в отсутствие ответчика ИП ФИО2, третьего лица Управления Роспотребнадзора по
Белгородской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ИП ФИО2:
- денежные средства в размере 70000 рублей, внесенные в качестве предоплаты по договору на изготовление и поставку алюминиевого витража от 30 октября 2021 года, заключенному между ним и ИП ФИО2,
- неустойку за 231 день просрочки (за период с 20 февраля 2022 года по 10 октября 2022 года) в размере 70000 руб.,
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом;
- компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.;
- судебные расходы в размере 3000 руб.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что 30 октября 2021 года между ним и ответчиком был заключен договор на изготовление и поставку алюминиевого витража и двери ПВХ общей стоимостью 85000 руб., из которых стоимость алюминиевого витража 70000 руб., стоимость двери ПВХ 15000 руб. Изготовление и поставка товара должна была быть осуществлена до 20 декабря 2021 года. 30 октября 2021 года истцом была внесена предоплата в размере 70000 рублей. Дата поставки товара неоднократно переносилась и окончательно была определена до 20 февраля 2022 года. В установленный срок товар поставлен не был.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования в части взыскания судебных расходов не поддержал, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт их несения, в остальной части исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования не оспорил, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству указал, что частично перечислил истцу денежные средства в размере 10000 рублей, а также изготовил и установил входную дверь стоимостью 21000 рублей, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 апреля 2022 года.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Яковлевском районе в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск считает обоснованным, полагает, что в данном случае имело место нарушение прав потребителя, в связи с нарушением сроков поставки предварительно оплаченного товара, поэтому требования истца о возврате уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа и морального вреда, судебных расходов подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав истца, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.
30 октября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление и поставку алюминиевого витража и двери ПВХ общей стоимостью 85000 руб., из которых стоимость алюминиевого витража 70000 руб., стоимость двери ПВХ 15000 руб.. Изготовление и поставка товара должна была быть осуществлена до 20 декабря 2021 года. 30 октября 2021 года истцом была внесена предоплата в размере 70000 рублей. Дата поставки товара неоднократно переносилась и окончательно была определена до 20 февраля 2022 года (л.д 19, 20,22, 23). На дату обращения с исковым заявлением общая сумма задолженности составляет 39000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, материалами проверки КУСП -141 от 24 января 2022 года по заявлению ФИО1
Выпиской из ЕГРИП подтверждается факт регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя (л.д 8-12).
01 сентября 2022 года в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о возврате денежных средств уплаченных за изготовление и поставку алюминиевого витража в размере 70000 руб., неустойки в размере 170000 руб. (л.д. 21).
Согласно почтовому идентификатору (30942075005089) претензия вручена ответчику 05 сентября 2022 года.
Согласно положениям ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из положений ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В соответствии со ст.314 ГК РФ - если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В ходе судебного заседания установлено и не оспорено истцом, что ответчиком частично произведена выплата в размере 31000 рублей в счет суммы основного долга, остаток по основному долгу составил 39000 руб. Ссылка истца на то, что предоставленную ответчиком дверь он вернул ему, не может быть принята во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство истцом суду не представлено.
С учетом положений Закона о защите прав потребителей, требования истца в части возврата уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению с учетом данного платежа.
Согласно ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Согласно представленному расчету, неустойка за период с 20 февраля 2022 года по 10 октября 2022 года составляет 80850 руб. (231 день *350 руб. (0,5% от 70000 руб. за каждый день просрочки).
Истцом сумма неустойки добровольно снижена до 70000 руб.
Вместе с тем, с учетом положений ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 39000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей». Определяя компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, суд учитывает обстоятельства настоящего спора, а также требования разумности и справедливости, что предусмотрено ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взыскать штраф за неудовлетворение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, который составит 41500 рублей от взысканной в пользу ФИО1 суммы (оплаченная за товар сумма 39000 руб. + неустойка 39000 руб. + моральный вред 5000 руб./2).
Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств
Вместе с тем, материалы гражданского дела по заявлению ФИО1, не содержат доказательств, подтверждающих факт того, что истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб. В ходе судебного заседания истец также не смог подтвердить факт несения данных расходов.
Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов в размере 3000 руб. удовлетворению не подлежат.
Требования о взыскании с ответчика расходов на оплату почтовых услуг истцом не заявлялись.
В соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В этом случае согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципального района по нормативу 100 процентов.
Цена иска по требованиям истца составляет 140000 руб., госпошлина от указанной цены иска составляет 4000 руб.
В силу п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 2540 руб. (78000 руб.х100:140000 руб. = 56% - процент удовлетворенных требований; 4000 руб. х56:100 =2240 руб.) +300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, уплаченную за товар сумму в размере 39000 руб., неустойку в размере 39000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 41500 руб., а всего взыскать 124500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2, государственную пошлину в доход муниципального бюджета Краснояружский район в размере 2540 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Постоянное судебное присутствие в пос.Красная Яруга Ракитянского районного суда, либо через Ракитянский районный суд Белгородской области.
Судья Ю.Н. Абросимова
.