№ 2-1682/22
47RS0018-02-2022-000782-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2022 года г. Тосно Ленинградской области
Тосненский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Петровой И.А.,
при помощнике судьи Архиповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту Общество, ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что между ООО МФК «Саммит» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере № сроком на 168 дней до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 0,86 % в день, неустойка 0,054 % в день.
По условиям договора заемщик принял обязательство погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом.
Денежные средства заемщику были переданы, однако, заемщик надлежащим образом не исполняет условия договора, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр взыскания» право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, в соответствии с договором № ДПК-001.
На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № к истцу от ООО «Центр взыскания» перешло право требования в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком.
О состоявшейся уступке права требования заемщик был уведомлен, условия договора, заключенного с ответчиком, предусматривают возможность передачи права требования по договору займа.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Общества (л.д.6 оборотная сторона), в связи с чем на основании п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция не вручена гражданину, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Иными адресами для извещения ответчика суд не располагает.
В связи с изложенным суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, полагает возможным в силу п.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Судом установлено, что между ООО МФК «Саммит» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 17000 рублей сроком на 168 дней до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 0,86 % в день, неустойка 0,054 % в день.
По условиям договора заемщик принял обязательство погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом.
Денежные средства заемщику были переданы, однако, заемщик надлежащим образом не исполняет условия договора, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 59500 рублей.
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр взыскания» право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, в соответствии с договором № ДПК-001.
На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № ЦВ/АД к истцу от ООО «Центр взыскания» перешло право требования в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
Поскольку договор цессии № № между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр взыскания» заключен ДД.ММ.ГГГГ, а договор займа между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, то право требования по договору займа №, заемщиком по которому являет ФИО2, не перешло к ООО «Центр взыскания», на момент заключения договора цессии в 2013 году первоначальный кредитор не обладал правом требования на получение денежных средств с ответчика.
С учетом изложенного, данное право не могло быть передано ООО «Центр взыскания» истцу ООО «АйДи Коллект» в соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ № №.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, поскольку истец не наделен правом требования по договору займа, заключенному с ответчиком.
Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы по правилам ст. 98 ГПК РФ не подлежат ко взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Петрова