Дело №
УИД 61RS0№-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 апреля 2023 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шишиной О.И.,
при секретаре Эндер Е.К.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Сосновой <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты>, третье лицо: судебный пристав-исполнитель Батайского городского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по <адрес> ФИО2, о взыскании неустойки за неуплату алиментов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, третье лицо: судебный пристав-исполнитель Батайского городского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по <адрес> ФИО2, о взыскании неустойки за неуплату алиментов, судебных расходов, указав что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> с ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 9 760 рублей, что соответствует 95% от величины прожиточного минимума, с последующей индексацией, до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Ответчик обязанности по уплате алиментов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 443 019 рублей 74 копейки. На основании изложенного ФИО3 просит взыскать с ФИО4 неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 336 509 рублей 86 копеек, расходы на оплату юридической помощи в размере 20 000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полнм объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации в соответствии с адресной справкой, выданной отделом адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по <адрес>, почтовые конверты возвращены в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.
При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО5 по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
В соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.
Судом установлено, что судебным приказом № мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание дочери Сосновой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, в твердой денежной сумме в размере 9 760 рублей, что соответствует 95% от величины прожиточного минимума, установленного постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для детей по <адрес>, которая подлежит индексации в порядке, установленном действующим законодательством, начиная со дня вступления решения в силу и до совершеннолетия ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Батайским городским отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 алиментов на ребенка.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО4 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 443 019 рублей 74 копейки.
Истцом суду представлен расчет неустойки. Проверив указанный расчет, суд, считает, что он произведен, верно, в связи с чем считает возможным положить его в основу решения суда. Ответчиком указанный расчет не оспаривался.
Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.
В п. 8 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что положения п. 2 ст. 115 СК РФ и п. 1 ст. 333 ГК РФ, направленные на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан, обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, согласуются с конституционным принципом недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учётом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющих свою силу, не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае её явной несоразмерности имеющейся задолженности.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Однако ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленного размера неустойки.
Заслуживающих внимание обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для снижения размера неустойки, а также для освобождения от её уплаты, материалы дела не содержат.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание сына Сосновой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 443 019 рублей 74 копейки.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанных с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату юридических услуг.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска заявлено ходатайство об оплате юридических услуг (составление искового заявления) в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг. Указанная сумма оплачена истцом представителю ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным с ответчика ФИО4 в доход Муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 565 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сосновой <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты>, третье лицо: судебный пристав-исполнитель Батайского городского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по <адрес> ФИО2, о взыскании неустойки за неуплату алиментов, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу Сосновой <данные изъяты> неустойку за неуплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 509 рублей 86 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 6 565 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.