Дело № 2-3758/2025
УИД 65RS0001-01-2025-004490-33
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Омелько Л.В.,
при секретаре Артемьеве В.А.,
с участием истицы ФИО1, представителя ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дел-Ко» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дел-Ко» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, ссылалась на то, что с 06 июля 2022 года по 09 января 2025 года она работала у ответчика в должности главного бухгалтера, однако при увольнении ей не в полном объеме выплачена заработная плата. Размер недоплаченной суммы составляет 178 739 рублей.
После уточнения заявленных исковых требований, истица ФИО1 просила суд взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату в размере 178 739 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 171 425 рублей за период с 10.02.2024 по 25.04.2025 года, так как задолженность по заработной плате была начиная с 10.02.2024 года и часть заработной платы выплачена только 25 апреля 2025 года, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, при этом, в части взыскания процентов по день вынесения решения, требования не поддержала в судебном заседании.
В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснили, что истица признает, что 25 апреля 2025 года перечислена денежная сумма ответчиком хотя и на счет супруга истицы, но это именно заработная плата ФИО1
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не признал исковые требования, суду пояснил, что на исполнении службы судебных приставов находятся исполнительные производства в отношении ФИО1 В рамках исполнительного производства, обращено взыскание на заработную плату ФИО1, путем удержания из заработной платы истицы 50% от дохода должника. Сумма подлежащая взысканию по день увольнения истицы - 178 739 рублей. Однако ввиду финансовых трудностей ООО «Дел-Ко» не смогли своевременно удержанную сумму перечислить судебным приставам-исполнителям. Позже стало известно, что существует документ об отменен постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 Сумма невыплаченная истице действительно составляет 178 739 рублей и рассчитана истицей она верно, однако ответчик не знает куда перечислять эти денежные средства, либо судебным приставам, либо истице.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд признает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.
Конституционное право каждого трудящегося на вознаграждение за труд в международно-правовом и отраслевом (трудоправовом) смысле понимается и как право на справедливую заработную плату, которое относится к числу важнейших прав в сфере труда и провозглашено, в частности, Всеобщей декларацией прав человека (статья 23) и Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах (статья 7). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в целях реализации права на вознаграждение за труд и права на справедливую заработную плату действующее правовое регулирование оплаты труда лиц, работающих по трудовому договору, должно гарантировать установление им заработной платы в размере, обусловленном объективными критериями, отражающими квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности, условия ее осуществления, которые в совокупности определяют объем выплачиваемых работнику денежных средств, необходимых для нормального воспроизводства рабочей силы. При этом определение конкретного размера заработной платы должно основываться в первую очередь на количестве и качестве труда, а также учитывать необходимость реального повышения размера оплаты труда при отклонении условий работы от нормальных (постановления от 7 декабря 2017 года № 38-П, от 28 июня 2018 года № 26-П и от 11 апреля 2019 года № 17-П; Определение от 8 декабря 2011 года № 1622-О-О).
В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
В силу ст.56 ТК РФ, определяющей понятие и стороны трудового договора, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из материалов дела следует, что 06 июля 2022 года между истицей ФИО1 и ответчиком ООО «Дел-Ко» заключен трудовой договор №, по условиям которого, с 06 июля 2022 года истица ФИО1 принята на работу в должности главного бухгалтера.
В соответствии с п. 3.1. трудового договора, работнику установлена заработная плата в размере оклада 16 000 рублей, районный коэффициент 1.6 – 9 600 рублей, процентные надбавки 50% - 8 000 рублей, итого: 33 600 рублей.
Заработная плата выплачивается 17 числа текущего месяца первая половина и 5 числа следующего месяца вторая часть заработной платы.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО1 уволена с работы (по инициативе работника) с 09 января 2025 года.
Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.
Из материалов дела следует, и сторонами по делу не оспаривалось, что на дату увольнения, на 09 января 2025 года задолженность по заработной плате ФИО1 составляла 543 725 рублей 17 копеек, что ответчиком по делу не оспаривалось.
Также, из материалов дела следует, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО произведено перечисление денежных средств в размере 364 985 рублей 50 копеек, при этом, в назначении платежа указано – за ФИО1 заработная плата за 2024 год.
Истица ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что окончательный расчет в размере 364 985 рублей 50 копеек ею получен через супруга ФИО
При этом, не истец, ни ответчик не оспаривали, что после выплаты денежных средств 25 апреля 2025 года, недоначисленная сумма составила 178 739 рублей.
Таким образом, принимая во внимание нарушение сроков выплаты заработной платы, а также срока выплаты работнику окончательного расчета, суд усматривает допущенное ответчиком нарушенное право истицы на своевременное получение вознаграждения за труд.
Ответчик ссылался на то, что он согласен с суммой расчета истицы, однако, данная сумма подлежала удержанию в рамках исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что в отношении должника ФИО1 возбуждено 4 исполнительных производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
04 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1
Аналогичное постановление вынесено и 04 апреля 2024 года.
Согласно расчетным листам работника ФИО1 ежемесячно из начисленной ей заработной платы производилось удержание по исполнительным листам.
Однако, как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось ответчиком, удержанная заработная плата не перечислялась судебным приставам-исполнителям, либо взыскателям в рамках возбужденных исполнительных производств.
Из пояснения ответчика следует, что невыплата удержанной заработной платы ФИО1 по исполнительному производству связана с финансовыми сложностями работодателя.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11 декабря 2024 года, исполнительные производства окончены, исполнительные документы возвращены взыскателями без исполнения.
Из изложенного следует, что из начисленной заработной платы работника ФИО1, в период времени с 01 января 2024 года по 09 января 2025 года, производились удержания заработной платы в рамках исполнительного производства, однако в погашение долга по исполнительным производствам не перечислялись, тем самым, сумма долга работника ФИО1 в рамках исполнительного производства не уменьшилась, взыскатели не получили причитающихся им денежных средств, работник же ФИО1 также не получила заработной платы на сумму 178 739 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 178 739 рублей.
Частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Таким образом, при доказанности невыплаты заработной платы с нарушением сроков начиная с 10 февраля 2024 года по 25 апреля 2025 года, как то указано истицей, при дате увольнения работника 09 января 2025 года, суд считает необходимым взыскать проценты за несвоевременную выплату в размере 171 425 рублей 07 копеек.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, повлекших несвоевременную выплату суммы окончательного расчета в январе месяце 2025 года, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственная пошлина в размере 14 254 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дел-ко» (№) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 178 739 рублей 67 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы 171 425 рублей 07 копеек (с 10.02.2024 года по 25.042025), компенсацию морального вреда 5 000 рублей, всего 355 164 рубля 74 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дел-ко» (№) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 14 254 рубля.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Л.В. Омелько