Дело № 2-502/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2022 года город Обоянь
Обоянский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Самойловой В.Г.,
при секретаре судебного заседания Пожидаевой Т.А.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СФО «Титан» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО СФО «Титан» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком заключен договор займа № о предоставлении ФИО2 денежных средств в размере 48 000 рублей. По условиям договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. 27 августа 2021 года ООО «Аскалон» и ООО МФК Экофинанс» заключили договор цессии №09-2021/УП, по которому право требования по указанному договору займа в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии) №01/03/21-АСК согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от 30 августа 2021 года уступило право требования Заявителю. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен должником. Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа №4924801024 от 28 июля 2020 года за период с 29 июля 2020 года по 27 августа 2022 года в размере 64 255 рублей, из которых: 31 799 рублей – основной долг, 32 456 рублей – проценты. Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 127 рублей 66 копеек.
Представитель истца ООО СФО «Титан» в суд не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. В заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, при этом поясняла, что договор займа ни с ООО МФК «Экофинанс», ни с ООО СФО «Титан» она не заключала. Заключить от её имени кредитный договор могла ФИО4, её бывшая невестка, которой она предоставляла свои паспортные данные для получения справки. По фактам мошеннических действий со стороны ФИО4 она неоднократно обращалась в полицию. Никаких денежных средств от ООО МФК «Экофинанс» на её счет не поступало, своей подписи она ни где не ставила, номер телефона, указанный в кредитном договоре ей никогда не принадлежал и в пользовании не находился.
Представитель третьего лица ООО МФК «Экофинанс» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Положениями ст.813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
По данной категории дел истец обязан представить доказательства в подтверждение следующих обстоятельств: факта заключения кредитного договора между Банком и ответчиком, факта перехода права требования истцу от первоначального и последующих кредиторов (заключение договоров цессии, а также уведомление о них должника); условия обязательства, размер и период задолженности. Ответчик вправе оспорить факт заключения кредитного договора, в т.ч. на соответствующих условиях, а также доказательства, на которые ссылается истец, обязан представить доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, как первоначальному, так и последующим кредиторам, объем исполненного обязательства (квитанции, чеки, выписки по счету и т.п.).
Истцом в обоснование требований представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласие об использовании аналога собственноручной подписи, договор возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Аскалон», опционный договор уступки прав требования (цессии) №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ и требование о приобретении дополнительных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Аскалон» и ООО СФО «Титан».
Иных документов, в том числе заявления-анкеты ответчика на предоставление кредита, сведения об отправке СМС–сообщений с номера телефона, указанного в заявлении, подтверждающие использование аналога собственноручной подписи заемщика, выписка по счету, подтверждающая получение денежных средств, а также иных документов, в соответствии с которыми установлен порядок возврата ответчиком полученного кредита, суду не представлено.
Согласно договору возмездной уступки права требования (цессии) №/УП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Аскалон», право требование задолженности ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Аскалон», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром должников. В соответствии с п.1.5 указанного договора уступаемые по договору права подтверждаются документами, удостоверяющими права требования, в том числе документами, подтверждающими выдачу займа должнику в виде удостоверенных платежных поручений о перечислении денежных средств, надлежащим образом подписанными справками, либо реестрами; по запросу предоставлять подробную информацию из личного кабинета заемщика.
На основании опционного договора уступки прав требования (цессии) №01/03/21-АСК от 01 марта 2021 года и требования о приобретении дополнительных прав требования, заключенных между ООО «Аскалон» и ООО СФО «Титан», к последнему перешло право требования по договору займа №4924801024 от 28 июля 2020 года.
Суд в сообщении от 13 октября 2022 года, адресованном истцу, указал на необходимость предоставления документов, подтверждающих заключение договора займа №4924801024 от 28 июля 2020 года, в том числе сведений об использовании аналога собственноручной подписи.
В ответе на запрос №1055234 от 14 октября 2022 года ООО СФО «Титан» указало, что Цедент сведений об отправке смс-сообщений ответчику ФИО2 не представил.
23 ноября 2022 года в адрес истца направлено сообщение, в котором указано на необходимость предоставить в адрес суда документы, подтверждающие получение ФИО2 денежных средств по договору займа, а также анкеты-заявления о предоставлении кредита.
Из ответа истца от №1055234 от 24 ноября 2022 года следует, что предоставить истребуемые документы истец не имеет возможности, поскольку они направлены Цедентом в Центральный районный суд г.Челябинска с заявлением о процессуальном правопреемстве, иных документов у ООО СФО «Титан» не имеется.
Из ответа Центрального районного суда г.Челябинска от 13 декабря 2022 года следует, что за период с 2008 года по 13 декабря 2022 года материал по заявлению ООО СФО «Титан» о процессуальном правопреемстве с участием ФИО2 по регистрации не значится.
Более того, сообщение о предоставлении документов, подтверждающих получение ФИО2 денежных средств по договору займа №4924801024 от 28 июля 2020 года, анкеты-заявления и сведений об использовании аналога собственноручной подписи, было направлено в адрес ООО МФК «Экофинанс», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, однако ответа на запрос суда не поступило.
Таким образом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении оферты от ФИО2, акцептованной Банком, об использовании аналога собственноручной подписи, и получении ФИО2 денежных средств в сумме, указанной в договоре займа, то есть сведения о заключении между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком кредитного договора №4924801024 от 28 июля 2020 года, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении письменной формы сделки, согласовании всех существенных условий по ней.
Ответчик о признании иска не заявляла.
В этой связи суд лишён возможности проверить по имеющимся в деле доказательствам условия договора и порядок возврата кредита. Из представленной копии договора займа не усматривается, каким способом заемщиком получены денежные средства. Приложенные к исковому заявлению документы не содержат сведений о формировании электронной подписи определенным лицом, а именно ФИО2, выразившей волю на заключение договора займа, а также сведений о получении заемщиком денежных средств.
Имеющиеся в материалах дела индивидуальные условия кредитного договора и расчет задолженности и структура задолженности не позволяют с достоверностью установить наличие заявленных правоотношений между сторонами, поскольку из них не представляется возможным установить волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.
Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.
При этом в силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований считать доказанным истцом и установленным, исходя из имеющихся в деле доказательств, факт заключения между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО2 договора займа № от 28 июля 2020 года на определенных условиях, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО СФО «Титан» надлежит отказать.
Более того, из ответа ОМВД России по Обоянскому району от 12 декабря 2022 года следует, что 22 марта 2021 года ФИО2 обратилась в ОМВД с заявлением по факту мошеннических действий в сфере кредитования, материал зарегистрирован в КУСП №, по которому принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа ООО СФО «Титан» отказано, то уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взысканию с ФИО2 не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью СФО «Титан» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с 29 декабря 2022 года.
Председательствующий В.Г. Самойлова