Дело №12-359/2023

УИД 23RS0003-01-2023-001025-88

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

02 ноября 2023 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцова Е.Н.,

при секретаре Левиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя главы муниципального образования город-курорт ФИО2 на постановление начальникаотдела – старшего судебного пристава АнапскогоГОСПГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №заместитель главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2 подал жалобу, в обоснование которой указал, что считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащему отмене, так как администрацией муниципального образования город-курорт Анапа выполнены все необходимые действия в рамках исполнительного производства, более того постановление вынесено в отношении лица, не являющегося субъектом административного правонарушения, а значит, в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по месту жительства и месту работы посредством отправки заказной почтовой корреспонденции ШПИ №.

Согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления по месту жительства ФИО2 (№), почтовое отправление выслано отправителю в связи с истечением срока хранения, а почтовое отправление (№) получено адресатом по месту работы.

Из разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени иместе судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года № 343.

Должностное лицо - начальник Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления получена заявителем 07.02.2023 года, жалоба на постановление должностного лица от 06.02.2023 года направлена в суд 16.02.2023года, то есть, в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, из чего следует, что заявителем установленный законом срок на подачу жалобы не пропущен и оснований для рассмотрения ходатайства о его восстановлении не имеется.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица службы судебных приставов по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В порядке ст. 6 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ст. 113 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП заместителю главы Администрации МО г.-к. Анапа ФИО2 вручено требование об исполнении решения суда в 3-дневный срок исполнения, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, в связи, с чем заместитель главы администрации МО г.-к. Анапа ФИО2 совершил административное правонарушениепо ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя вынесено постановление № за совершение правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Также в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные по делу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1, 2 данной статьи).

Факт совершения административного правонарушения и вина заместителя главы администрации МО г.-к. Анапа ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а, именно: постановлением о возбуждении исполнительного производства отДД.ММ.ГГГГ, исполнительным листом ФС №от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, требованием судебного пристава-исполнителя АГО СП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о вызове должностного лица для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения заместителем главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2 действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым добавить, что сама по себе служебная переписка между структурными подразделениями Администрации муниципального образования г-к Анапа по вопросам дополнительного финансирования исполнительных производств не может являться надлежащим доказательством подтверждающим совершение действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, так как из данная переписка датирована октябрем и ноябрём 2022 года, т.е. до получения соответствующего требования.

Более того, ни одно из указанных писем (в ходе служебной переписке) не подтверждает фактическое исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Таким образом, заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2 правомерно был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невозможности исполнить решение суда в связи с дефицитом бюджета, необходимостью с целью исполнения решения суда соблюдения длительных процедур, обусловленных положениями Бюджетного кодекса РФ, не являются состоятельными и не могут являться уважительными причинами неисполнения решения суда.

Заместителем главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2 не представлено доказательств того, что исполнение исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредвидимых при данных условиях обстоятельств, равно как и не доказано наличие чрезвычайных и непреодолимых препятствий для своевременного исполнения исполнительного документа.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено заместителю главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2 с учетом характера совершенного противоправного деяния, степени вины нарушителя, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является соразмерным.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, влекущих в силу положений ст. 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенноев отношении заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток через Анапский городской суд.

Судья: / подпись / Е.Н. Кравцова