Решение по делу № 2А-1425/2023 от 20.12.2023 - об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов города Кандалакши УФССП России по Мурманской области <ФИО> о возбуждении исполнительного производства.

Дело № 2а-1425/2023

УИД 51RS0009-01-2023-001934-29

Решение в окончательной форме принято 11 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Каторовой И.В.,

при секретаре Шальневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов города Кандалакши УФССП России по Мурманской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указала на несогласие с исполнительным документом, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

С учетом уточнения исковых требований просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП.

Административный истец в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, указала, что намерена обратиться к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Определением суда от 05 декабря 2023 года к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков УФССП России по Мурманской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2, чье постановление оспаривается, судебный пристав-исполнитель ФИО3, в производстве которого находится исполнительное производство, а также в качестве заинтересованного лица привлечено к участию в деле АО «Мурманоблгаз».

Административные ответчики ФИО2 и ФИО3, будучи извещенными о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области, ОСП г. Кандалакши ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая оспариваемые постановления законными и обоснованными.

Представитель заинтересованного лица – АО «Мурманоблгаз» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, изучив представленные суду материалы исполнительного производства, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства согласно статьей. 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 указанного Федерального закона).

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве судебный приказ является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

Согласно статье 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе указываются: номер дела и дата вынесения приказа; наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; сведения о взыскателе; сведения о должнике; закон, на основании которого удовлетворено требование; размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета; период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кандалакши УФССП России по Мурманской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.05.2022 <номер>-ИП на основании судебного приказа № 2-1404/22, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области. Копия постановления направлена должнику 02 июня 2022 года, что подтверждается списком почтовых отправлений и почтовым реестром (позиция 12).

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», полагаю, что порядок и сроки возбуждения исполнительного производства судебным приставом не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве исполнительное принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Функции ФССП России, ее задачи, полномочия должностных лиц отражены в законодательстве Российской Федерации об исполнительном производстве, которое в соответствии со статьей 3 Закона об исполнительном производстве исполнительное основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Закона № 229-ФЗ, Закона № 118-ФЗ и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Закону № 229-ФЗ.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» приказом Министерства юстиции Российской Федерации Минюста России от 30.03.2020 № 64 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» ФССП России издан приказ от 30.04.2020 № 361 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области», в котором отражены задачи, полномочия, организация деятельности Управления.

Отделение судебных приставов г. Кандалакши является структурным подразделением УФССП России по Мурманской области.

Само по себе несогласие с судебным приказом не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. При этом суд учитывает, что до настоящего времени судебный приказ в установленном порядке не отменен.

Довод административного истца о незаконности Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» суд не принимает, так как данный закон является действующим, не признавался Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации.

Таким образом, проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства и приведенные выше положения Закона об исполнительном производстве исполнительное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава – исполнителя соответствуют требованиям закона.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

В части требований о прекращении исполнительного производства суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 439, частью 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»;

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

По исполнительному производству от 31.05.2022 <номер>-ИП отсутствуют перечисленные в статье 43 Закона об исполнительном производстве основания для прекращения исполнительного производства, в связи с чем требования административного истца в части прекращения исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

В силу ст.атьи3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена совокупность обстоятельств, при которых по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не соответствие оспариваемого действия (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В связи с указанным оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового требования ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП и его прекращении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья И.В.Каторова