Решение по делу № 2А-1089/2023 от 03.05.2023 - о признании незаконным бездействия.

Дело 70RS0001-01-2023-000889-09

Производство №2а-1089/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Сухушиной В.А.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело №2а-1089/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области ФИО3, УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3, УФССП России по Томской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии мер по формированию и направлению на рассмотрение Комиссии документов, подтверждающих наличие оснований для принятия решения о признании безнадежной ко взысканию задолженности по исполнительскому сбору в рамках исполнительного производства /________/-ИП и задолженности по исполнительскому сбору в рамках исполнительного производства /________/-ИП.

В обоснование указано, что он 12.07.2019 обратился с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Томской области от 26.09.2019 его заявление признано обоснованным, введена процедура реализации имущества. 04.06.2020 завершена процедура реализации имущества с применением в отношении ФИО1 последствий, установленных п.3 ст.213.18 Федерального закона от 26.102002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в виде освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов. До настоящего времени на сайте Госуслуги в его профиле высвечивается задолженность по исполнительским сборам в рамках исполнительных производств /________/-ИП и /________/-ИП. 27.01.2023 он обратился в УФССП России по Томской области с заявлением, в котором просил признать задолженности по исполнительским сборам по указанным исполнительным производствам безнадежной ко взысканию, исключить из базы ФССП сведения об этим исполнительных производствах. Его заявление было передано в ОСП по Кировскому району г.Томска. Ответом от 22.02.2023 ему было отказано с указанием на то, что с момента вынесения соответствующих постановлений не прошел пятилетний срок. Наличие задолженности на сайте Госуслуги нарушает его права, поскольку наличие задолженности не позволяет ему устроиться на работу, а также каждый раз вводит его в заблуждение, так как он не понимает имеется ли у него задолженность или нет.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности от 23.09.2020 сроком на 15 лет, требования поддержала, дополнив, что сторона административного ответчика ссылается на возможность признания задолженности безнадежной ко взысканию по прошествии пяти лет, приводя в обоснование п. 2.6 Порядка принятия Федеральной службой судебных приставов и территориальными органами решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, утв. приказом ФССП России от 10.11.2020 №766. Однако, данный пункт не применим к ФИО1, так как задолженность ФИО1 по исполнительному производству превышает 500000 руб., то есть размер задолженности превышает размер требований к должнику, установленный законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве. Соответственно по данному пункту невозможно признать задолженность ФИО1 по исполнительским сборам безнадежной ко взысканию. Кроме того, обратила внимание на то, что к ситуации ФИО1 применим именно п.2.3 указанного Порядка. Перечень документов, подтверждающих наличие оснований для принятия решения о признании безнадежной ко взысканию задолженности, действительно содержит указание на предоставление постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, однако в этом пункте содержится оговорка о том, что данный документ предоставляется при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ. Так как в отношении ФИО1 такое постановление не выносилось, исполнительное производство окончено по иным основаниям, соответственно такое постановление не предоставляется. Его непредоставление не является препятствием для принятия решения о признании задолженности безнадежной ко взысканию.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не вилась.

Административный ответчик УФССП России по Томской области также извещен надлежащим образом, представителя не направил. От УФССП России по Томской области представлены возражения, в которых требования не признают и позиция которых сводится к тому, что в отношении ФИО1 приняты решения об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. На основании положений БК Российской Федерации при окончании исполнительного производства по указанному пункту, платежи в бюджет, не уплаченные в установленный срок, признаются безнадежными ко взысканию, если с даты образования задолженности по платежам в бюджет прошло более пяти лет. Так как датой образования задолженности является 26.10.2018 (дата вынесения постановлений о взыскании исполнительских сборов), следовательно еще не прошло более пяти лет. Кроме того, согласно сервису ФССП России по состоянию на 12.04.2023 исполнительные производства в отношении ФИО1 отсутствуют.

Определив в соответствии с положениями п.6 ст.226 КАС Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС Российской Федерации, ст.121, ч.3 ст.219 Федерального закона от 02.10.2007 №229–ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены участниками исполнительного производства или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в 10-дневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда данным лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

С настоящим административным исковым заявлением обратился должник по исполнительного производству; административный иск направлен в суд 13.03.2023, то есть предъявлен надлежащим административным истцом в установленный законом срок, поскольку бездействие носит длящийся характер.

Рассматривая дело по существу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (п.1 ст.46).

В соответствии с положениями ст.360 КАС Российской Федерации бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

11.10.2018 в отношении ФИО1 ОСП по Ленинскому району г.Томска были возбуждены исполнительные производства /________/-ИП (задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 42734609,28 руб.) и /________/-ИП (задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 42164044,43 руб.), взыскатель ООО «ФОРСАЙТ ИНВЕСТ».

15.10.2018 данные исполнительные производства приняты к исполнению ОСП по Кировскому району г.Томска, что следует из постановлений о принятии ИП к исполнению.

В рамках исполнительного производства /________/-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2991422,65 руб. (постановление от 26.10.2018 /________/), в рамках исполнительного производства /________/-ИП - постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2951483,11 руб. (постановление от 26.10.2018 /________/).

13.05.2019 исполнительные производства /________/-ИП и /________/-ИП объединены в сводное, присвоен /________/-СД.

11.07.2019 указанные исполнительные производства окончены на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные документы возвращены взыскателю.

12.07.2019 ФИО1 подано заявление о признании банкротом.

Решением Арбитражного суда Томской области от 03.10.2019 (резолютивная часть объявлена 26.09.2019) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена в отношении него процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Томской области 11.06.2020 (резолютивная часть объявлена 04.06.2020)процедура реализации имущества завершена с применением в отношении ФИО1 последствий, установленных п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.102002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

27.01.2023 ФИО1 в лице его представителя обратился в УФССП России по Томской области с заявлением о признании задолженности по исполнительским сборам в рамках исполнительных производств /________/-ИП и /________/-ИП безнадежной ко взысканию.

Данное обращение 30.01.2023 было перенаправлено в адрес врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска для рассмотрения по существу и подготовки ответа.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области ФИО3 от 22.02.2023 /________/ со ссылкой на приказом ФССП России от 10.11.2020 №766 «Об утверждении Порядка принятия Федеральной службой судебных приставов и территориальными органами решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации», п.1, 2 ст.47.2 БК Российской Федерации, признать задолженность безнадежной ко взысканию по исполнительскому сбору, который подлежал взысканию в рамках исполнительных производств по состоянию на 22.02.2023 не представляется возможным, так как с момента вынесения постановлений (26.10.2018) не прошел пятилетний срок. Также указано, что в настоящее время какие-либо исполнительные документы в отношении ФИО1 на исполнении в ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области отсутствуют.

Однако, с такой позицией суд согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 47.2 БК Российской Федерации платежи в бюджет, не уплаченные в установленный срок (задолженность по платежам в бюджет), признаются безнадежными к взысканию в случае:

1) смерти физического лица - плательщика платежей в бюджет или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации;

2) признания банкротом индивидуального предпринимателя - плательщика платежей в бюджет в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенной по причине недостаточности имущества должника;

2.1) признания банкротом гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенной после завершения расчетов с кредиторами в соответствии с указанным Федеральным законом;

3) ликвидации организации - плательщика платежей в бюджет в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенной по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности ее погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

4) применения актов об амнистии или о помиловании в отношении осужденных к наказанию в виде штрафа или принятия судом решения, в соответствии с которым администратор доходов бюджета утрачивает возможность взыскания задолженности по платежам в бюджет;

5) вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования задолженности по платежам в бюджет прошло более пяти лет, в следующих случаях:

размер задолженности не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве;

судом возвращено заявление о признании плательщика платежей в бюджет банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве;

6) исключения юридического лица по решению регистрирующего органа из единого государственного реестра юридических лиц и наличия ранее вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", - в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенной по причине недостаточности имущества организации и невозможности ее погашения учредителями (участниками) указанной организации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В случае признания решения регистрирующего органа об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" недействительным задолженность по платежам в бюджет, ранее признанная безнадежной к взысканию в соответствии с настоящим подпунктом, подлежит восстановлению в бюджетном (бухгалтерском) учете.

Пунктом 3 статьи 47.2 БК Российской Федерации установлено, что решение о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет принимается администратором доходов бюджета на основании документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Порядок принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет определяется главным администратором доходов бюджета в соответствии с общими требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 47.2 БК Российской Федерации).

Приказом ФССП России от 10.11.2020 №766 в соответствии с пунктом 4 статьи 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 31, ст. 3823; 2020, N 15 (ч. I), ст. 2237) и пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2016 N 393 "Об общих требованиях к порядку принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2016, N 20, ст. 2833) утвержден Порядок принятия Федеральной службой судебных приставов и территориальными органами решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

На основании п.3 Порядка решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты принимаются Комиссией по поступлению и выбытию активов (далее - Комиссия), созданной администратором доходов бюджета на постоянной основе, по основаниям, установленным пунктом 2 Порядка и подтвержденным документами, сформированными в соответствии с Перечнем документов, подтверждающих наличие оснований для принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (приложение N 1 к Порядку).

В соответствии с п.6 Порядка структурное подразделение администратора доходов бюджета, осуществляющее полномочия по начислению и учету платежей в бюджет, контролю за полнотой и своевременностью поступления платежей в бюджет (далее - подразделение), при наличии одного из оснований, указанных в пункте 2 Порядка, формирует и направляет на рассмотрение Комиссии документы, подтверждающие наличие оснований для принятия решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты.

Приказом ФССП России от 24.12.2012 №596 утвержден перечень территориальных органов ФССП России, осуществляющих бюджетные полномочия главных администраторов (администраторов) доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, согласно приложению №1. Одним из таких территориальных органов является Управление федеральной службы судебных приставов по Томской области.

При таких обстоятельствах, структурное подразделение УФССП России по Томской области при наличии одного из оснований, указанных в пункте 2 Порядка, формирует и направляет на рассмотрение Комиссии документы, подтверждающие наличие оснований для принятия решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты.

В своих возражениях административный ответчик ссылается на основания к признанию задолженности безнадежной ко взысканию, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 47.2 БК Российской Федерации.

Действительно, п. 5 ч. 1 ст. 47.2 БК Российской Федерации предусматривает, что платежи в бюджет, не уплаченные в установленный срок (задолженность по платежам в бюджет), признаются безнадежными к взысканию в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, если с даты образования задолженности по платежам в бюджет прошло более пяти лет, в следующих случаях:

- размер задолженности не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве;

- судом возвращено заявление о признании плательщика платежей в бюджет банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 данного Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 213.3 данного Федерального закона заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты; когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что исполнительные производства были окончены на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», положения п. 5 ч. 1 ст. 47.2 БК Российской Федерации к ФИО1 не могут быть применимы, так как размер задолженности значительно превышает размер требований к должнику, установленный законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве.

В связи с чем, ссылка на указанные основания в ответе от 22.02.2023 /________/ является необоснованной.

В настоящем случае суд считает правомерной позицию представителя административного истца.

Так, подп. 2.1 п. 1 ст. 47.2 БК Российской Федерации предусматривает, что платежи в бюджет, не уплаченные в установленный срок (задолженность по платежам в бюджет), признаются безнадежными к взысканию в случае признания банкротом гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в соответствии с Федеральным законом 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенной после завершения расчетов с кредиторами в соответствии с указанным Федеральным законом.

Подпункт 2.3 п.2 Порядка принятия Федеральной службой судебных приставов и территориальными органами решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, утв. приказом ФССП России от 10.11.2020 №766, содержит аналогичные указания.

Как видно из п. 3 Перечня документов, подтверждающих наличие оснований для принятия решения о признании безнадежной ко взысканию задолженности по платежам в бюджеты системы Российской Федерации, при наличии оснований, указанных в подп. 2.3 пункта 2 Порядка, он включает в себя:

судебный акт (копия) о завершении конкурсного производства или о завершении реализации имущества гражданина - плательщика платежей в бюджет;

постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ;

выписка из отчетности администратора доходов бюджета об учитываемых суммах задолженности по уплате платежей в бюджет;

справка администратора доходов бюджета о принятых мерах по обеспечению взыскания задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства необходимо для принятия решения о признании безнадежной ко взысканию задолженности по платежам в бюджеты системы Российской Федерации только при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ.

В отношении ФИО1 такое постановление не выносилось, соответственно и предоставляться оно не должно.

В противном случае, если применять к данному условию трактовку стороны административного ответчика, а именно что постановление безусловно должно предоставляться, делает невозможным признание безнадежной ко взысканию задолженности по платежам в бюджеты системы Российской Федерации в отношении лиц, у которых размер задолженности превышает 500000 руб., и исполнительное производство в отношении которых окончено не по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ.

Как обоснованно замечено представителем административного истца, все иные документы обязательны, так как не содержат условий для их предоставления, и их предоставление достаточно для подтверждения наличия оснований для принятия решения о признании безнадежной ко взысканию задолженности по платежам в бюджеты системы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае имело место незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по формированию и направлению на рассмотрение Комиссии документов, подтверждающих наличие оснований для принятия решения о признании безнадежной ко взысканию задолженности по исполнительскому сбору в рамках исполнительного производства /________/-ИП и задолженности по исполнительскому сбору в рамках исполнительного производства /________/-ИП.

Согласно п. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов административного истца суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области ФИО3 обязанность принять меры по формированию и направлению на рассмотрение Комиссии по поступлению и выбытию активов документов, подтверждающих наличие оснований для принятия решения о признании безнадежной ко взысканию задолженности по исполнительскому сбору в рамках исполнительного производства /________/-ИП и задолженности по исполнительскому сбору в рамках исполнительного производства /________/-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области ФИО3, УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии мер по формированию и направлению на рассмотрение Комиссии по поступлению и выбытию активов документов, подтверждающих наличие оснований для принятия решения о признании безнадежной ко взысканию задолженности по исполнительскому сбору в рамках исполнительного производства /________/-ИП и задолженности по исполнительскому сбору в рамках исполнительного производства /________/-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области ФИО3 обязанность принять меры по формированию и направлению на рассмотрение Комиссии по поступлению и выбытию активов документов, подтверждающих наличие оснований для принятия решения о признании безнадежной ко взысканию задолженности по исполнительскому сбору в рамках исполнительного производства /________/-ИП и задолженности по исполнительскому сбору в рамках исполнительного производства /________/-ИП.

В соответствии со ст.227 КАС Российской Федерации сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2023.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк