Дело № 2-7256/2023 66RS0004-01-2023-006777-37
Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 26 октября 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующей судьи Киприяновой Н.В., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <//> в размере 97549 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований пояснил, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № от <//>, заключенному с ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», права требования по которому переданы ООО «ЭОС» по договору уступки от <//>
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор в силу ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании ст. 821.1, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возвращения.
Из материалов дела следует, что <//> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 182300,00 руб. с уплатой процентов по ставке 19,7 % годовых на срок 60 месяцев.
Возврат денежных средств должен был осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком до <//>, включительно.
Согласно выписке по счету ответчика, расчету задолженности, не оспоренной ответчиком, по состоянию на <//> задолженность ответчика составляет по основному долгу составляет 168 908,78руб., процентам – 24499,51 руб., пени – 28694,07 руб. Доказательств погашения задолженности ФИО1 перед банком или истцом суду не представлено.
Права требования указанной задолженности ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (Цедент) были переданы ООО «ЭОС» (Цессионарий) по договору уступки прав требований от <//> №, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных Цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно приложению № к договору уступки прав (требований) № от <//> Цессионарию переданы права в отношении кредитного договора с ответчиком на общую сумму 221910,11 руб.
Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3).
В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
Оснований для признания заключенного договора уступки прав требований от <//> противоречащим закону не имеется, объем передаваемых прав прямо следует из условий заключенного договора и приложения к нему, соответственно у ООО «ЭОС» возникло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <//> в размере 221910,11 руб.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа № от <//> и погашения задолженности по нему ответчиком ФИО1 суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в заявленном размере - 97549,75 руб..
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № от <//> уплачена государственная пошлина в размере 3126,49 руб. Размер государственной пошлины исчислен в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от <//> в размере 97 549 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3126 рублей 49 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.В. Киприянова