Решение по делу № 2-2176/2022 от 20.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ус О.А.,

при секретаре Трикозовой Е.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации. Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником 7/12 доли жилого домовладения площадью 56,4 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с/о Новоберезанский, <адрес>. Ответчик ФИО3 является собственником 5/12 доли жилого домовладения площадью 56,4 кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с/о Новоберезанский, <адрес>. Право собственности ФИО3 возникло в 2021 году в порядке наследования, однако в указанном домовладении она не проживает и никогда не проживала, расходов по содержанию домовладения не несет, имеет иное жилье по адресу: <адрес>. В настоящее время в спорном домовладении зарегистрирован и проживает отец истца - ФИО4, являющийся пенсионером. Как указывает истец, в силу сложившихся взаимоотношений совместное проживание с ответчиком невозможно, при этом исходя из конструктивных особенностей дома выдел ответчику в натуре его доли без причинения существенного вреда дому либо несоразмерных затрат на его реконструкцию невозможно.

Просит признать долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>, состоящее из жилого дома площадью 56,4 кв.м., кадастровый №, и земельного участка из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства площадью 1000 кв.м, кадастровый №, незначительной. Заменить выдел доли из общего имущества выплатой ФИО3 денежной компенсации в размере стоимости доли - 294 570 рублей 08 копеек. Прекратить право собственности ФИО3 на 5/12 в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, с/о Новоберезанский, <адрес> состоящее из жилого дома площадью 56,4 кв.м., кадастровый №. Указать, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом заключения эксперта.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования не признала, против их удовлетворения возражала.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как было установлено в суде и следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 7/12 доли жилого домовладения площадью 56,4 кв.м., с кадастровым номером 23:12:0102003:958, и 7/12 доли земельного участка из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с/о Новоберезанский, <адрес>.

ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности 5/12 доли жилого домовладения площадью 56,4 кв.м., с кадастровым номером 23:12:0102003:958, и 5/12 доли земельного участка из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с/о Новоберезанский, <адрес>.

Суд установил, что ответчик ФИО3 в указанном домовладении не проживает, расходов по содержанию домовладения не несет, имеет в собственности иное жилье по адресу: <адрес>.

В силу положений статьи 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (часть 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (часть 2).

Согласно статье 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (часть 1).

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а, при недостижении согласия, - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности, имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из положений ст. 252 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ, следует, что участникам долевой собственности принадлежит право, путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Определением Кореновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела назначено проведение судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено экспертам Автономной Некоммерческой организации «Судебно-Экспертный Центр».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выдел каждому из совладельцев доли в домовладении по адресу: <адрес>, с/о Новоберезанский, <адрес>, кадастровый №, не возможен, так как конструктивные характеристики спорного жилого дома не позволяют его отнести к многоквартирному жилому дому, а также к дому блокированной застройки. Раздельное использование жилого дома, как двух независимых объектов недвижимости технически, невозможно. Эксплуатация данного объекта возможна только для проживания одной семьи. Выдел долей в натуре каждому из совладельцев доли в домовладении по адресу: <адрес>, с/о Новоберезанский, <адрес>, кадастровый №, невозможен, необходимость производить какие-либо работы отсутствует. Поскольку выдел долей не возможен, расчет стоимости работ по разделу домовладения не производился. Рыночная стоимость домовладения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с учетом округления составляет: <данные изъяты>. Рыночная стоимость доли, принадлежащей истцу ФИО2 в размере 7/12 с учетом округления составляет: 329 700 рублей. Рыночная стоимость доли, принадлежащей, ответчику ФИО3 в размере 5/12 с учетом округления составляет: <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1 заявил, что разница между выводами экспертизы и заявленными исковыми требованиями незначительна, в связи с чем согласны выплатить сумму компенсации, заявленной в иске.

При разрешении заявленных требований, суд принимает за основу заключение эксперта Автономной Некоммерческой организации «Судебно-Экспертный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом судом не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности выводов содержащихся в заключении. Заключение оценочной экспертизы не содержит неясности или не полноты, выводы, содержащиеся в нем, мотивированы.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд считает, что имеется достаточно оснований, для удовлетворения исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании доли в праве общей собственности на жилое помещение незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации - удовлетворить.

Признать долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящее из жилого дома площадью 56,4 кв.м., кадастровый №, и земельного участка из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства площадью 1000 кв.м., кадастровый №, незначительной.

Заменить выдел доли из общего имущества выплатой ФИО3 денежной компенсации в размере стоимости доли - <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму денежной компенсации доли в домовладении по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес> размере <данные изъяты>.

Прекратить право собственности ФИО3 на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, с/<адрес>, <адрес>, состоящее из жилого дома площадью 56,4 кв.м., кадастровый №.

Признать право собственности за ФИО2 на 5/12 в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящее из жилого дома площадью 56,4 кв.м., кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца.

Судья

Кореновского районного суда О.А. Ус