Решение по делу № 2-5041/2023 от 30.10.2023 - о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Копия УИД: 16RS0050-01-2023-006548-21

Дело № 2-5041/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Московцевой,

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту ФИО3, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование требований, что истец имел намерение приобрести комнату, в связи с чем, через сайт Авито познакомился с ФИО3, который продавал комнату-студию, находящуюся по адресу: <адрес>. Осмотрев объект недвижимости, истец решил его купить. В связи с чем, 10.12.2022 года ФИО1 внесла предоплату за покупку комнаты-студии, перечислив на банковскую карту ФИО3 50 000 руб. Однако, в дальнейшем выяснилось, что объект недвижимости принадлежит матери ответчика - ФИО4 (далее по тексту ФИО4), правоустанавливающие документы на комнату-студию истцу не представили. ФИО4 обещала оформить документы, а именно собрать согласие соседей на продажу комнаты и в течение месяца выйти на сделку. Однако до настоящего времени договор купли-продажи с истцом не заключен, правоустанавливающие документы и ключи не переданы, а также не возвращены полученные в качестве предоплаты денежные средства в сумме 50 000 руб.

22.05.2023 года ФИО1 направила ФИО3 претензию о возврате денежных средств, однако требование осталось без исполнения.

Таким образом, денежные средства в размере 50 000 руб. являются неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика, истец указывает на наличие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2022 по 21.07.2023.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2022 по 21.07.2023 в сумме 2 301,37 руб., а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 1 770 руб.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, заочному порядку разрешения спора не возражал.

Ответчик ФИО3, а также 3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресных справок, представленных ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.47,48), конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.57-59).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания ответчика, третьего лица с согласия истца, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: … 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО4 являлась собственником комнаты <адрес> с кадастровым номером №.

10.12.2022 года ФИО1 передала ФИО4 наличные денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве предоплаты за покупку комнаты, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается собственноручной распиской получателя денежной средств (л.д.62). В данной расписке ФИО4 указала, что она обязуется подготовить необходимые документы и выйти на сделку купли-продажи в срок до 15.01.2023 года.

Оригинал расписки исследован в судебном заседании и приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что указанные в расписке денежные средства в сумме 50 000 руб. были перечислены на банковскую карту сына ФИО4 - ФИО3.

10.12.2022 года через приложение «Сбербанк онлайн» ФИО1 осуществлен перевод денежных средств со своей банковской карты № по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на банковскую карту № по счету №, открытому в АО «Тинькофф Банк», принадлежащему ответчику ФИО3 в сумме 50 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.11,33, 35 оборот), чеком по операции Сбербанка онлайн (л.д.10), а также ответом ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк» на запрос суда (л.д.32,35).

Факт перевода денежных средств и их получения ФИО3 не оспорен, считается установленным.

Согласно выписки из ППК «Роскадастр» по РТ, собственником комнаты <адрес> с кадастровым номером № является с 03.05.2023 года ФИО5 на основании договора купли-продажи от 02.05.2023 года (л.д.53).

Необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, неосновательно обогатилось за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности иметь условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Разрешая спор, суд учитывает, что факт получения ФИО3 денежных средств в сумме 50 000 руб. подтверждается материалами дела. При этом ФИО3 собственником объекта недвижимости не являлся, в настоящее время объект недвижимости реализован ФИО4, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, досудебная претензия направленная истцом 22.05.2023 года оставлена без исполнения.

Учитывая, что договор купли-продажи комнаты между сторонами заключен не был, права истца подлежат защите путем взыскания с ответчика денежных средств в сумме 50 000 руб., как неосновательное обогащение, так как в данном случае они будут являться для ответчика ФИО3 приобретенными без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца, правовые основания для их удержания у ответчика отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО3 в размере 50 000 руб., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что денежная сумма в размере 50 000 руб. признана судом неосновательным обогащением, не выходя за рамки заявленных требований, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения, обоснованными.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика, за период с 10.12.2022 по 21.07.2023 составляет 2 301,37 руб., исходя из следующего расчета: с 10.12.2022 по 21.07.2023 (224 дн.): 50 000 x 224 x 7,50% / 365 = 2 301,37 руб.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2022 по 21.07.2023, подлежащая взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 составляет 2 301,37 руб.

Относительно судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 1 770 руб., исчисленная в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера, что подтверждается квитанцией (л.д.8).

Принимая во внимание, что требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 1 770 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2022 по 21.07.2023 в сумме 2 301,37 руб., а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 1 770 руб., всего 54 071,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись

копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 ноября 2023 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко