РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,
при секретаре – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1907/2025 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, пом. II, мотивируя свои требования следующим.
Истец является собственником квартиры № 15 в жилом доме по адресу: адрес, II Арбат, адрес .
С 2000 года истец также владеет и пользуется нежилым помещением с кадастровым II номером 77:01:0001047:1199, площадью 97,6 кв.м, по адресу: адрес, Арбат, адрес, I стр. 2, пом. П (далее по тексту - Подвал).
До 2003 года нежилые помещения в Жилом доме находились в собственности адрес, однако использовались жителями дома. В том числе Подвал использовался Истцом.
В 2003 году между СГУП по продаже имущества адрес и ТСЖ «Арбат, 9» (которое было создано по инициативе Истца специально для целей выкупа нежилых помещений у адрес и капитального ремонта этих помещений) был заключен договор купли-продажи ВАМ (МКИ) № 19658 от 11.04.2003, в соответствии с которым ТСЖ выкупило нежилые помещения площадью 655,3 кв.м, в Жилом доме. В состав указанных помещений вошел и Подвал.
Цена договора составила сумма. Денежные средства были оплачены в соответствии с условиями договора, что подтверждается приложенными документами.
Однако на момент выкупа помещений ТСЖ «Арбат» не обладало собственными денежными средствами в необходимом объеме (деятельность ТСЖ вообще не приносила дохода), в связи с чем между товариществом и Истцом был заключен договор займа от комплексного капитального ремонта (реконструкции) нежилых помещений в жилом доме по адресу: адрес, или передать Займодавцу в собственность на Сумму займа нежилые помещения в жилом доме по адресу: адрес общей площадью 630, 8 кв.м., в том числе, досрочно.
Договор купли-продажи был сдан сторонами на государственную регистрацию в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории адрес, однако в регистрации договора было отказано по той причине, что в состав проданных нежилых помещений общей площадью 655,3 кв.м, были включены также чердак и лестницы, и регистрирующий орган усомнился в том, что указанные помещения могут быть отчуждены, а не являются общей собственностью граждан и юридических лиц-собственников жилых помещений.
Поскольку возможности возврата займа у ТСЖ не имелось, в 2006 году между Истцом и ТСЖ был подписан акт о погашении займа путем передачи Истцу Подвала. Другие помещения, приобретенные по договору купли-продажи у города, остались у ТСЖ в связи с неопределенностью их статуса.
Однако зарегистрировать свои права на Подвал Истец не смог, поскольку не было зарегистрировано право собственности ТСЖ.
В 2016 году ТСЖ было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, что сделало оформление прав Истца во внесудебном порядке невозможным.
Истец указывает, что он открыто и добросовестно пользуется вышеуказанным помещением, полагает, что за ним должно быть признано право собственности истца на данное помещение.
Представитель истца, истец в судебном заседании исковые требования поддержали. Просили суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика ДГИ адрес исковых требований не признал, просил суд в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что согласно ЕГРН запись о собственнике помещения с кадастровым номером 77:01:0001047:1199, площадью 97,6 кв.м, по адресу: адрес, Арбат; адрес, пом. II, отсутствует.
Истец указывает, что именно указанное помещение было в свое время оформлено ТСЖ «Арбат, 9», которое же он и возглавлял.
Однако, материалы дела не содержат бесспорных доказательств данного обстоятельства. В материалы дела представлены копии договора аренды нежилого фонда между Департаментом государственного и муниципального имущества адрес и ТСЖ «Арбат, 9», от имени которого действовал фио от 24.04.2022 года, из которого следует, что для использования под офис нужды управляющей организации предоставляется 655,3 кв.м. площади в доме. Иных документов в архивах ДГИ адрес не сохранилось.
Документы на выкуп ТСЖ «Арбат,9», помещения с кадастровым номером 77:01:0001047:1199, которые были бы подтверждены ответами на запросы суда, не имеется.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22), следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.
Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22).
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Стороной истца в материалы дела не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о его законном праве пользования спорным жилым помещением как собственным, а владение имуществом без законных на то оснований не является основанием для признания права собственности на это имущество в силу приобретательной давности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о признании права собственности на имущество, которое, якобы в составе другого имущества было приобретено ТСЖ «Арбат, 9», котором истец передавал в долг денежные средства, которые и пошли в счет оплаты помещения, и которые истец считает своим, и как указывает использует его, в силу приобретательной давности.
Статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Исходя из положений вышеназванной нормы закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Таким образом, приобретательная давность как основание приобретения права собственности представляет собой сложный юридический состав, влекущий правовые последствия только при одновременном наличии всех значимых обстоятельств.
Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п.п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.
В обоснование исковых требований истец указывает, что нежилое помещение находилось в совместном владении истца и ответчика в течение всего срока приобретательной давности.
В подтверждение указанных доводов истец указывает на совместную с ответчиком деятельность (творческая мастерская), а также на предоставление истцу ответчиком доверенностей для осуществление определённых действий.
Исходя из того, что истец сам возглавлял ТСЖ «Арбат, 9», который в настоящее время исключен из ЕГРЮЛ, истцу было известно о заключении арендных отношений, о чем он указывает в исковом заявлении.
Указанные обстоятельства не могут подтверждать добросовестность владения спорным имуществом.
В силу положений ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей. адрес не лишен возможности произвести регистрацию в ЕГРН сведений о собственности на спорные помещения, также отсутствуют бесспорные доказательства того, что подвал не относится к общедомовому имуществу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на нежилое помещение – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025 года.