Решение по делу № 2-904/2023 от 25.12.2023 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2-904/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Пелипенко А.А.,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Борисова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске с участием представителя истца ФИО1 ФИО2 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 с исковым заявлением о взыскании материального ущерба в размере 79 000 рублей, а также расходов за услуги эксперта в размере 6 500 рублей, расходов по оплате юридических услуг по договору № 07-01/23 от 07.01.2023 в размере 22 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 570 рублей.

В обоснование указано, что 24.11.2021 около 11 часов 20 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедился в безопасности выполняемого маневра, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по ней, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ответчик. Согласно акту о страховом случае истцу выплачено страховое возмещение в размере 138 500 рублей. Согласно экспертному заключению № 12.059/2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 217 500 рублей, таким образом, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 79 000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, корреспонденция возвращена в адрес суда.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив эксперта, изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате возмещения убытков, причиненных столкновением транспортных средств, в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. б ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на 24.11.2021 являлась собственником транспортного средства Volkswagen Polo, VIN №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 24.11.2021 около 11 часов 20 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедился в безопасности выполняемого маневра, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по ней, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 (сведения административного материалам по факту ДТП № 690011846 от 24.11.2021).

ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (постановление по делу об административном правонарушении 18810070210010022547 от 01.12.2021).

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису №.

Согласно акту о страховом случае № № от 05.01.2022 указанное ДТП от 24.11.2021 признано страховым случаем, произведен расчет страхового возмещения, который составил 138 500 рублей.

Указанная сумма страхового возмещения выплачена ФИО1 согласно платежному поручению № 5164 от 10.01.2022.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд истцом ФИО1 указано, что выплаченной в качестве страхового возмещения суммы оказалось недостаточно для возмещения ущерба принадлежащего на праве собственности транспортного средства, в связи с чем, она обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Томская независимая оценочная компания».

Согласно заключению № 12.059/2021 от 10.01.2022, подготовленному ООО «Томская независимая оценочная компания», размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, государственный номер №, поврежденного в результате ДТП по состоянию на дау ДТП, с учетом округления составляет 217 500 рублей.

По ходатайству стороны ответчика определением Томского районного суда Томской области от 30.05.2023 по делу назначено производство судебной экспертиза, проведение которой поручено экспертам «Экспертиза и оценка» ИП ФИО4

Как следует из заключения судебной экспертизы № 070-11-23 от 30.10.2023, подготовленной «Экспертиза и оценка» ИП ФИО4 стоимость причиненного ущерба автомобиля Volkswagen Polo, государственный номер № на дату ДТП 24.11.2021 с оригинальными деталями без учета амортизационного износа деталей составляет 212 870 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, государственный номер №, на территории Томской области с учетом более разумного способа восстановления транспортного средства Volkswagen Polo, государственный номер <***>, с учетом установки сертифицированных неоригинальных запасных частей на дату ДТП 24.11.2021 составляет без учета амортизационного износа деталей 103 559 рублей.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Давая пояснения в судебном заседании эксперт ФИО4 указал, что при проведении экспертизы использовал регламент о безопасности дорожного движения, положения банка РФ № 755, расчеты трудоемкости работ. Им из перечня повреждений исключены передняя дверь, порог. В связи с изменением цен, им было принято решение более верным использовать расценки, которые указаны в заключении № 12.059/2021 от 10.01.2022, подготовленном ООО «Томская независимая оценочная компания», поскольку Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств даны в 2018 году. Анализ рынка проведен на основании указанного заключения, решение принято на основе собственного опыта. При ответе на вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, государственный номер №, на территории Томской области с учетом более разумного способа восстановления транспортного средства использовал сведения о наличии товаров в интернет-магазинах, предполагая, что данные товары сертифицированы.

В нарушение положений Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертные выводы экспертизы № 070-11-23 от 30.10.2023, подготовленной «Экспертиза и оценка», с учетом пояснений эксперта, не содержат обоснований со ссылкой на общепринятые научные и практические данные, в связи с чем в качестве доказательства по делу принято быть не может.

Определяя размер причиненных истцу убытков, суд принимает в качестве доказательства представленное истцом заключение № 12.059/2021 от 10.01.2022, подготовленное ООО «Томская независимая оценочная компания», согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, государственный номер №, с учетом округления составляет 217 500 рублей, поскольку указанный размер определен на дату ДТП, тогда как экспертом ФИО4 указано, что им размер расходов определен исходя из цен по состоянию на 10.01.2022.

Кроме того, стороной истца указано, что автомобиль Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, государственный номер №, был восстановлен и продан, в материалы дела представлены акты выполненных работ по заказ-наряду № 70 от 18.01.2022, квитанции к приходному кассовому отдеру № 4 от 18.01.2022, № 4 от 18.01.2023, из которых следует, что стоимость товаров (работ, услуг) составила в сумме 270 120 рублей.

Принимая во внимание указанное, учитывая вину ответчика в совершенном ДТП, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежных средств в размере 79 000 рублей (217500 руб.-138500 руб.).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 2 570 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк Томское отделение 8616/111 от 13.01.2023.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлины, подлежит взысканию 2 570 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

ФИО1 представлен договор на оказание услуг по экспертизе № 12059 от 23.12.2021, акт № 2 от 10.01.2022, квитанция № 5 от 10.01.2022, из которых следует, что ФИО1 за составление заключения № 12.059/2021 от 10.01.2022 уплачено 6 500 рублей.

Суд признает данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей. В обоснование указано, что истец не обладает необходимыми познаниями в области гражданского права, в связи с чем понесла расходы на оплату услуг представителя в указанном размере.

В обоснование представлен договор на оказание юридических услуг № 2712-22 от 27.12.2022, заключенный между ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 (клиент), по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять от имени и за счет клиента следующие юридические действия: подготовить исковое заявление к ФИО3 по поводу возмещения материального ущерба и/или иному лицу, а также расходов; быть представителем и представлять его интересы в суде первой инстанции по этому поводу (п.1.1).

Согласно п. 1.2 договора клиент принимает предоставленные исполнителем услуги и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора.

В случае необходимости исполнитель вправе без согласия с клиентом поручить исполнение обязанностей по настоящему договору третьему лицу, в рамках полномочий, указанных в доверенности, выданной клиентом (п.2.2.2).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 22 000 рублей, из расчета стоимости: юридическая консультация - 1 500 рублей, подготовка искового заявления – 5 500 рублей, представление интересов в суде по этому поводу в суде 1 инстанции (2 судодня) – 15 000 рублей, при выполнении поручения свыше двух судодней производится дополнительная оплата в размере 3 000 рублей за каждый последующий день судебного заседания.

Согласно чеку № 20zhuj9dj3 от 27.12.2022 ФИО1 произведена оплата по договору на оказание юридических услуг № 2712-22 в размере 22 000 рублей.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым направлена на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что представителем истца ФИО1 оказаны следующие услуги: составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству 21.02.2023, представление доказательств, участие в судебном заседании с перерывом 20.04.2023-27.04.2023-30.05.2023, а также судебном заседании с перерывом 12.12.2023- 20.12.202325.12.2023.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (п. 1).

Полномочие по оценке доказательств, вытекающее из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из дискреционных полномочий суда, необходимых для эффективного осуществления правосудия, что не предполагает, однако, возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально. С учетом особенностей конкретного дела, сложности, продолжительности судебного разбирательства.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Руководствуясь положениями указанных правовых норм, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая информацию, размещенную в сети «Интернет» о стоимости услуг адвокатов при рассмотрении гражданских дел в Томской области, Кемеровской области и Алтайском крае, являющейся общедоступной, принимая во внимание объем работы, проделанной представителями истца при рассмотрении настоящего дела, их процессуальную активность, затраченное время, категорию рассмотренного дела, его сложность, объем представленных и исследованных судом доказательств, количество состоявшихся судебных заседаний, суд полагает возможным определить разумной стоимость услуг представителя истца в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 79000 рублей, расходы по договору на оказание услуг по экспертизе в размере 6500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2570 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

Мотивированный текст решения изготовлен 09.01.2024

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле №2-904/2023

Судья А.А. Пелипенко

Секретарь С.А. Пятиненко

УИД 70RS0002-01-2023-000297-83