Дело № 2-685/23

УИД09 RS0005-01-2023-000704-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Салпагарова У.Н.,

при секретаре судебного заседания Биджиевой С.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с него в счет возмещения вреда в порядке регресса сумму причинённого в результате ДТП ущерба в размере 567414 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № сроком на один год. При заключении указанного договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 в данный список включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 04 минуты, ответчик находясь в состоянии опьянения, управляя технически неисправным грузовым автомобилем №, принадлежащем ФИО9, с грузом превышающим технически допустимую массу установленную предприятием-изготовителем для данного транспортного средства, двигаясь по проезжей части <адрес> в направлении пер. Зеленый в сторону <адрес>, в районе <адрес>, на пересечении <адрес>, действую неосторожно, нарушил п.п. 1.3, 1.5, абз.1;2.1.1(1);2.3.1;2.7;9.1.1;10.1, абз.1; 23Л ПДД, в результате чего произошло ДТП.

В результате указанного ДТП по вине ответчика был причинен вред здоровью ФИО6, ФИО7 а также причинены повреждения <данные изъяты>

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч 2 ст. 264 с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования № выплатило страховое возмещение ФИО6, на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255250 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, на основании акта Судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2750 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, истец произвел ПАО СК «Россгосстрах» по субрагационному требованию, выплату платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с осуществлением выплаты ПАО СК «Росгосстрах» собственнику № ФИО8 в размере 309594 рубля, на основании экспертного заключения ООО «ТК Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 обратился в ПАО СК «Россгосстрах» с заявлением о страховой выплате, ПАО СК «Росгосстрах» признало происшедшее страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 351995 руб., путем начисления платежным поручением № от 19.082022.

После выплаты страхового возмещения потерпевшему, ПАО СК Россгосстрах обратилось к истцу с требованием возместить причиненный ущерб в порядке суброгации, который был выплачен им потерпевшему в рамках страхового случая и его урегулирования в порядке ПВУ (Прямого Урегулирования). В ответ на данное требование, истец, являясь страховщиком виновного т/с, произвел выплату ПАО СК «Россгосстрах» в размере 309594 руб.

Извещенный о времени рассмотрения дела, представитель истца, в судебном заседании участия не принимал, при этом в иске просил рассмотрение дела провести в отсутствие представителя.

Принимавший участие в судебном заседании по средствам ВКС, организованной судом с ФКУ КП–5 ОСУ по КБР, ФИО1 исковые требования признал, при этом просил при наличии оснований снизить сумму подлежащей выплате.

Суд, с учетом мнения ответчика, определил рассмотреть дело при данной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда, а именно: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Общие основания деликтной ответственности предполагают, что истец должен доказать факт причинения вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенной нормы права следует, что ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Таким образом, по смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 04 мин., на проезжей части <адрес> в направлении пер. Зеленый в сторону <адрес> в районе <адрес>, на пересечении <адрес>, произошло ДТП с участием т/с <данные изъяты> Виновным в данном ДТП согласно материалам дела, признан водитель <данные изъяты> собственником которого является ФИО9

Согласно приговору Ленинского районного суда <адрес> СК, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 04 минуты, ответчик, находясь в состоянии опьянения, управляя технически неисправным грузовым автомобилем <данные изъяты> принадлежащем ФИО9, с грузом, превышающим технически допустимую массу, установленную предприятием-изготовителем для данного транспортного средства, двигаясь в проезжей части <адрес>, в направлении пер. Зеленый в сторону <адрес>, в районе <адрес>, на пересечении <адрес>, действую неосторожно, нарушил п.п. 1.3, 1.5, абз.1;2.1.1(1);2.3.1;2.7;9.1.1;10.1, абз.1; 23Л ПДД, в результате чего года произошло ДТП.

В результате указанного ДТП по вине ответчика был причинен вред здоровью ФИО6, ФИО7 а также повреждения транспортного средства <данные изъяты> пренадлежащем на праве собственности ФИО8

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч 2 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года. Апелляционным постановлением <адрес>вого Суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ, между САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО9 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> сроком на один год (страховой полис № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом ответчик ФИО1 в данный список включен не был.

САО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования № <данные изъяты> выплатило страховое возмещение ФИО6, на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, на основании акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2750 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 обратился в ПАО СК «Россгосстрах» с заявлением о страховой выплате, ПАО СК «Росгосстрах» признало происшедшее страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 351995 руб. путем начисления указанной суммы ФИО8, что подтверждается платежным поручением № от 19.082022.

В последствии, истец произвел ПАО СК «Россгосстрах» по субрагационному требованию последнего выплату, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с осуществлением выплаты ПАО СК «Росгосстрах» собственнику КИА Оптима/К5, г.р.з. К936Х0123 ФИО8 в размере 309594 рубля, на основании экспертного заключения ООО «ТК Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Согласно ст. 14. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как указано в ст. 1079 ГК РФ, «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств.... и др.), обязаны возместить вред, причиненных источником повышенной опасности».

«Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях» в соответствии со ст. 1064 ГК РФ: «в полном объеме лицом, виновным в его причинении».

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом приведенного выше, разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что в связи с выплатой страхового возмещения ПАО СК «Россгосстрах» и лицам, которым по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов за оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 8875,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>, КПП 7722601001, ОГРН <***>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СК, паспорт серия 91 17 №, выдан отделом УФМС России по по КЧР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) 567414 (пятьсот шестьдесят семь тысяч четыреста четырнадцать) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СК, паспорт серия 91 17 №, выдан отделом УФМС России по КЧР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>, КПП 7722601001, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8875 (восемь тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Дело №

УИД09 RS0№-34