Постановление по делу № 5-27/2025 от 14.02.2025

Дело № 5-27/2025

УИД: 23RS0025-01-2025-000213-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курганинск 14 февраля 2025 г.

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Распопов К.Г., в помещении Курганинского районного суда, расположенном по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 00 мин. водитель ФИО1 управлял автомобилем Тойота Королла гос/номер №, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу мотоциклу Ямаха гос/номер №, под управлением Потерпевший №1, движущегося во встречном направлении, в результате чего водитель мотоцикла Ямаха гос/номер № Потерпевший №1 применил экстренное -торможение, не справился с управлением допустил падение.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, назначено административное расследование.

Согласно, материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении должностным лицом назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. До настоящего времени автотехническая экспертиза не проведена.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, действующий на основании доверенности не явился, предоставил ходатайство, в котором указал, что просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ДН ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут в городе Курганинске на <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем Тойота Королла гос/№, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу мотоциклу Ямаха гос/№ под управлением Потерпевший №1 движущегося во встречном направлении, в результате чего водитель мотоцикла Потерпевший №1 применил экстренное торможение, повлекшие за собой падение с мотоцикла, в результате чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

ДД.ММ.ГГГГ определением № возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование, согласно которого;

ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОМВД России по Курганинскому району поступил рапорт КУСП№ о том, что 18.04.2024г. около 21ч. 10мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств; Тойота Королла гос/номер № и Ямаха гос/№. После чего 16.05.2024г. гр-н Потерпевший №1 самостоятельно обратился в ГБУЗ Бюро судмедэкспертиз, где был установлен легкий вред здоровью.

Как было установлено в судебном заседании, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 КоАП РФ и назначении административного расследования, не соответствует норме закона, составлено в нарушение установленных законом регламентов, а следовательно, должно быть исключено из доказательств по делу об административном правонарушении по следующим основаниям;

В соответствии с ч.3 ст.28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Согласно ч.3.1 вышеуказанной статьи, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

В нарушение вышеуказанным норм, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № было вынесено в отсутствие участников дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 и Потерпевший №1

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ участникам производства, не разъяснялись.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ФИО1 под расписку не вручалась и не высылалась, до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству инспектора ОВ ДПС лейтенанта полиции ФИО3, заместителем начальника ОМВД России по Курганинскому району, срок проведения административного расследования был продлен до двух месяцев.

В своем ходатайстве инспектор ОВ ДПС лейтенант полиции ФИО3 ссылался на то, что в целях объективного и всестороннего рассмотрения дела возникла необходимость провести автотехническую экспертизу, с целью установления объективных, а также фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортного происшествия и роли действий в данной ситуации каждого из водителей.

Однако на дату продления проведения административного расследования, автотехническая экспертиза при проведении административного расследования, по делу об административном правонарушении 4-250(определение о возбуждении дела №) в течении месяца назначена не была. За время проведения административного расследования не какие процессуальные действия не проводились.

ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству инспектора ОВ ДПС ОМВД России по Курганинскому району лейтенанта полиции ФИО3, заместителем начальника Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Краснодарскому краю, срок проведения административного расследования был продлен до шести месяцев.

Однако на дату продления проведения административного расследования на срок до шести месяцев, автотехническая экспертиза при проведении административного расследования, по делу об административном правонарушении 4-250 (определение о возбуждении дела №) в течении двух месяцев назначена не была.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВ ДПС ОМВД России по Курганинскому району лейтенантом полиции была назначена судебно-медицинская экспертиза по определению степени тяжести вреда здоровья причиненного Потерпевший №1

Согласно, заключения эксперта № от 07.10.2024г. при обращении за медицинской помощью у Потерпевший №1 имелись ушибленная рана правой параорбитальной области, ссадины лица, конечностей. Указанные повреждения причинили легкий вред здоровью.

В соответствии с ч.4 ст.26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Требования данной статьи были проигнорированы должностным лицом, что лишило ФИО1 его законных прав; заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В связи с чем суд приходит к выводу, что заключения эксперта № от 07.10.2024г. не может быть доказательством по делу об административном правонарушении и подлежит исключению из доказательств так, как получено с нарушением закона.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВ ДПС ОМВД России по Курганинскому району лейтенантом полиции ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении №, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1 (лица привлекаемого к административной ответственности).

В соответствии с ч. 4.1. ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В материалах дела отсутствует информация о извещении в установленном порядке ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, в материалах дела отсутствует информация о направлении копия протокола об административном правонарушении ФИО1 в течение трех дней со дня составления указанного протокола, чтонарушило право ФИО1 на непосредственное участие в осуществлении процессуальных действий в его отношении.

В материалах дела имеется извещение, согласно которого ФИО1 было извещено о времени и месте рассмотрения допущенного им административного правонарушения в области дорожного движения, что противоречит требованиям ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ.

Должностным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении, не были выполнены требования ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в связи с чем считаю, что протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен с нарушение закона и не может быть доказательством по делу об административном правонарушении, в связи с чем должен быть исключен из доказательств по делу об административном правонарушении.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таком положении судья находит, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 1.6, 4.5, 24.5 п. 6 ч. 1, 29.1, 29.4 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию постановления направить ФИО1 прекратить, в орган составивший протокол.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через судью Курганинского районного суда Краснодарского края.

Судья К.Г. Распопов