Дело №2-4110/22г.

50RS0033-01-2022-006665-93

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд, Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ему на праве собственности, на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирована ответчица, приходящаяся ему дочерью. Указывает, что в апреле 2015 года ответчица вместе со своей матерью ФИО9 выехали из спорной квартиры. С <адрес> года родственные связи и общение прекращены, семейные отношения не поддерживаются. Более семи лет ответчица в квартире не проживает и не несет никаких расходов по ее содержанию, ее регистрация в квартире носит формальный характер. В <адрес> года все вещи принадлежащие ответчицы были вывезены ею и ее матерью из спорной квартиры. Никаких препятствий в пользовании квартирой он ответчице никогда не чинил. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.30,31 ЖК РФ, ст.ст.209,288,304 ГК РФ истец просит прекратить право пользования ответчицы вышеуказанной квартирой и снять ее с регистрационного учета по этому месту жительства.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования в полном объеме.

Ответчица и ее представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, причин неявки не сообщили, возражений против иска не представили.

Суд считает, что в данном конкретном случае доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчицу и ее представителя явиться в судебное заседание не представлено в связи с чем считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчицы, извещенной о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется, поэтому находит подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца о заочном рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, показания допрошенных свидетелей ФИО5 и ФИО5, дав оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

В пункте 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между истцом и ответчицей имели место и были прекращены, либо отсутствовали вообще, что ответчица является бывшим членом семьи собственника жилого помещения или не является таковым, имеется ли соглашение между собственником спорной квартиры и ответчицей о праве пользования спорной квартирой.

В данном случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирована ответчица, приходящаяся ему дочерью.

Подтверждено также, что в апреле 2015 года ответчица вместе со своей матерью ФИО9 выехали из спорной квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ года родственные связи и общение прекращены, семейные отношения не поддерживаются. Более семи лет ответчица в квартире не проживает и не несет никаких расходов по ее содержанию, ее регистрация в квартире носит формальный характер. В ДД.ММ.ГГГГ года все вещи принадлежащие ответчицы были вывезены ею и ее матерью из спорной квартиры. Никаких препятствий в пользовании квартирой истец ответчице никогда не чинил.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5 – соседей истца, <адрес> которых расположена на одной площадке с квартирой истца, оснований подвергать сомнению которые у суда не имеется оснований, т.к. в совокупности с исследованными судом материалами дела они объективно подтверждают, доводы истца и его представителя о том, что ответчица с апреля 2015 года в спорной квартире не проживает в связи с выездом на другое постоянное место жительства, расходов по содержанию данной квартиры не несет.

При наличии вышеперечисленных установленных обстоятельств и правовых норм, подлежащих применению при разрешении настоящего спора, суд приходит к выводу о доказанности истцом и его представителем заявленного иска, в связи с чем он подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст.209,288,304 ГК РФ, ст.ст.30,31 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст.12,55,56,67,194-198,233-237,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО4, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для ГУ по вопросам миграции ГУВД <адрес> по Орехово-Зуевскому городскому округу для снятия ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а отсутствовавшей в судебном заседании ответчицей в течение 7 суток с момента вручения ей копии заочного решения суда путем подачи в Орехово-Зуевский горсуд заявления о пересмотре заочного решения суда.

Настоящее решение может быть также обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения Орехово-Зуевского горсуда.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин