КОПИЯ № 2а-5738/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Солнечногорск Московская область 6 декабря 2022 года
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,
при секретаре Горяеве Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5738/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, к руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО7 о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившегося в нерассмотрении по существу жалобы в порядке подчинённости от ДД.ММ.ГГГГ, в невынесении постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства. Просила обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области предоставить в адрес ИП ФИО2 развернутый мотивированный ответ по результатам рассмотрения направленной ранее жалобы, а также обязать начальника - старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области осуществить контроль за принятием процессуального решения в отношении исполнительного документа, а именно: если исполнительное производство было возбуждено, направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, в случае вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства - сообщить почтовый идентификатор отправления в адрес взыскателя постановления, а также исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС № по делу № о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу ИП ФИО1
Согласно сервису «Определение отдела судебных приставов» определить отделение не представилось возможным, в связи с чем взыскателем вышеуказанный исполнительный документ был направлен в адрес Управления ФССП по Московской области для последующей его передачи в структурное подразделение.
Согласно сайту Почта России исполнительный документ получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, до настоящего времени на сайте ФССП России «Банк данных исполнительных производств» информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует. Постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя также не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приемную «ФССП» в адрес Управления ФССП по Московской области было направлено ходатайство о невозбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу (№).
Ответ на данное обращение до настоящего времени в адрес взыскателя не поступил, запрашиваемой информации о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не предоставлено.
В то же время из сведений, полученных из автоматического информирования о ходе рассмотрения обращения №, электронное обращение № от 2022-07-06 перенаправлено в структурное подразделение Солнечногорское РОСП ГУФССП России по Московской области.
В связи с этим административный истец был вынужден обратиться в суд.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили копию постановления о возбуждении исполнительного производства.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС № по делу № о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу ИП ФИО2
Согласно исковому заявлению исполнительный документ направлен взыскателем в адрес Управления ФССП по Московской области для последующей его передачи в структурное подразделение.
Не получив информации о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, ФИО2 обратилась в ГУФССП России по Московской области с просьбой дать ей мотивированный ответ о том, в какое подразделение направлен для исполнения исполнительный документ.
Согласно сведениям автоматического информирования о ходе рассмотрения обращения установлено, что исполнительный лист перенаправлен ДД.ММ.ГГГГ в структурное подразделение - Солнечногорское РОСП ГУФССП России по Московской области.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Таким образом, невынесение постановления о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок, ненаправление его в адрес взыскателя и отсутствие должного контроля со стороны начальника Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 является прямым нарушением положений Закона об исполнительном производстве, образует незаконное бездействие со стороны судебного пристава.
Судебный пристав имел возможность возбудить исполнительное производство в установленный законом срок и направить постановление, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны взыскателя.
Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в нерассмотрении в установленный срок жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности по исполнительному производству не подлежат удовлетворению, поскольку ответ дан.
Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия службы судебных приставов – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.
Обязать направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение одного месяца.
Судья подпись Н.В. Белоусова
Копия верна.
Судья