Дело №...
РЕШЕНИЕ
(адрес) 17 ноября 2023 года
Судья Советского районного суда (адрес) НН О, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности Ф на постановление инспектора отдела ИАЗ батальона ДПС УМВД по г.Н.Новгороду младшего лейтенанта полиции Г от (дата). №... о привлечении Ф к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отдела ИАЗ батальона ДПС УМВД по г.Н.Новгороду младшего лейтенанта полиции Г от (дата). №... Ф признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере (марка обезличена) рублей.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, лицо, привлеченное к административной ответственности Ф просила оспариваемое постановление мирового судьи отменить.
В обосновании своей жалобы указала, что Ф правил дорожного движения не нарушала. Столкновение с автомашиной произошло на выезде на нерегулируемый перекресток, и в тот момент, когда она двигалась, убедилась, что никого нет со стороны движения, приблизительно около 35 метров, начала движение и почувствовала удар сбоку, о чем свидетельствуют повреждения транспортных средств, а так же их расположение после столкновения. При выезде на дорогу, она не видела автомашину Рено Дастер. При составлении схемы ДТП, водитель Рено Дастер указала место наезда на главной дороге, которое отличается от реального места столкновения на выезде со второстепенной дороги. Водитель Ф оказалась справа по отношению к автомобилю Рено Дастер. При рассмотрении дела, инспектор ГИБДД принял во внимание, только показания второго участника ДТП Ф считает, что к административной ответственности, она привлечена необоснованно.
Просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба рассматривается с участием защитника (представителя) лица привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные главой 25 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов не заявлено.
В судебном заседании лицо, защитник (представитель) Т, доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях Ф
Иные лица в судебное заседании, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, свою явку не обеспечили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п.13.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) N 1090, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как следует из материалов дела, (дата) в (марка обезличена) минут по адресу: (адрес) Ф, управляя транспортным средством марки (марка обезличена) г.р.з. №... в нарушении п.13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу ТС, приближающемся по главной.
Факт совершения Ф административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата),
- постановлением об административном правонарушении №... от (дата),
- схемой места совершения административного правонарушения от (дата).;
- письменными объяснениями потерпевшего Е;
- фотоматериалами;
- схемой составленной МКУ «ЦОДД (адрес)» с учетом фактической расстановки дорожных знаков на момент совершения административного правонарушения;
- другими письменными доказательствами по делу.
Письменные показания Ф об отсутствии в ее действиях нарушений ПДД противоречат названной выше совокупности письменных доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении данного дела должностным допущено не было, дело рассмотрено уполномоченным лицом, в установленный законом срок, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.
Собранные по делу и положенные в основу постановления доказательства, исследованы судом при рассмотрении жалобы на постановление. Данные доказательства суд также находит допустимыми, нарушений закона при сборе доказательств, влекущих признание их недопустимыми, суд не усматривает. Совокупность собранных доказательств достаточна для принятия решения о виновности Ф в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Ф состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.
Письменные объяснения Ф противоречат совокупности письменных доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Административное наказание Ф назначено в рамках санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Доводы заявителя жалобы Ф об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения противоречат совокупности письменных доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление инспектора отдела ИАЗ батальона ДПС УМВД по г.Н.Новгороду младшего лейтенанта полиции Г от (дата). №... о привлечении Ф к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора отдела ИАЗ батальона ДПС УМВД по г.Н.Новгороду мл. лейтенанта полиции Г от (дата). №... о привлечении Ф к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ф - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья О