Дело 2а-3551/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе:
председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,
при секретаре - Бычковской В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное делу по административному иску прокурора города Комсомольска-на-Амуре действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 14», Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Управлению образования администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурора (адрес) действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 14», Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о возложении обязанности на администрацию города Комсомольска-на-Амуре течение 1 (одного) года со дня вступления решения суда в законную силу профинансировать мероприятия, связанные с обеспечением здания МОУ СОШ №14 электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Возложении обязанности на МОУ СОШ №14 в течение 6 месяцев с момента доведения администрацией города Комсомольска-на-Амуре средств на цели обеспечения здания МОУ СОШ №14 электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания обеспечить здание электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.
В обоснования искового заявления истец указал, что прокуратурой города дана оценка соблюдению образовательными учреждениями города требований законодательства, регулирующего вопросы обеспечения категории надежности энергоснабжения и обеспечения электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. В ходе проверки установлено, что ПАО «ДЭК» с Муниципальным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №14» (далее МОУ СОШ №14) (дата) заключен муниципальный контракт (№) на оказание услуг по передаче электрической энергии. Из содержания данного контракта следует, что учреждение отнесено ко 2 (второй) категории надежности энергоснабжения, поскольку п. (дата) указанного муниципального контракта, потребитель обязан обеспечивать поддержание автономного резервного источника питания, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения, в состоянии готовности к его использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) или использования противоаварийной автоматики. Место установки, тип, мощность автономного резервного источника питания указывается в Акте об осуществлении технологического присоединения или в Приложении (№) к настоящему контракту. Однако, в имеющемся акта, представленном в приложении (№) к данному договору какие-либо сведения о наличии у потребителя резервного источника питания не отражены. Согласно п. 1.1.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6, действующие электроустановки потребителей электрической энергии, в том числе и электроустановки МДОУ и МОУ должны эксплуатироваться в соответствии с требованиями Правил №6. По информации управления образования во всех образовательных учреждениях города резервные источники питания отсутствуют. Вместе с тем по информации МУ ППЭС установлено, что МОУ СОШ №14 не имеет второго независимого источника питания учреждение и относится к третьей категории надежности. При этом, данная категория установлена Учреждению ранее ввиду его изначального несоответствия утверждённым нормам закона, вопреки требуемым нормам.
В соответствии с требованиями п. 1.2.2 Правил №6 потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово- предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; Соответственно, согласно п. 1.2.2 Правил №6, требования к эксплуатации действующих электроустановок, должны соответствовать требованиям нормативно-технических документов, к которым относятся, в том числе, требования Правил устройства электроустановок и СП 31-110-2003, в том числе и в части обеспечения надежности электроснабжения.
В ситуации, когда противоречащие требованиям нормативно-технических документов проектные решения, согласованные в установленном порядке, для действующих объектов отсутствуют, эксплуатация и содержание электроустановок должны соответствовать требованиям действующих нормативно-технических документов. Если проектные решения, противоречащие требованиям нормативно- технических документов имеются, то потребитель должен в соответствии с требованиями п. 1.2.2 Правил №6 своевременно провести требуемую модернизацию и реконструкцию электроустановок и электрооборудования для приведения этих установок и оборудования в соответствие с требованиями действующих нормативно-технических документов.
Таким образом, исходя из указанных положений законодательства, образовательные учреждения должны обеспечиваться резервными (автономными) источниками питания, что, в том числе будет обеспечивать безопасность нахождения в них обучающихся, надлежащее осуществление образовательного процесса, в том числе на беспрерывной основе. Учитывая тот факт, что вышеуказанные образовательные учреждения является муниципальными бюджетными образовательными учреждениями, учредителем которых является администрация города Комсомольска-на-Амуре, то обязанностью органа местного самоуправления с учетом имеющихся у него полномочий является финансовое обеспечение деятельности подведомственных учреждений. На основании вышеизложенного, прокурор, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с указанными выше требованиями.
Определением суда от 28.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление образования администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Определением суда от 19.07.2022, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено Муниципальное унитарное производственное предприятие электрических сетей (МУ ППЭС).
В ходе рассмотрения дела прокурор города Комсомольска-на-Амуре действующий в интересах неопределённого круга лиц, увеличил исковые требования, просил суд также признать незаконными действия (бездействие) Администрации города Комсомольска-на-Амуре, Управления образования Администрации города Комсомольска-на-Амуре, муниципального образовательного учреждения СОШ №14 выразившиеся в непринятии мер по отнесению учреждения ко 2 категории надежности электроснабжения.
Определением суда от 31.10.2022, занесенным в протокол судебного заседания, суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, в порядке ч.3 ст.33.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Клепиков О.В., на удовлетворении исковых требований настаивал. Дополнительно указал, что бездействие административных ответчиков в части не отнесения МОУ СОШ № 14 ко 2 категории надежности электроснабжения, нарушает права и законные интересы учащихся в данном учреждения. Отсутствие резервного источника питания в период отключения электричества, приведет к нарушению учебного процесса. Просил удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании представитель административного ответчика администрации (адрес) ФИО1, действующая на основании доверенности, требования не признала, поддержала доводы письменных возражений. Дополнительно указала, что ссылка прокуратуры (адрес) на Правила устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от (дата) (№) в соответствии с которым по их мнению общеобразовательные учреждения относятся ко второй категории надежности электроснабжения несостоятельна, поскольку настоящий Свод правил устанавливает правила проектирования и монтажа электроустановок вновь строящихся и реконструируемых жилых и общественных зданий в городах и сельских населенных пунктах, к которым данная школа не относится. Более того, образовательное учреждение не относится к 1-ой и 2-ой категории надежности, установленной Правилами устройства электроустановок (ПУЭ), поскольку не относятся к такому характеру ущерба, который может быть нанесён предприятию из-за перерывов в энергоснабжении. Ссылка прокуратуры города Комсомольска-на-Амуре на муниципальный контракт, заключенный с ПАО «ДЭК» которым предусмотрено, что учреждение отнесено ко 2-ой категории надежности энергоснабжения несостоятельна, поскольку пункт на который ссылается административный истец предусматривает, что потребитель обязан обеспечивать поддержание автономного резервного источника питания, необходимость которого определена в процессе технологического присоединения. Согласно акту технологического присоединения образовательное учреждение относиться к III- ей категории, соответственно обязанность обеспечивать поддержание автономного резервного источника питания исключена. Просила в требования прокурора отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель административного ответчика Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 14» ФИО2, действующая по должности, исковые требования не признала, указала, что оснований для отнесения здания школы ко второй категории надежности, не имеется. Просила в требованиях отказать.
В судебном заседании представитель административного ответчика Управления образования города Комсомольска-на-Амуре ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по основаниям, указанных в письменных возражениях. Дополнительно указала, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (№) от (дата). Муниципальным унитарным производственным предприятием электрических сетей г.Комсомольска-на-Амуре установлено, что объект электроснабжения - МОУ СОШ №14 относится к 3 категории надежности электроснабжения, в связи с чем необходимость установки резервного источника питания в данном случае отсутствует. Как следует из технического паспорта здания организации, оно используется МОУ СОШ №14 с (дата), реконструкция здания либо электроустановок не осуществлялась. Соответственно электроустановка МОУ СОШ №14 не является вновь сооружаемой либо реконструируемой. При этом административным истцом не представлено доказательств того, что электроустановка МОУ СОШ №14 находится в неисправном состоянии либо имеются нарушения в ее работе, в связи с чем в требованиях прокурора просила отказать.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица МУ ППЭС ФИО4, действующий на основании доверенности, указал, что прокурором города не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований о возложении на ответчиков обязанности обеспечить здание школы независимым источником электроснабжения. Так, определить категорию надежности объекта возможно только исходя из проектной документации. Между тем, никаких доказательств того, что проектировщиком энергопринимающие устройства школы были отнесены ко 2 категории, прокурором не представлено. Вместе с этим, указано в п 1.1.1., Правила устройства электроустановок распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ. Требования настоящих Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановок. Таким образом, применительно к действующим электроустановкам МОУ СОШ №14 указанные Правила могут применяться в случае их модернизации в соответствии с определенной технической документацией в объеме, предусмотренном Правилами. Здание МОУ СОШ №14 проектировано, построено и введены в эксплуатацию задолго до утверждения и введения в действие Правил устройства электроустановок, в связи с чем, полагаю, что ссылка прокурора на требования Правил не может быть принята в качестве основания для удовлетворения искового заявления. Вместе с этим, письмом от (дата) Федеральное агентство по технологическому регулированию и метрологии (Росстандарт), указало, что ПУЭ является ведомственным документом, что также указывает на его необязательность в применении при эксплуатации электроустановок потребителей.
По аналогичным основаниям нельзя признать состоятельной ссылку прокурора на Свод правил по проектированию и строительству электроустановок жилых и общественных зданий СП 31-110-2003 которые устанавливают правила проектирования и монтажа электроустановок вновь строящихся и реконструируемых жилых и общественных зданий в городах и сельских населенных пунктах.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:
В силу требований ч.4 ст. 27 Закона «О прокуратуре РФ», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.
Положениями ч. 1 ст. 39, ч. 4 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.В силу пункта 1 статьи 209 и пункта 1 статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктами 4 и 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района отнесены, в том числе: организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.
Частью 1 статьи 28 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ) установлено, что целями государственного регулирования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики являются обеспечение ее устойчивого, надежного и безопасного функционирования и предотвращение возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии.
Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, является одним из принципов и основой государственной политики в указанной сфере.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.
Исходя из указанных положений, в настоящем случае организация бесперебойного электроснабжения муниципального района, в том числе образовательных (дошкольных) учреждений, в целях предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Пунктом 47 Правил полного и (или) частичного ограничений режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, установлено введение ограничение режима потребления, в случае возникновения не регламентных отключений (повреждение линий электропередачи и (или) оборудования, в том числе в результате стихийных явлений). Для обеспечения минимально необходимого уровня потребления электрической энергии в соответствии с уровнем технологической или аварийной брони (в случае невозможности осуществить передачу электрической энергии из-за повреждения объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или оборудования объектов по производству электрической энергии) задействуются резервные источники питания, предусмотренные категорией надежности потребителя.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 июля 2002 года N 204 утверждены Правила устройства электроустановок (далее - Правила), в соответствии с пунктом 1.1.1 которых данные Правила распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ, в том числе на специальные электроустановки, рассмотренные в разделе 7 настоящих Правил. Требования настоящих Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки.
Пунктом (дата) Правил предусмотрено, что в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории: первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения; второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей; третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.
Электроприемники первой и второй категорий должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания (пункты 1.2.19 и 1.2.20 Правил).
Из содержания пункта (дата) Правил следует, что для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, МОУ СОШ № 14, расположенная по адресу: (адрес) является образовательным учреждением. Здание закреплено за учреждением на праве оперативного управления. Электроснабжение здания школы №14 осуществляется от трансформаторной подстанции (№) по двум кабельным линиям, отходящих до вводно- распределительного устройства (ВРУ) школы. Граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон проходит по кабельным наконечникам в ВРУ школы. Максимальная мощность энергопринимающих устройств школы составляет 149 кВт.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности сторон от (дата) (№) для указанного здания определена III категория надежности электроснабжения.
Муниципальным контрактом от (дата) N (№), заключенным между ПАО "ДЭК" и МОУ СОШ № 14 установлена обязанность потребителя обеспечивать поддержание автономного резервного источника питания, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения, в состоянии готовности к его использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) или использования противоаварийной автоматики. Установленная мощность и значения номинального напряжения установленного у потребителя резервного источника питания указываются в Приложении N 4 к контракту (пункт (дата) Контракта).
Полагая нарушенными, в связи неверным определением III категории надежности электроснабжения, вместо положенной II категории, а также в связи с отсутствием в образовательном учреждении двух независимых взаимно резервирующих источников питания, права неопределенного круга лиц, прокурор обратился в суд.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами прокурора, по следующим основаниям.
Согласно техническом паспорту здания «Школа», расположенного по адресу: г. (адрес), здание (дата) постройки, имеет 4 этажа; оснащено сантехническими и электротехническими устройствами.
Согласно пункту 1.1.1 Правил устройства электроустановок 2002 года, данные правила распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ; требования настоящих Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки; по отношению к реконструируемым электроустановкам требования настоящих Правил распространяются лишь на реконструируемую часть электроустановок.
Сведений о реконструкции здания либо электроустановок в указанном здании в материалах административного дела не имеется. Расположенная в здании МОУ СОШ № 14 электроустановка не является вновь сооружаемой либо реконструируемой. Также прокурором не указана необходимость повышения надежности имеющейся электроустановки. Сведений о неисправности существующей электроустановки либо о нарушениях в ее работе материалы дела не содержат.
Заявляя требования о возложении обязанности на ответчиков по обеспечению образовательного учреждения электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, прокурором не учтены пункты 1.1.3, (дата) - (дата) Правил, из содержания которых следует, что такая электроустановка представляет собой совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены) и должна соответствовать требованиям государственных стандартов или технических условий, утвержденных в установленном порядке, удовлетворять требованиям действующих нормативных документов об охране окружающей природной среды по допустимым уровням шума, вибрации, напряженностей электрического и магнитного полей, электромагнитной совместимости, должна быть стойкой в отношении воздействия окружающей среды или защищенной от этого воздействия; строительная и санитарно-техническая части электроустановок (конструкция здания и его элементов, отопление, вентиляция, водоснабжение и пр.) должны выполняться в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП) при обязательном выполнении дополнительных требований, приведенных в ПУЭ; проектирование и выбор схем, компоновок и конструкций электроустановок должны производиться на основе технико-экономических сравнений вариантов с учетом требований обеспечения безопасности обслуживания, применения надежных схем, внедрения новой техники, энерго- и ресурсосберегающих технологий, опыта эксплуатации.
Следует также отметить, что согласно разделу 1 СП 31-110-2003. Свода правил по проектированию и строительству. Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий" (одобрен и рекомендован к применению Постановлением Госстроя РФ от 26 октября 2003 года N 194) устанавливает правила проектирования и монтажа электроустановок вновь строящихся и реконструируемых жилых и общественных зданий в городах и сельских населенных пунктах, к которым электроустановка МОУ СОШ (№) не относится, в связи с чем довод прокурора в исковом заявлении об установлении в отношении электроприемного устройства образовательного учреждения II категории надежности электроснабжения и опираясь, при этом, на пункт 5.1 данных правил, является необоснованным.
Так, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).
Кодекс административного судопроизводства РФ устанавливает обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, при этом по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ).
Прокурором в ходе рассмотрения настоящего спора, не доказано, что действия (бездействия ) Администрации города Комсомольска-на-Амуре, Управления образования Администрации города Комсомольска-на-Амуре, муниципального образовательного учреждения СОШ №14 выразившиеся в непринятии мер по отнесению учреждения ко 2 категории надежности электроснабжения, а также отсутствие в образовательном учреждении двух независимых взаимно резервирующих источников питания, приведет к нарушении прав и законных интересов неопределённого круга лиц (учащихся), поскольку в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» образовательные программы реализуются организациями, осуществляющими образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации. В соответствии со ст. 16 Федерального закона №273-Ф3 при реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение.
Приказом Минобрнауки России от 23.08.2017 г. №816 утвержден порядок применения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, электронного обучения, дистанционных образовательных технологий при реализации образовательных программ.
Таким образом, в случае внепланового отключения электроэнергии реализация образовательных программ возможна с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий, что не противоречит ст.43 Конституции Российской Федерации, поскольку не ограничивает право граждан на образование.
На основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, в связи с чем требования прокурора города Комсомольска-на-Амуре действующего в интересах неопределённого круга лиц надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования прокурора города Комсомольска-на-Амуре действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 14», Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Управлению образования администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности –оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решении суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья О.Ю. Сахновская