УИД 91RS0024-01-2025-000835-11
№ 2-2098/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.06.2025 г. Ялта
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Тимошенко И.А.,
при помощнике судьи Каракай С.А.,
с участием истца С.Л.П., представителя истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи от 27.09.2022 на жилое помещение, кадастровый №<номер> и земельный участок, кадастровый №<номер>, по адресу: <адрес>-в, заключенного между ФИО3 и ФИО4; признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости от 04.10.2022 №<номер>, №<номер>; применении последствий недействительности сделки, возврате в собственность ФИО3 жилого помещения, кадастровый №<номер> и земельный участок, кадастровый №<номер>, по адресу: <адрес>-в.
Требования мотивированы тем, что согласно приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 15.12.2021 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 000,00 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ ФИО3 предоставлена рассрочка уплату штрафа по настоящему приговору суда на 5 лет частями по 50 000,00 руб. ежемесячно, с момента вступления приговора в законную силу.
14.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №<номер> от 15.12.2021 выданный Ялтинским городским судом Республики Крым, о взыскании уголовного штрафа в размере 3 000 000,00 руб.
Должником по исполнительному производству исполнил рассрочку уголовного штрафа на сумму 400 000,00 руб.
Последний платеж должником оплачен 09.09.2022 на сумму 50 000,00 руб.
Истец считает, что данная сделка является недействительной, поскольку ответчик, недобросовестно, злоупотребляя своими правами, направленными на неисполнение приговора суда, произвел отчуждение имущества.
По мнению истца, к такому договору должны быть применены последствия недействительности сделки, передав недвижимое имущество ФИО6, для дальнейшего принудительного обращения взыскания на указанное недвижимое имущество путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость исходя из оценочной его стоимости, по следующим основаниям.
В судебном заседании истец и представитель истца поддержали иск.
От представителя ФИО3 – адвоката по назначению Майданника П.А. поступили возражения на исковые требования, поскольку они не основаны на законе.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Информация о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
Рассмотрение дела установлено, что приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 15.12.2021 по делу №1-743/2021 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 000,00 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 предоставлена рассрочка уплаты штрафа по настоящему приговору суда сроком на 5 лет по 50 000,00 рублей ежемесячно, с момента вступления приговора в законную силу.
На основании вышеуказанного приговора выдан исполнительный лис, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Согласно квитанциями №<номер>, должником уплачен штраф в размере 400 000,00 руб.
ФИО7 (мать ФИО3) умерла <дата>. После ее смерти открыто наследственное дело №<номер>, в рамках которого нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым <дата> выданы ФИО3 два свидетельства о праве собственности на наследство по закону на следующее имущество:
- квартиру, по адресу: <адрес>-в;
- земельный участок, по адресу: <адрес> в районе <адрес>, кадастровый №<номер>.
Согласно данным из ЕГРН, собственником квартиры по адресу: <адрес>-в является ФИО8 (по состоянию на <дата>) на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым, от 11.05.2023.
Из реестрового дела усматривается, что 27.09.2020 (описка в годе, верно 2022) между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры №<номер>, площадью 11 кв. м, кадастровый №<номер>, по адресу: <адрес>-в. Договор заключен в простой письменной форме.
<дата> ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Договор удостоверен нотариусом Ялтинским городским нотариальным округом Республики Крым ФИО9 <дата>, зарегистрировано в реестре №<номер>-н/82-2023-4-110.
<дата> ФИО5 и ФИО8 заключили договор купли-продажи <адрес>-в по адресу: <адрес>. По соглашению сторон стоимость объекта составляет 2 752 860,00 руб. Договор удостоверен нотариусом Ялтинским городским нотариальным округом Республики Крым ФИО9 <дата>, зарегистрировано в реестре №<номер>-н/82-2023-4-214.
Согласно данным из ЕГРН собственником земельного участка по адресу: <адрес>
Из реестрового дела усматривается, что 27.09.2020 (описка в годе, верно 2022) между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 100 кв. м, кадастровый №<номер>, по адресу: <адрес>. Договор заключен в простой письменной форме.
Из ответа ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от 10.03.2025 №<номер> следует, что по состоянию на <дата> ФИО3 неоднократно пересекал Государственную границу Российской Федерации, <дата> въехал на территорию Российской Федерации. При этом указано, что пограничный контроль и деятельность подразделений пограничного контроля пограничных органов осуществляется только в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, установленных международными договорами Российской Федерации или Правительством Российской Федерации. В связи с тем, что Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Союзного государства, пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь не устанавливались, пограничный контроль лиц, следующих из Российской Федерации в Республику Беларусь и в обратном направлении не осуществляется.
Согласно ответу УМВД России по г. Ялте от 08.08.2023 ФИО3 01.10.2022 приобрел ж/д билет на поезд 717 М, вагон 004, место 066, рейса <данные изъяты> и с тех пор информации о нахождении ФИО3 на территории Российской Федерации не получено.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Частью 2 статьи 5 Закона Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Также в данном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 63 закреплено за судебным приставом-исполнителем право наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.
Кроме того, частью 1 статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на предъявление в суд иска об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Из указанных положений следует, что мнимая сделка совершается для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей. Мнимая сделка не исполняется ее сторонами.
Как разъяснено в пунктом 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для решения вопроса о цели совершения сделки и наличии (отсутствии) злоупотребления при заключении сделки необходимо установить, имелись ли у должника неисполненные обязательства перед кредитором, о которых он знал, и могла ли сделка совершаться с целью скрыть имущество от последующего обращения взыскания по долгу перед кредитором.
Последний платеж должником оплачен 09.09.2022 на сумму 50 000,00 руб., то есть до отчуждения принадлежащего ему имущества.
ФИО3 зная о принятом приговоре и виде наказания (уголовный штраф), обратившись с рассрочкой его уплаты, с целью избежать фактическое обращение взыскания на спорное имущество, осуществил его отчуждение ФИО4
Таким образом, действия должника свидетельствует о недобросовестном поведении ФИО3 и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Признать недействительными договоров купли-продажи, заключенные 27.09.2022 между ФИО3 (ИНН №<номер>) и ФИО4 (ИНН №<номер>), квартиры, кадастровый №<номер>, по адресу: <адрес>-в и земельного участка, кадастровый №<номер>, по адресу: <адрес>.
Возвратить в собственность ФИО3, квартиры, кадастровый №<номер>, по адресу: <адрес>-в и земельного участка, кадастровый №<номер>, по адресу: <адрес>
Решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме составлено 19.06.2025.
Судья И.А. Тимошенко