Уголовное дело №1-521/2023
УИД: 19RS0002-01-2023-002855-86
(следственный № 1230190003000795)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Черногорск 06 декабря 2023 года
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Распеваловой Ю.В.,
с участием
государственного обвинителя Кузьминой М.В.,
подсудимого ФИО1
защитника-адвоката Величко А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося *** в г. Черногорске ***, имеющего средне- специальное образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего слесарем по ремонту подъемных сооружений ООО КСК «***», зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2641 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное преступление совершено им в г. Черногорске при следующих обстоятельствах
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Черногорска Республики Хакасия и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Черногорска Республики Хакасия от 04.03.2021 по делу об административном правонарушении, ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу 16.03.2021. Водительское удостоверение ФИО1 сдал 22.03.2021 и выдано 27.09.2022.
28.08.2023 около 22 часов 30 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2-х метров в западном направлении от ворот гаража дома *** по ул.2-я Шахтерская в г. Черногорске, Республики Хакасия, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью поездки, сел на водительское сиденье автомобиля Toyota Caldina, государственный регистрационный знак ***, запустил двигатель и поехал по улицам г.Черногорска Республики Хакасия.
28.08.2023 около 22 часов 45 минут, ФИО1, двигаясь на автомобиле Toyota Caldina, государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения по пер.1-й Строительный в г.Черногорске, Республики Хакасия, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД на участке местности расположенном на расстоянии 10-ти метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома № *** по пер.1-й Строительный в г.Черногорске Республики Хакасия, тем самым его преступные действия были пресечены. После чего, сотрудники ГИБДД, обнаружив у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения, отстранили последнего от управления транспортным средством.
В период времени с 23 часов 50 минут 28.08.2023 до 00 часов 20 минут 29.08.2023, ФИО1 находясь в помещении медицинского учреждения ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» по ул. Угольная, *** в г. Черногорске, Республике Хакасия, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 56 от 28.08.2023.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.
Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установлена и подтверждается следующими данными.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО1, из которых следует, что автомобиль Toyota Caldina, государственный регистрационный знак ***, с 12.10.2019 по 25.08.2023 принадлежал его супруге ФИО2, который она покупала в кредит. 25.08.2023 автомобиль она продала КАВ., который должен был его забрать от их дома 29.08.2023.
28.08.2023 в вечерне время он находился дома, пил водку. Поругавшись с женой, вышел в ограду дома и решил съездить в магазин еще за водкой. Он взял ключи, и около 22 часов 30 минут сел в указанный автомобиль и поехал в магазин «***» по ул. Чапаева в г. Черногорске. У магазина он встретил двух незнакомых мужчин, которые попросили довезти их до ул.Советская в г.Черногорске, он согласился. Они сели в автомобиль и поехали от магазина, он свернул в переулок 1-ый Строительный в г.Черногорске, увидел сотрудников ГИБДД, которые включили проблесковые маяки, после чего он остановился. На дорогу от дома и до места, где его задержали, ушло не более 15 минут. Так как у него не было с собой документов, его пригласили в патрульный автомобиль. В ходе беседы сотрудники ГИБДД пояснили, что у них имеются подозрение о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование написать и поставить свою подпись не смог, так как был в состоянии опьянения. В медицинском учреждении г.Черногорска он прошел освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Был составлен акт освидетельствования.
04.03.2021 мировым судом г.Черногорска он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей лишением водительского удостоверения на срок 18 месяцев. Штраф оплатил полностью, водительское удостоверение сдал и уже получил.
В ходе смотра места происшествия автомобиль Тойота ФИО3, государственный регистрационный знак ***, был изъят и помещен на специализированную стоянку временно-задержанного транспорта. При оформлении материала, ни в одном протоколе свою подпись он не поставил, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.70-73).
Подсудимый ФИО1 показания подтвердил и пояснил, что ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а так как у него не получилось продуть прибор, его направили на медицинское освидетельствование, которое он прошел.
Учитывая, что показания ФИО1 в качестве подозреваемого в ходе дознания получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, суд признаёт их допустимыми и достоверными, принимает их в качестве доказательств, поскольку они согласуются и подтверждаются другими доказательствами.
Кроме показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, материалами дела.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля МАН., инспектора группы ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, из которых следует, что 28.08.2023 в 22 часа 38 минут в ДЧ ОМВД России по г.Черногорску поступило сообщение о том, что в сторону ул.Советская, движется автомобиль возможно «***», белого цвета, водитель в нетрезвом состоянии. В 22 час 45 минут в районе д*** по пер.1-й Строительный в г.Черногорске РХ, был остановлен автомобиль Toyota Caldina, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, который по внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения. Так как водитель не нашел документы, он был приглашен в патрульный автомобиль. У ФИО1 были признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. Был подготовлен прибор для прохождения освидетельствования, однако ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. В связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил согласием. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором произвести запись и поставить свою подпись ФИО1 отказался, но устно выразил свое согласие о его прохождении. В ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» по ул.Угольная, д.***, в г.Черногорске, врач ФИО1 осмотрел, после чего, ФИО4 прошел освидетельствование, по результатам которого у ФИО4 было установлено алкогольное опьянения, показания прибора составили 1, 62 мг/л, повторный показатель прибора был равен 1,43 мг/л. После этого был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от 28.08.2023.
Согласно базе данных постановлением мирового суда г.ФИО5 от 04.03.2021 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи, с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение ФИО6 сдал 22.03.2021, обратно получил 27.09.2022, административный штраф оплатил (л.д.47-48).
В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ДАВ., из которых следует что, 28.08.2023 около 22 часов 38 минут она находилась на перекресте ул.Советская — ул. Мира в г.Черногорске и стала очевидцем того как водитель Тойота ФИО3, государственный регистрационный знак не помнит, поворачивая направо с ул.Советская на ул.Мира не справился с управлением, не вошел в поворот, и оказался на полосе проезжей части, где она стояла на своем автомобиле. По внешним признакам ей показалось, что водитель в состоянии алкогольного опьянения, поэтому она позвонила в полицию и сделала сообщение (л.д.49-50).
В соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля СВМ., из которых следует что ФИО1 ее муж. В ее собственности имелся автомобиль Toyota Caldina, государственный регистрационный знак ***, на приобретение которого она получила кредит. В связи с трудным материальным положением, 25.08.2023 она продала КАВ указанный автомобиль за 100 000 рублей. При составлении договора купли-продажи с КАВ договорились, что он заберет автомобиль 29.08.2023, а до этого дня автомобиль будет у них. 28.08.2023 в вечерне время муж употреблял алкоголь. После словесного конфликта она пошла спать, а Ю вышел из дома. 29.08.2023 в ночное время, ей стало известно, что мужа задержали сотрудники ГИБДД на указанном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения и автомобиль находится на специализированной стоянке временно-задержанного транспорта (л.д.51-52).
В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля КАВ., из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1, от которого в августе 2023 года ему стало известно, что в связи с трудным материальным положением его супруга СВМ продает свой автомобиль Toyota Caldina, государственный регистрационный знак ***. 25.08.2023 между ним и СВМ был заключен договор купли-продажи, он передал ей деньги в сумме 100000 рублей. В ходе подписания договора он попросил С, чтобы автомобиль побыл у них до 29.08.2023, на что СВМ согласилась. Раньше он не мог забрать свой автомобиль, из-за работы. 29.08.2023 от СВМ ему стало известно о том, что его автомобиль находится на штрафстоянке г.Черногорска, так как 28.08.2023 ФИО7 задержали сотрудники ГИБДД, за рулем указанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения (л.д.53-54).
Допрос свидетелей в ходе дознания проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 56, 166, 190 УПК РФ, при этом достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами.
Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они полностью согласуются с материалами дела и отражают события, которые имели место в действительности. Оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей у суда не имеется. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.
Помимо показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г.Черногорску, согласно которому 28.08.2023 в 22 часа 38 минут поступило сообщение от ДАВ о том, что 28.08.2023 в сторону ул.Советская движется автомобиль возможно «ФИО3», белого цвета, водитель в нетрезвом состоянии (л.д. 6),
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от 28.08.2023, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем Toyota Caldina, государственный регистрационный знак *** 28.08.2023 в 22 часа 45 минут в районе д*** по пер.1-ый Строительный, в г. Черногорске, в связи с наличием у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 9),
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***, согласно которому ФИО1 28.08.2023 в 23 часа 05 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10),
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от 28.08.2023, согласно которому ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат второго исследования, проведенного через 15-20 минут после первого, а именно 29.08.2023 в 00 часов 19 минут составил 1,43 мг/л (л.д.11),
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Черногорска Республики Хакасия и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Черногорска Республики Хакасия от 04.03.2021 по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 16.03.2021 (л.д. 38-39),
- ответом начальника ГИБДД ОМВД России по городу Черногорску БАВ согласно которому ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством. Ранее ФИО1 был лишен права управления транспортным средством на срок 18 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ со штрафом в размере 30000 рублей. Водительское удостоверение ФИО1 сдал 22.03.2021. Дата возврата водительского удостоверения 27.09.2022. Административный штраф оплачен (л.д. 31-36),
- протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 2-х метров в западном направлении от ворот гаража дома № *** по ул.2-я Шахтерская, в г.Черногорске РХ, как то место откуда ФИО1 поехал на автомобиле Toyota Caldina, государственный регистрационный знак ***л.д. 23-27),
- протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10-ти метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла д*** по пер.1-й Строительный в г.Черногорске РХ, где был остановлен автомобиль Toyota Caldina, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 В ходе осмотра места происшествия автомобиль изъят, помещен на специализированную стоянку временно задержанного транспортного средства по адресу: РХ, <...> ***, о чем составлен Акт (л.д. 14-21, 22). Изъятый автомобиль Toyota Caldina, государственный регистрационный знак *** признан вещественным доказательством по делу и приобщен к нему (л.д. 62,63,64);
- протоколом осмотра предметов от 04.10.2023, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 28.08.2023, на которой зафиксированы: движение автомобиля Toyota Caldina, государственный регистрационный знак *** и его остановка по требованию сотрудников ГИБДД, разъяснение прав ФИО1 в патрульном автомобиле, отстранение его от управления транспортным средством, предложение ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое последний ответил согласием, а когда ему сотрудник ГИБДД передал прибор измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, отказался от его прохождения, в связи с чем сотрудником ГИБДД ФИО6 направлен на медицинское освидетельствование. Также на видеозаписи зафиксирована процедура прохождения ФИО6 медицинского освидетельствования и его результаты (л.д. 75-80). DVD-R диск с видеозаписью от 28.08.2023 признан вещественным доказательством по делу и приобщен к нему (л.д.81,82).
Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра мест происшествия, выемки и осмотра предметов. Результаты осмотра мест происшествия, выемки и осмотра предметов в совокупности с показаниями свидетелей в соответствующей части подтверждают факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена.
Исследованными в судебном заседании доказательствами, установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №*** от 28.08.2023, согласно которому его результат составил 1,43 мг/л паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе. При этом ФИО1 на момент управления автомобилем в состоянии опьянения являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО5 от 04.03.2021.
Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд соглашается с выводами органа дознания и государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.
С учетом сведений о том, что ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 88), а также с учётом его поведения во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, который ведёт себя адекватно, даёт логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.
Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого ФИО1, который не судим (л.д. 86), на учёте у врача - психиатра, врача - нарколога не состоит (л.д. 88), удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства (л.д. 89), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 90), его возраст, семейное положение – женат, несовершеннолетних детей не имеет, состояние его здоровья и близких родственников, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, суд не усматривает.
Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требований ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 при назначении ему наказания в виде обязательных работ с работ с лишением права заниматься определённым видом деятельности, связанным с управлением транспортными средствами.
Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.
Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Разрешая вопрос о возможности конфискации автомобиля Toyota Caldina, государственный регистрационный знак ***, признанного по настоящему делу вещественным доказательством, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии п.«д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.
В связи с тем, что ФИО1 не является собственником указанного автомобиля, оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.
Разрешая вопрос по процессуальным издержкам, связанным с оплатой труда адвоката в ходе рассмотрения дела судом, суд приходит к выводу, что условий для полного освобождения от несения процессуальных издержек подсудимого ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом не имеется. Вместе с тем, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, наличие официального трудоустройства, размер доходов, наличие исполнительного производства о взыскании с него задолженности по алиментам, учитывая интересы взыскателя по исполнительному производству, суд полагает возможным частично освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься определённым видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Взыскать со ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 5000 рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства:
- автомобиль Toyota Caldina, государственный регистрационный знак *** — - оставить по принадлежности,
- DVD-R диск с видеозаписью от 28.08.2023, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Ю.В.Распевалова