УИД: 77RS0027-02-2022-016461-77

№ 2а-206/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием истца, представителей административного ответчика ГУ МВД по адрес по доверенности фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-320/2023 по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по адрес МУ МВД России Балашихинское о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес, МУ МВД России Балашихинское, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным бездействие в период с 22.01.2018 по 08.07.2022 при осуществлении контроля за соблюдением ФИО2 собственником жилого помещения по адресу: адрес, городской адрес, ФИО3 <...>, Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, обязать Межмуниципальное управление МВД РФ «Балашихинское» принять меры административного принуждения к ФИО2 в связи с не уведомлением Отдела по вопросам миграции о проживании гражданина ФИО4 в жилом помещении по адресу: адрес, городской адрес, ФИО3 <...>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.07.2022 ФИО2 в ходе судебного разбирательства в Измайловском районном суде адрес по делу № 2-5581/2022 сообщила сведения о месте регистрации фио по адресу: адрес, что, по мнению истца, является ложной информацией. Административный истец лишен возможности обратиться с иском к ФИО4 в Балашихинский городской суд адрес. В связи с чем, обратился с настоящим иском к ответчикам, осуществляющим контроль, за соблюдением правил регистрационного учета, полагает, что административными ответчиками были нарушены положения ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», поскольку истцу известно о том, что ФИО4 проживает одному и тому же адресу с ФИО2

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. Указал, что ФИО4 инициировал изменение сведений в ЕГРЮЛ в 2019 году, использовал адрес не адрес, городской адрес, ФИО3 <...>, а адрес своей регистрации, что приводит к тому, что оспорить любые действия ФИО4 на адрес на сегодняшний день невозможно. Государственные органы должны были обязать ФИО4 зарегистрироваться по месту пребывания, так как истец имеет намерение обращаться в суды за защитой своих прав и ему необходимо указывать адрес пребывания ФИО4

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Балашихинское» в суд не явился, в адрес суда представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении иска, указав, что обращений от граждан о нарушении порядка пребывания фио по адресу: адрес, городской адрес, ФИО3 <...>, не поступало, за получением государственной услуги по регистрации по месту пребывания ФИО4 не обращался. ФИО2 органы регистрационного учета о проживании ФИО4 не уведомляла.

Отмечено, что административным истцом не подтвержден факт нарушения его прав со стороны ГУ МВД России по адрес и МУ МВД России «Балашихинское», так как ни с какими обращениями и заявлениями в адрес МУ МВД России «Балашшихинское» не обращался, в связи с чем, полагают, что предмет спора отсутствует.

Представители ГУ МВД России по адрес по доверенности фио, фио в суд явились, возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях.

Заинтересованные лица ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Согласно п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п.11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статьи 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанных сферах (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел), и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, законодательством установлен заявительный порядок регистрации граждан по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из пояснений истца следует, что ФИО4 проживает в жилом помещении по адресу: адрес, городской адрес, ФИО3 <...>, принадлежащем гражданке ФИО2

Однако, материалами дела данный довод истца не подтверждается.

Более того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу № 33-49688/2022, представленным административным истцом, был исследован довод истца о фактическом проживании ФИО4 по адресу: адрес, городской адрес, ФИО3 <...>.

Судом было установлено, что ФИО4 зарегистрирован по адресу: адрес.

Истцом, в нарушение ст. 226 КАС РФ не представлены доказательства подтверждающих, проживание ФИО4 по адресу: адрес, городской адрес, ФИО3 <...> в указанный им период с 22.01.2018 по 08.07.2022.

Согласно представленным в материалы дела возражениям ответчиков, обращений от граждан о нарушении порядка пребывания ФИО4 по адресу: адрес, городской адрес, ФИО3 <...>, не поступало, за получением государственной услуги по регистрации по месту пребывания ФИО4 не обращался, ФИО2 органы регистрационного учета о проживании ФИО4 не уведомляла.

По смыслу статьи 226, ч. 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

Учитывая, что от ФИО4 заявления о регистрации по месту жительства (месту пребывания) не поступало к ответчикам, требования истца о признании незаконными бездействий ответчиков в период с 22.01.2018 по 08.07.2022 контроля за соблюдением гражданином ФИО2 правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета и обязании принять меры административного принуждения не подлежат удовлетворению.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами ГУ МВД России по адрес, МУ МВД России Балашихинское не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в ст. 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление не может быть признано обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по адрес МУ МВД России Балашихинское о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2023

Судья фио