Дело № 1-209/2023

УИД 33RS0003-01-2023-001475-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Соколовой А.Н.,

при секретаре Сидоровой К.В.,

с участием:

государственных обвинителей Мариховой Н.И., Аферовой О.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Журавлева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<...> – 30 Владимирской области, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <...> судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В первой декаде февраля 2023 года ФИО4, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами в подъезде <...> на окне обнаружил кредитную банковскую карту АО «Альфа-Банк» ###******3258, оформленную на имя ФИО1

В указанное время и в указанном месте у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ###, открытого в АО «Альфа-Банк» по адресу: <...>-А, к которому эмитирована данная банковская карта. С этой целью ФИО4 положил банковскую карту в карман своей одежды, тем самым присвоив её себе.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в период времени с 19.00 час. по 22.00 час. с целью хищения денежных средств с банковского счета ###, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, оплатил вышеуказанной банковской картой проезд на троллейбусе дважды на сумму 28 руб. и дважды на сумму 27 руб., а также с использованием данной банковской карты совершил оплату товара в киоске, расположенном в 50 метрах от <...>, на сумму 140 руб.

После этого, продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 20 мин. по 22 часа 05 мин. с использованием найденной банковской карты оплатил товар:

-в магазине «Чебурашка», расположенном в 35 метрах от здания Воскресный храм <...>, находящегося по адресу: <...>-А, на сумму 140 руб.;

-в автомобиле выездной торговли «ФудТрак» Гипермаркета «Глобус», расположенном у <...> мкр. Коммунар <...>, на сумму 543 руб. 62 коп.;

-в киоске, расположенном в 50 метрах от <...>, на суммы 560 руб. и 470 руб., а всего на общую сумму 1030 руб.;

а также дважды оплатил проезд на троллейбусе стоимостью 28 руб. за каждый билет, и дважды оплатил проезд на троллейбусе стоимостью 27 руб. за каждый билет.

После этого, продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 час. 40 мин. по 20 час. 27 мин. с использованием указанной банковской карты приобрел товар:

-в киоске «Табачная лавка» на остановке общественного транспорта, расположенной в 200 м от Областной клинической больницы <...>, находящейся по адресу: <...>, на сумму 910 руб. и 745 руб., а всего на общую сумму 1655 руб.;

-в магазине «Чебурашка», расположенном в 25 метрах от остановки общественного транспорта «Воскресный храм» <...> и в 35 метрах от здания Воскресный храм <...>, находящегося по адресу: <...>-А, на суммы 317 руб. 12 коп., 368 руб., 750 руб., 745 руб., 962 руб. и 749 руб., а всего на общую сумму 3891 руб.12 коп.;

-в магазине «Ладога», расположенном по адресу: <...>, мкр. Коммунар, <...>-В (в обвинительном заключении ошибочно указан адрес: <...>-В, что суд признает технической ошибкой) на суммы 479 руб. 29 коп., 355 руб. 46 коп., и 42 руб., а всего на общую сумму 876 руб. 75 коп..

В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8496 руб. 49 коп.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в начале февраля 2023 года он в подъезде дома по адресу: <...>, ул. <...>, на лестничной площадке между вторым и третьим этажами на подоконнике обнаружил банковскую карту АО «Альфа-Банк», которую решил забрать, чтобы впоследствии ею воспользоваться. Он понимал, что карта оснащена чипом бесконтактной оплаты и позволяет оплачивать покупки до 1000 рублей без введения пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ с использованием найденной банковской карты он оплачивал проезд на общественном транспорте, а также в киоске, расположенном на остановке общественного транспорта «ТЦ «Ашан» <...>, приобрел пачку сигарет LD 100, стоимостью 140 руб. ДД.ММ.ГГГГ, используя указанную карту, он приобрел: в магазине «Чебурашка», расположенном на остановке общественного транспорта «Воскресенский храм» <...>, продукты питания на сумму 140 руб., в автолавке «Глобус», расположенной на этой же остановке, продукты питания на сумму 543 руб. 62 коп., в киоске на остановке общественного транспорта «Ашан» <...> - несколько пачек сигарет, стоимостью 560 руб. и 470 руб., также оплачивал проезд в общественном транспорте. ДД.ММ.ГГГГ в табачной лавке, расположенной на остановке общественного транспорта «Загородный парк» <...>, посредством найденной банковской карты приобрел сигареты на суммы 910 руб. и 745 руб., в магазине «Чебурашка», расположенном на остановке общественного транспорта «Воскресенский храм» <...>, приобрел сигареты, оплатив их стоимость пятью платежами на общую сумму 3142 руб. и на сумму 749 руб., в магазине «Ладога», расположенном по адресу: <...>, мкр. Коммунар, <...>-В, приобрел товар на общую сумму 876 руб. 75 коп., после этого выбросил данную банковскую карту в мусорный контейнер, расположенный у входа в данный магазин. Причиненный им ущерб возмещен в полном объеме (л.д.50-54, 101-105).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 детально рассказал об обстоятельствах использования им найденной банковской карты, указал на магазины, где расплачивался найденной банковской картой АО «Альфа Банк», оформленной на имя ФИО1 (л.д. 60-70).

Помимо собственных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшей ФИО1, в отделении банка АО «Альфа-Банк», она открыла кредитный расчетный счет ###, к которому была эмитирована банковская карта с кредитным лимитом 500000 рублей. В ее мобильном телефоне установлено приложение АО «Альфа-Банк», однако оповещение об операциях, производимых по данной банковской карте, у нее отключено. В последний раз она видела свою банковскую карту «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ, когда оплачивала ею продукты питания в магазине «Пятерочка».ДД.ММ.ГГГГ она в приложении АО «Альфа-Банк» обнаружила списание денежных средств по карте в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 8496 руб. 49 коп. в связи с оплатой товаров в различных магазинах <...>, а также проезда в общественном транспорте. В связи с тем, что в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ она пользовалась услугами такси Uber, приложение которого установлено в ее телефоне, оплата проезда на такси с указанной карты была произведена ею, остальных операций она не совершала.В результате хищения денежных средств с ее банковского счета ей причинен материальный ущерб на сумму 8496 руб. 49 коп. Ущерб является для нее значительным, так как она не работает, на ее иждивении находятся двое малолетних детей, ежемесячно она получает алименты в размере 13525 руб., оплачивает ипотеку за квартиру в размере 4250 руб., услуги детского дошкольного учреждения в сумме 6000 руб., ежемесячно несет кредитные обязательства в размере 16500 руб. (л.д. 26-28).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела.

В заявлении от 16.02.2023 ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило с ее банковской карты денежные средства в сумме 8 496 руб. 49 коп. (л.д. 12).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-R- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на автолавке «ФудТрак» ООО «Глобус», припаркованной у <...>-А по ул. <...>, участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что на видеозаписях зафиксировано, как он ДД.ММ.ГГГГ совершает покупки в автолавке, используя найденную банковскую карту АО «Альфа-Банк» (л.д. 55-57); указанный диск признан по делу вещественным доказательством постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58,59).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена выписка по счету АО «Альфа-Банк» ###, открытого на имя ФИО1, в которой отражены операции по снятию со счета денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 час. - 28 руб., в 19 час. 27 мин. -27 руб., в 20 час. 55 мин. - 140 руб.; в 22.00 час. - 28 руб., в 21 час 15 мин. - 27 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. - 140 руб., в 16 час. 28 мин. - 543 руб. 62 коп., в 18 час. 05 мин. - 28 руб., в 18 час. 30 мин. - 27 руб., в 19 час. 15 мин. - 560 руб., в 21 час 07 мин. - 470 руб., в 21 час 15 мин. - 27 руб., в 22 час. 05 мин. - 28 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 40 мин. -910 руб.; в 9 час. 42 мин. - 745 руб., в 9 час. 50 мин. - 317 руб., в 9 час. 54 мин. - 368 руб. 12 коп., в 11 час. 19 мин. - 750 руб., в 11 час. 19 мин. - 745 руб., в 11 час. 21 мин. - 962 руб., 19 час. 58 мин. - 749 руб., в 20 час. 23 мин. - 479 руб. 29 коп., в 20 час. 24 мин. - 355 руб. 46 коп., в 20 час. 27 мин. - 42 руб.(л.д.76-78); ответ на запрос из АО «Альфа-Банк» ### от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что счет ### открыт в отделении банка АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <...>-А, к которому эмитирована кредитная банковская карта ###******3258 на имя ФИО1 ( л.д.76-90).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО1 получила от ФИО4 денежные средства в сумме 8496 руб. 49 коп. в счет возмещения материального ущерба от преступления (л.д. 31).

В соответствие со ст. 88 УПК РФ, оценивая каждое из приведенных доказательств обвинения, суд обращает внимание на их сопоставимость и взаимную логическую связь, поэтому признает их допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ и оценка представленных по делу стороной обвинения доказательств в совокупности позволяют суду убедиться в виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния.

Квалифицирующие признаки кражи «с причинением значительного ущерба» и «с банковского счета» (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)» с учетом установленных обстоятельств дела и имущественного положения потерпевшей полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление.

ФИО4 не судим, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, привлекался к административной ответственности, под диспансерным наблюдением врача-психиатра не находится, в 2022 году прошел амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, диагноз: «синдром наркотической зависимости», участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит.

При назначении наказания суд учитывает оказанное ФИО4 содействие расследованию, в ходе которого он подробно излагал обстоятельства содеянного, что помогло расширить и закрепить доказательственную базу по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпревшей, в виде компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, имущественного положения подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, определяя размер наказания и принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в активном содействии расследованию преступления, полном признании вины, сообщении о своей причастности к хищению, раскаянии в содеянном, добровольном возмещении потерпевшей материального ущерба и морального вреда, суд признает совокупность данных смягчающих обстоятельств исключительной и полагает необходимым назначить ФИО4 наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершенного деяния, целей и мотивов, основанных хотя и на корыстных побуждениях, но при этом сопряженных с легкомыслием подсудимого, характера и размера последствий в виде причиненного ущерба, возмещенного впоследствии ФИО4 потерпевшей добровольно, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принятого решения о применении к виновному наказания, не связанного с лишением свободы, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, усматривает основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую и отнесения его к категории преступлений средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменяет категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст. 75, 76, 76.1, 78 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Менщиков В..В. не судим, возместил ущерб, причиненный преступлением, примирился с потерпевшей, которой в судебном заседании и в письменном виде было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без отбывания ФИО4 назначенного наказания.

В связи с этим суд считает возможным освободить ФИО4 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Избранная ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В ходе судебного следствия от адвоката Журавлева Е.А., осуществлявшего по уголовному делу по назначению суда защиту подсудимого ФИО4, поступило заявление об оплате труда за участие в деле в порядке ст. 51 УПК РФ в течение 6 дней на сумму 9360 руб., исходя из размера оплаты 1560 руб. за 1 день участия.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном деле по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются из средств федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 от защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Журавлева Е.А., суд считает необходимым взыскать с ФИО4 сумме 9360 руб.

Предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

Освободить ФИО4 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: CD-R - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленной на автомагазине «Глобус» - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Журавлева Е.А., участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Соколова