Дело № 2-1841/2023
УИД 36RS0004-01-2023-000634-10
Категория 2.154
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года город Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,
при секретаре Голевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указывает, что 07.10.2021 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу.
08.10.2021 с целью прямого возмещения убытков истец обратился в АО «АльфаСтрахование».
13.10.2021 транспортное средства истца было осмотрено сотрудниками страховой компании.
27.10.2021 АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 129 500 руб.
12.11.2021 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, выплате неустойки, финансовой санкции.
Письмом от 03.12.2021 АО «АльфаСтрахование» уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Истец обратился к Финансовому уполномоченному.
Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» от 25.12.2021 № У-21-172279_3020-004 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 182 600 руб.
14.01.2022 решением Финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований.
Истец был вынужден обратиться в суд.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 16.06.2022 с АО «АльфаСтрахование» взыскана недоплата стоимости восстановительного ремонта 53 100 руб.
Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.10.2022 решение мирового судьи оставлено без изменения.
Решение суда исполнено 01.12.2022.
10.01.2023 АО «АльфаСтрахование» выплатило неустойку в размере 20 789 руб.
Считая свои права и законные интересы нарушенными. Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 188 505 руб., расходы по оплате услуг представителя 18 000 руб., почтовые расходы 153 руб.
Впоследствии представитель истца по доверенности ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 188 505 руб., расходы по оплате услуг представителя 18 000 руб., 153 руб. – почтовые расходы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО3, иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 07.10.2021 вследствие действий ФИО5. управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак №, причине вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, гос. рег. знак №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
07.10.2021 между ФИО1 и ИП ФИО6 заключен договор цессии № 1786/2021, согласно условиям которого ФИО1 уступает, а ИП ФИО6 принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему истцу транспортному средству в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
08.10.2021 ИП ФИО6 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.
08.10.2021 между ФИО1 и ИП ФИО6 заключено соглашение о расторжении Договора цессии.
08.10.2021 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.
27.10.2021 АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 129 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 320889 (л. д. 37).
12.11.2021 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (претензия) истца с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции (л. д. 15).
Письмом от 03.12.2021 АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований (л. д. 38).
09.12.2021 истец обратился к Финансовому уполномоченному.
Решением Финансового уполномоченного от 14.01.2022 отказано в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 100 000 руб. (л. д. 39-42).
Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 16.06.2022 по гражданскому делу № 2-600/2022 с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 53 100 руб., компенсация морального вреда 500 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб. (л. д. 16-18).
Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.10.2022 решение мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения (л. д. 54-58).
01.12.2022 АО «АльфаСтрахование» исполнило решение мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области, что подтверждается платежным поручением № 23258 (л. д. 64).
10.01.2023 АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу неустойку в размере 23 895 руб. и с учетом удержания НДФЛ в размере 13% перечислило 20 789 руб., что подтверждается платежным поручением № 17001 (л. д. 65).
Истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в размере 212 400 руб.
Решением Финансового уполномоченного от 13.01.2023 № У-22-151136/5010-004 в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 212 400 руб. отказано (л. д. 10-14).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
При этом последующая доплата страхового возмещения (во исполнении претензии или решения финансового уполномоченного) не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.
Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.
Таким образом, неустойка за период с 27.10.2021 до 30.11.2022 составит 212 400 руб. (53 100 руб. х 1% х 400 дн.) и, с учетом произведенной выплаты (23895 руб.) составит 188 505 руб.
В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией своих обязательств по договору ОСАГО, отсутствие каких-либо негативных последствий, помимо самого факта недоплаты страхового возмещения, а также учитывая, размер основного обязательства - невыплаченное страховое возмещение, суд полагает, что заявленная истцом неустойка в размере 188 505 руб., с учетом произведенной выплаты в счет неустойки (23 895 руб.), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить ее до 100 000 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.
На основании изложенного, суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей за составление претензии, искового заявления и представление интересов в трех судебных заседаниях. При этом, суд учитывает, что факт несения расходов подтвержден документально расписками.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 153 руб. (л.д. 6-8), понесенные в связи с направлением иска и документов лицам, участвующим в деле.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 3 200 руб. (800 руб. + ((100 000 – 20 000 руб.) х 3%) = 3 200 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы 153 руб., а всего 125 153 руб.
В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.
Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3200 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ботвинников А.В.
Решение суда в окончательной форме принято 05.06.2023.