Решение в мотивированном виде
изготовлено 13 сентября 2022 года.
№ 2-999/2022
25RS0035-01-2022-001483-56
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 сентября 2022 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Федоровой Е.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом от ФИО5 было принято заявление на получение кредитной карты №******6432, счет № с разрешенным лимитом кредита 100 000 рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка ознакомлен, обязался выполнять условия использования карты.
В соответствии с пунктом 3.1 условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждый последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.
Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользованием кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте.
Согласно пункту 3.9 условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по процентам составила 10 038,66 рублей, задолженность по основному долгу – 54 078,53 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору в размере 64 117,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 123,52 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник ФИО5 - ФИО1
В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны, представлены ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 указала, что до обращения банка с иском в суд ею были произведены платежи в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 рубле1, ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 рублей. С указанной банком суммой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она согласна, исковые требования признает, просит снизить размер процентов.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по устному ходатайству ФИО6 также поддержала позицию своего доверителя, просила в судебном решении указать, что ее доверителем до обращения банка в суд были совершены платежи, просила уменьшить размер процентов, предусмотренных договором.
Выслушав ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом от ФИО5 было принято заявление на получение кредитной карты №******6432, счет № с разрешенным лимитом кредита 100 000 рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка ознакомлен, обязался выполнять условия использования карты.
В соответствии с пунктом 3.1 условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждый последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.
Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользованием кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте.
Согласно пункту 3.9 условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по процентам составила 10 038,66 рублей, задолженность по основному долгу – 54 078,53 рублей.
Согласно представленным нотариусом нотариального округа ФИО2 Т.А. материалам наследственного дела наследниками ФИО5 являются ее дочери ФИО1 и ФИО3, в состав наследства входит ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО2, <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1 647 339,92 рублей; ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 2 128 537,24 рублей; ? доли в праве общей собственности на земельный участок и ? доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составляет 295 756,46 рублей, автомобиль марки Toyota Ipsum, 1991 года выпуска, денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», КПК «Кредитный союз Время» (1 187 748,41 рублей) с причитающимися процентами и компенсациями.
В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Учитывая, что предъявленная истцом сумма долга не превышает размер принятого ответчиками наследства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с указанных ответчиков задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
При вынесении судебного решения суд учитывает, что ответчиком ФИО1 до обращения банка в суд были произведены платежи в счет погашения кредитного договора в размере 15 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (чек от ДД.ММ.ГГГГ, номер операции 0010), ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 рублей (чек т ДД.ММ.ГГГГ, номер операции 0088), ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ, номер операции 0055), ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 рублей (приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №), которые учтены банком при обращении в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в представленных банком выписках по лицевому счету заемщика, расчетах.
Вопреки доводам ответчиков доводы о чрезмерности начисленных процентов за пользование кредитом, не превышающих сумму основного долга и подлежащих снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, заявлены без учета требований статьи 809 Гражданского кодекса РФ, в силу которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом; проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Указание ответчиком ФИО3 о принятых действиях, направленных на погашение кредитных обязательств наследодателя, не являются основанием для снижения процентов, поскольку непосредственно ответчиком указано и представлены документы, согласно содержанию которых в приеме денежных средств в отделении банка было отказано при отсутствии необходимых документов, которые она с момента обращения по настоящее время так и не представила.
Также суд принимает во внимание, что ответчику ФИО1 было известно о наличии кредитных обязательств наследодателя, поскольку ею внесены денежные средства в счет оплаты задолженности, при этом задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. ФИО2 <адрес>, ИНН №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка, ИНН №, КПП № сумму задолженности по кредитной карте №******6432, эмиссионный контракт № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 117,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 123,52 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.
Судья Е.В. Федорова