УИД 74RS0046-01-2022-002310-35

Дело № 2-2009/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года город Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.,

при секретаре Потаповой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Уральского банка ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 976 104 руб. 22 коп., в том числе, 862 598 руб. 23 коп. – основного долга, 113 505 руб. 99 коп. – процентов, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины 12 961 руб. 04 коп. (л.д. 8).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в размере 1 310 000 руб. на срок 84 месяца под 12,90% годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности по возврату кредита заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен (л.д. 80), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справке УВМ ГУМВД по Челябинской области (л.д. 74), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 28 апреля 2012 года по адресу: <адрес>.

В анкете клиента адрес фактического проживания ФИО1 указан – <адрес> (л.д.10-11).

Неоднократно направленные ответчику, как по адресу регистрации, так и по адресу фактического проживания, судебные извещения возвращены с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.68-69, л.д.73, л.д.76-77, л.д.84-85).

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате, месте и времени судебного заседания путем направления повесток по адресу регистрации и фактического проживания, однако он в отделение почтовой связи за получением корреспонденции не явился по зависящим от него обстоятельствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, применив положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, который несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита (л.д.10-11) между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор потребительского кредита №273997 на цели личного потребления (л.д.34-37).

В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 1 310 000 руб. под 12,90 % годовых сроком на 84 месяцев (п. 1-4 договора). В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязался производить платежи по основному долгу и процентам ежемесячно аннуитетными платежами в размере 23 760 руб. 31 коп. (л.д.34 оборот).

В силу п. 17 договора, кредит предоставляется в соответствии с п.2 Индивидуальных условий кредитования, в случае акцепта кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, заемщик просит зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №.

В соответствии с графиком платежей, кредит уплачивается равными платежами не позднее 13 числа ежемесячно в сумме 23 760 руб. 31 коп., за исключением последнего 11 декабря 2025 года в размере 23 614 руб. 36 коп. (л.д. 40).

Согласно п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С содержанием Общих условий кредитования заемщик был ознакомлен и согласен, о чем отражено в п. 14 договора.

Факт выдачи кредита в сумме 1 310 000 руб. подтвержден выпиской по счету (л.д.13).

В соответствии с п.1, п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора и в связи с допускаемыми просрочками по уплате платежей истец вправе требовать досрочного взыскания с заемщика непогашенной задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что за время действия договора потребительского кредита ответчиком произведено платежей на общую сумму 447 401 руб. 77 коп., последний платеж 14 февраля 2021 года, более платежей не поступало, в связи с чем, образовалась задолженность. Тем самым, ФИО1 нарушил условия договора потребительского кредита, допустив просрочки в уплате платежей. Заемщик в течение срока действия кредитного договора, в том числе, в течение более шестидесяти календарных дней за последние сто восемьдесят календарных дней, допускал нарушение условий кредитного договора по уплате аннуитетных платежей. Указанные обстоятельства являются основанием для досрочного расторжения кредитного договора и взыскания всей задолженности. Факт направления ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита подтвержден письменными доказательствами (л.д.22-24).

ПАО «Сбербанк» требует взыскания с ответчика неуплаченной части кредита и процентов по состоянию на 10 августа 2022 года в общей сумме 976 104 руб. 22 коп., в том числе, просроченного основного долга 862 598 руб. 23 коп., просроченных процентов 113 505 руб. 99 коп.

Расчет задолженности производится следующим образом:

Ответчику предоставлен кредит на сумму 1 310 000 руб., за время пользования кредитом денежные средства в счет погашения основного долга внесены в размере 447 401 руб. 77 коп., следовательно, задолженность составила: 1 310 000 – 447 401,77 = 862 598 руб. 23 коп.

Задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом по состоянию на 10 августа 2022 включительно составила 113 505 руб. 99 коп.

Проценты за пользование кредитом рассчитаны истцом на сумму просроченного основного долга и рассчитываются по формуле: сумма просроченной задолженности Х ставка банковского процента Х количество дней пользования : 365 (366) дней (количество дней в году).

Согласно расчету, проценты начислены в размере 261 143 руб. 93 коп., ответчиком в счет погашения долга внесено 147 637 руб. 94 коп., следовательно, задолженность по просроченным процентам составила: 261 143,93 – 147 637,94 = 113 505 руб. 99 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 27-28), проверен судом путем приведения арифметических действий, является верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, в связи с чем, принимается в основу решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, свой контррасчет задолженности по кредитному договору не представил, как не представил и доказательств исполнения кредитных обязательств полностью, либо частично.

Установив, что ответчик ФИО1 в одностороннем порядке уклонился от исполнения кредитных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, нарушение условий договора являются существенными, исковые требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 12 961 руб. 04 коп. из расчета: 976 104,22 – 200 000 *1 % + 5 200 (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серия <>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 10 августа 2022 года в сумме 976 104 руб. 22 коп., в том числе: просроченный основной долг 862 598 руб. 23 коп., проценты 113 505 руб. 99 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 12 961 руб. 04 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.

Председательствующий Медведева И.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2022 года.