УИД: 77RS0026-02-2025-004469-70

Дело №2-1870/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бричаг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1870/2025 по исковому заявлению ГБУ г. Москвы «Жилищник Таганского района» к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г. Москвы «Жилищник Таганского района» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что истец является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: <...>. Собственниками квартиры № 113 по вышеуказанному адресу являются ответчики: ФИО1 -25%, ФИО1 -25%, ФИО2-25%, ФИО3- 25%. Ответчикам предоставляются жилищно-коммунальные услуги, указанные в ЕПД, оплата за оказанные жилищно-коммунальные услуги вносится ответчиками не своевременно и не в полном объеме, в связи с этим возникла задолженность в размере 83 790,10 руб. за период с 01.12.2023 г. по 31.03.2025 г., расчет суммы задолженности отражен в справке о финансовом состоянии лицевого счета. Претензий за вышеуказанные услуги со стороны ответчиков в адрес истца не поступало.

На основании изложенных доводов, истец просит суд взыскать в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО1 в размере 24 341,50 руб., с ФИО1 в размере 24 341,50 руб., с ФИО2 в размере 17 413,06 руб., с ФИО3 в размере 17 694,04 руб. Взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 1 120 руб., ФИО1 в размере 1 120 руб.; с ФИО2 в размере 880 руб., с ФИО3 в размере 880 руб.

Представитель истца ГБУ г. Москвы «Жилищник Таганского района» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд явилась, с иском не согласилась, просила суд отказать в его удовлетворении.

Ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 155 ЖК РФ, статьи 77 Закона города Москвы от 27 января 2010 № 2 «Основы жилищной политики города Москвы» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГБУ г. Москвы «Жилищник Таганского района» является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: <...>.

В соответствии с Единым жилищным документом по состоянию на 11.04.2025 г. сособственниками квартиры № 113 по адресу: <...> являются: ФИО1 -25%, ФИО1 -25%, ФИО2-25%, ФИО3- 25%.

В соответствии с выпиской из домовой книги в квартире № 113 по адресу: <...> зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 06.08.1993 г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 15.10.1996 г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 27.11.2008 г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 24.12.2003 г.

Ответчики не надлежащим образом выполняют обязательства по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг.

25.04.2025 года мировым судьей судебного участка № 373 Таганского района города Москвы, на основании заявления ГБУ г. Москвы «Жилищник Таганского района», вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 17694,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 373 Таганского района г. Москвы от 12.05.2025 года, судебный приказ 2-347/373/2025 от 25.04.2025 г. отменен, в связи с возражениями должника ФИО3 относительно исполнения судебного приказа.

25.04.2025 года мировым судьей судебного участка № 373 Таганского района города Москвы, на основании заявления ГБУ г. Москвы «Жилищник Таганского района», вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 17413,06 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 373 Таганского района г. Москвы от 12.05.2025 года, судебный приказ 2-344/373/2025 от 25.04.2025 г. отменен, в связи с возражениями должника ФИО2 относительно исполнения судебного приказа.

25.04.2025 года мировым судьей судебного участка № 373 Таганского района города Москвы, на основании заявления ГБУ г. Москвы «Жилищник Таганского района», вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 24341,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 373 Таганского района г. Москвы от 16.05.2025 года, судебный приказ 2-345/373/2025 от 25.04.2025 г. отменен, в связи с возражениями должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

25.04.2025 года мировым судьей судебного участка № 373 Таганского района города Москвы, на основании заявления ГБУ г. Москвы «Жилищник Таганского района», вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 24341,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 373 Таганского района г. Москвы от 12.05. 2025 года, судебный приказ 2-346/373/2025 от 25.04.2025 г. отменен, в связи с возражениями должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с расчетом задолженности за жилое помещение - квартира № 113 по адресу: <...>, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.12.2023 по 31.03.2025 г. составляет 83 790,10 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным, составленным в соответствии законодательством на основании утвержденных тарифов.

Доказательств погашения задолженности ни полностью, ни в части ответчиками вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не представлено, размер задолженности не оспорен.

В судебном заседании также установлено, что с жалобами на качество оказываемых коммунальных услуг ответчики к истцу не обращались, тарифы на коммунальные услуги не оспаривались, поскольку об обратном ответчиками не заявлено и доказательств тому вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При разрешении дела в порядке искового производства ответчики мотивированного контррасчета суду не представили.

Доводы ответчиков, приведенные в ходе рассмотрения дела о том, что по вине ГБУ города Москвы "Жилищник Таганского района" произошел залив их квартиры и причинен ущерб, суд отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ответчиков от обязанности производить оплату жилищно-коммунальных услуг. При возникновении обстоятельств, свидетельствующих о причинении ответчикам ущерба по вине управляющей компании, они не лишены права обратиться с соответствующими самостоятельными требованиями, которые не связаны с обязательствами ответчика по оплате коммунальных услуг, не являются встречными требованиями и не подлежат зачету.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчики не исполняют своих обязательств по оплате жилого помещения, не оплачивают полностью и своевременно предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. Доказательств оплаты указанной задолженности ответчики суду не представили, размер задолженности не оспорили, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ФИО1 в размере 24 341,50 руб., с ФИО1 в размере 24 341,50 руб., с ФИО2 в размере 17 413,06 руб., с ФИО3 в размере 17 694,04 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины: с ФИО1 в размере 1120 руб., с ФИО1 в размере 1120 руб., с ФИО2 в размере 880 руб., с ФИО3 в размере 880 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник Таганского района» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 24 341,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 120 руб.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник Таганского района» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 24 341,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 120 руб.

Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник Таганского района» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 17 413,06 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 880 руб.

Взыскать с ФИО3 (<...>) в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник Таганского района» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 17 694,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 880 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.10.2025.

Судья: