Решение по делу № 2-3978/2025 от 30.04.2025

72RS0014-01-2025-0030003-41

Дело № 2-3978/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице представителя, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 23.06.2008 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>,по условия которого ответчик принял на себя обязательство плачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленный договором сроки вернуть денежные средства, полученные в кредит. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, при том обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, по кредитному договору <***> от 23.06.2008 за период с 23.06.2008 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 66 106,68 руб.

24.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, по которому, ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования задолженности по кредитному договору <***> от 23.06.2008.

В свою очередь, ООО «ЭОС» уступило права требования по данному договору ООО «ПКО «Феникс» на задолженность ответчика за период с 23.06.2008 по 23.09.2022.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено в адрес ответчика 23.09.2022. В период с 23.09.2022 по 07.02.2025 ответчиков в счет погашения задолженности было внесено 90,37 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 23.06.2008 за период с 23.06.2008 по 23.09.2022 в размере 66 016,31 руб., что является задолженностью по основному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 23.06.2008 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 90 000 руб. (далее – Кредитный договор). Договор заключен путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора. Договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета (п.2.1, п. 2.2 Условий предоставления кредита).

В соответствии с п.2.4 Условий предоставления кредита, кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на счет заёмщика.

С момента предоставления кредита у клиента возникает обязанность уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, Банк начисляет проценты по ставке, указанной в заявлении с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату полного погашения задолженности. Проценты начисляются Банком на сумму основного долга, уменьшенного на сумму его просроченной части (п.2.5 Условий предоставления кредита).

Факт получения ответчиком кредитных денежных средств в размере 90 000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ФИО1 № № и ответчиком, в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с договором, что также подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В свою очередь, ООО «ЭОС» уступило права требования по Кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на задолженность ответчика за период с 23.06.2008 по 23.09.2022. что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022.

О состоявшихся уступках ответчик уведомлен надлежащим образом.

На момент уступки прав требований задолженность ответчика по Кредитному договору за период с 23.06.2008 по 23.09.2022 составила 66 106,68 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требований.

Материалы дела не содержать доказательства об исполнении ответчиком указанного требования в полном объеме.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***> от 23.06.2008 в размере 66 106,68 руб., за что истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 091,60 руб.

10.06.2024 мировым судьей судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по Кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Тюмени от 22.10.2024 вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика. Истцу разъяснено право на взыскание задолженности в порядке искового производства.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга в размере 66 106,68 руб. в течение 30 дней.

Из лицевого счета следует, что в счет погашения задолженности по Кредитному договору истцом внесено 90,37 руб.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленный истцом расчет произведен на основании сведений о предоставлении займа, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от 23.06.2008, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по Кредитному договору за период 23.06.2008 по 23.09.2022 в размере 66 016,31 руб., что составляет сумму основного долга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 3, 12,56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 23.06.2008 за период с 23.06.2008 по 23.09.2022 в размере 66 016,31 руб., что является основной суммой долга, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова