Дело № 2-4438/2025
78RS0005-01-2025-001854-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 10 июня 2025 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Давыдовой А.М.,
при секретаре Дворцовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебных расходов в размере 8 944 руб., состоящих из размера государственной пошлины, расходов в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб., расходов за фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб., почтовых расходов на отправку претензии и иска в размере 144 руб., стоимости спорного товара в размере 600 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее. ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» является обладателем исключительных прав на служебное произведение – рисунок: <данные изъяты> что подтверждается договором № от 04.02.2025 г, заключенным в рамках трудовых отношений между ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» и работником ФИО1, и актом приема-передачи служебного произведения от 04.02.2005 г. 19.05.2023 г был установлен и задокументирован факт незаконного использования объекта интеллектуальной собственности, а именно рисунок<данные изъяты> от имени ИП ФИО2 в торговой точке, расположенной по <адрес> Факт предложения к продаже и реализации указанного товара от имени ИП ФИО2 подтверждается товарным чеком от 19.05.2023 г на сумму 1 200 руб. (где стоимость платка составляет 600 руб. 00 коп.), спорным товаром, а также видеосъемкой, произведённой в порядке ст. ст. 12, 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав. Ответчиком были нарушены исключительные права ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» на служебное произведение – рисунок: <данные изъяты> Путем сравнения изображения на спорном товаре, со служебным произведением – рисунок <данные изъяты> указанном в акте приема-передачи служебного произведения к договору № от 04.02.2005 г. 26.04.2021 г ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя, о чем принял соответствующее решение. На использование вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались. В связи с чем, а также с учетом совокупности неблагоприятных последствий, с которыми сталкивается потребитель контрафактных товаров, истец считает необходимым принять гражданско-правовые меры защиты нарушенного права и требовать с ответчика ФИО2 компенсацию за незаконное использование товарных знаков.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие (л.д. 134).
Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом путем направления повесток по месту регистрации, от получения корреспонденции уклоняется, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений по заявленным требованиям не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела посредством сети «Интернет» (л.д. 141).
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных в соответствии со ст.165.1 ГК РФ ответчика и истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст.1295 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.
В соответствии с п. 1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешить или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной собственности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
На основании п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Из материалов дела следует и, сторонами не оспариваются следующие обстоятельства..
04.02.2005 г заключен договор № в рамках трудовых отношений между ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» и работником ФИО1, в соответствии с которым ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» является обладателем исключительных прав на служебное произведение – рисунок <данные изъяты> (л.д. 53-54).
19.05.2023 г был установлен и задокументирован факт незаконного использования объекта интеллектуальной собственности от имени ИП ФИО2 в торговой точке, расположенной по <адрес>
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сформированной по состоянию на 21.02.2025 г, индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 26.04.2021 г (л.д.73-76).
Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о добровольном возмещении правообладателю материального ущерба в виде компенсации за нарушение его прав (л.д. 17-18).
Факт незаконного использования объекта интеллектуальной собственности, а именно служебное произведение – рисунок <данные изъяты> подтверждается представленными по делу доказательствами и ответчиком ФИО2 не оспорен.
При этом доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 прав на использование спорного служебного произведения на законных основаниях (договор с правообладателем, согласие правообладателя и др.), ответчик ФИО2 суду не представил.
С учетом того, что факт незаконного использования ФИО2 служебного произведения – рисунок <данные изъяты> установлен и документально зафиксирован, а также из анализа приведенных норм следует, что требования о взыскании денежных средств за нарушение исключительных прав на служебное произведение – рисунок «Незнакомка» подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 коп. (платежное поручение № от 11.02.2025 г (л.д. 19)).
В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Ко взысканию в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела истец относит судебные расходы в размере 8 944 руб., состоящие из размера государственной пошлины, расходов в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб., расходов за фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб., почтовых расходов на отправку претензии и иска в размере 144 руб., стоимости спорного товара в размере 600 руб.. У суда не имеется оснований для отказа в взыскании указанных сумм, поскольку они затрачены истцом в связи с необходимостью обратиться в суд за защитой нарушенного права. Факт несения указанных расходов истцом подтверждён (л.д 15-6, 49-52, 59, 108) и сомнений у суда не вызывает.
Разрешая вопрос в части взыскания в пользу ответчика понесенных судебных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на служебное произведение – рисунок <данные изъяты> в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 8 944 руб.00 коп..
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.