Решение по делу № 2-1021/2025 от 14.04.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Дело № 2-1021/2025 (УИД № 69RS0040-02-2025-000988-77)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при секретаре Смирновой В.О.,

с участием представителя истца – адвоката Конкина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 349 050 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что 15 января 2023 года истец пришёл к соглашению в устном порядке с ФИО2 о том, что он осуществит возведение и заливку фундамента на его участке по адресу: <адрес>.

На момент договорённости был зимний период, а также у истца не было свободных денег, чтобы единовременно оплатить работы и материалы, в связи с чем стороны пришли к соглашению, что фундамент будет возводиться в конце весны 2024 года, к началу лета.

Стороны договорились, что цена работ по возведению фундамента, включая строительные материалы, расходные материалы и транспортные расходы составит 350 000 рублей.

Также они договорились, что оплату за материалы и работы истец будет производить частями путём перевода со своей банковской карты Сбербанк на банковскую карту Сбербанк, привязанную к номеру телефона +№.

На полученные деньги ФИО2 должен был постепенно закупать материалы для выполнения работ. Поскольку строительные материалы постоянно дорожают, это позволило сэкономить на производстве работ в будущем. Хранение закупленного материала до непосредственного начала выполнения работ по соглашению между сторонами было возложено также на ФИО2

В общей сложности за период с 15 января 2023 года по 30 июня 2024 года за возведение и заливку фундамента истец осуществил 18 денежных переводов со своей карты Сбербанк на карту ответчика в общей сумме 349 050 рублей.

Ответчик показывал истцу фото строительных материалов, которые, якобы закупались для истца, либо устно подтверждал этот факт через некоторое время после каждого совершённого перевода.

Стороны сдвигали сроки выполнения работ на месяц в сторону увеличения, тем не менее, до настоящего времени работы по возведению и заливке фундамента на участке истца так и не начались. Строительные материалы завезены не были.

22 июля 2024 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой вернуть уплаченные денежные средства, однако 23 августа 2024 года у данного отправления истёк срок хранения, ФИО2 его не получил.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 12 марта 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца – адвокат Конкин М.С. в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, полностью поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель 3-го лица ПАО «Сбербанк России» не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении рокаисковой давности;

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом изложенного, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства; волеизъявление истца на одарение ответчика денежными средствами.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

При этом, бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размера, законом возлагается на истца.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, истец в период времени с 15 января 2023 года по 30 июня 2024 года на карту ответчика осуществил 16 денежных переводов на общую сумму 349 050 рублей: 15 января 2023 года – 23 500 рублей, 14 марта 2023 года – 3 800 рублей, 07 апреля 2023 года – 9 300 рублей, 44 800 рублей, 21 апреля 2023 года – 45 000 рублей, 03 мая 2024 года – 19 500 рублей и 3 600 рублей, 12 мая 2023 года – 19 200 рублей, 19 мая 2023 года – 30 000 рублей, 20 июня 2023 года – 50 000 рублей, 07 сентября 2023 года – 3 000 рублей, 16 апреля 2024 года – 11 000 рублей, 17 апреля 2024 года – 28 700 рублей, 19 апреля 2024 года – 10 300 рублей, 08 мая 2024 года – 12 350 рублей, 22 мая 2024 года – 5 000 рублей, 07 июня 2024 года – 15 000 рублей, 14 июня 2024 года – 15 000 рублей.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что получателем денежных средств является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как указано истцом в исковом заявлении, указанные денежные средства переводились истцом на счет ответчика для выполнения ответчиком работ по возведению и заливке фундамента на его земельном участке. Стороны договорились, что цена работ по возведению фундамента, включая строительные материалы, расходные материалы и транспортные расходы составит 350 000 рублей.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, до настоящего времени работы по возведению и заливке фундамента на участке истца так и не начались, строительные материалы завезены не были.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств, опровергающих получение денежной суммы в размере 349 050 рублей.

Таким образом, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчика ФИО2, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 349 050 рублей подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 января 2023 года до момента фактического исполнения решения суда.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 января 2023 года по 14 апреля 2025 года составляет 95 464 рубля 22 копейки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 января 2023 года по 14 апреля 2025 года в размере 95 464 рублей 22 копеек, а далее до момента фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13 261 рубля.

Данные расходы подтверждаются соответствующими документами, имеющимися в материалах дела, понесены истцом в связи с необходимостью обоснования своей позиции при предъявлении требований, а потому подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 351 рубля 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 349 050 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 января 2023 года по 14 апреля 2025 года в размере 95 464 рублей 22 копеек, а далее до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 261 рубля.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 351 рубля 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2025 года

Председательствующий О.Ю. Лаврухина