РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нейжмак Ю.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО СААБ) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между АО «ОТП Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № с установленным лимитом овердрафта (кредита) в размере 99 700 руб. Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от <дата>, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу в размере задолженности 149 479,96 руб.

На основании договора уступки прав истец направил в адрес ответчика заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

<дата> ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» изменило наименование на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (сокращенно - ООО ПКО «СААБ»).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 228 915,37 руб., из которых 149 479,96 руб. – остаток задолженности по состоянию на дату перехода прав, 55 989,90 руб. – задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <дата> по <дата>, 23 445,51 руб. – задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата>.

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 228 915,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 868 руб., почтовые расходы в размере 169,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО2 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении банковской карты, в котором просил заключить с ним договор банковского счета, открыть банковский счет в соответствии с Правилами и тарифами банка, а также выдать кредитную карту.

<дата> между ФИО2 и АО «ОТП Банк» были подписаны Индивидуальные условия кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты №, с установленным лимитом кредитования – 100 000 руб., под 27,9% годовых по операциям оплаты товаров и услуг и 39,9% годовых – по иным операциям. Минимальный размер ежемесячного платежа - 5% (минимум 500 руб.) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности.

Правила и условия заключения договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк», а также возврата кредита регулируются Индивидуальными условиями и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка, которые являются общими условиями кредитного договора, с которыми заемщик была согласна, что отражено в пункте 14 Индивидуальных условий.

Кроме того, заемщик подал заявление-оферту на заключение дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством системы «ОТПдирект».

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из выписки по счету, заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако, свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу требований п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

<дата> между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования с ФИО2 долга по кредитному договору передано ООО «СААБ».

<дата> в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования, а также требование о перечислении денежных средств в течение срока, установленного договором.

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 по состоянию на <дата> составляет 228 915,37 руб., из которых 149 479,96 руб. – остаток задолженности по состоянию на дату перехода прав, 55 989,90 руб. – задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <дата> по <дата>, 23 445,51 руб. – задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата>.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его математически верным. Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о ее погашении, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с учетом того, что факт невозврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая приведенные положения закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 99 657,73 руб., начиная с <дата> по день фактической оплаты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 868 руб. и почтовые расходы в размере 169,80 руб.

Данные расходы подтверждены представленными в материалы дела платежными документами, связаны с судебным рассмотрением настоящего спора и на основании статей 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 228 915,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 868 руб., почтовые расходы в размере 169,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Нейжмак

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 г.