Дело №

УИД: 91RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 ноября 2022 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес> Республики Крым, МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельны требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Инспекции по жилищному надзору Республики Крым,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым, МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым о сохранении жилого помещения – квартиры общей площадью 42,6 кв.м с кадастровым номером 90:22:010201:28701, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из: коридора № площадью 6,5 кв.м., ванной № площадью 2,1 кв.м, кухни № площадью 7,4 кв.м, жилой № площадью 14,1 кв.м, жилой № площадью 12,5 кв.м, балкона № площадью 0,7 кв.м, общей площадью квартиры с учетом балкона (0,7 кв.м) – 43,3 кв.м, жилой – 26,6 кв.м, в перепланированном состоянии.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В целях улучшения жилищных условий в квартире была произведена перепланировка. С целью легализации самовольно выполненных работ истцы обратилась с соответствующим заявлением в администрацию <адрес>, однако им было отказано, разъяснено право на обращения с иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ от истцов поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст. 113 ГПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Третьей Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО5, а также на основании свидетельства о праве собственности, выданного Исполнительным комитетом Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам инвентаризационного дела БТИ №, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 43,2 кв.м. состоит из следующих помещении: №- коридор площадью 4,0 кв.м, № – ванная площадью 2,4 кв.м, №- кухня площадью 6,3 кв.м, № – жилая площадью 17,2 кв.м, № – жилая площадью 11,7 кв.м, №- кладовая площадью 0,7 кв.м, балкон площадью 0,9 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН квартира поставлена на кадастровый учет, объекту недвижимости присвоен кадастровый №, общая площадь квартиры составляет 43,2 кв.м.

Из сообщения ФГУП РК «Крым БТИ» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также данных Технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в <адрес> самовольно произведена перепланировка с переустройством, снесен дверной проем между кухней № и коридором №, демонтирована кладовая №. После перепланировки и переустройства <адрес> состоит из: коридора № площадью 6,5 кв.м., ванной № площадью 2,1 кв.м., кухни № площадью 7,4 кв.м., жилой № площадью 14,1 кв.м., жилой № площадью 12,5 кв.м., балкона № площадью 0,7 кв.м. <адрес> квартиры с учетом площади балкона – 43,4 кв.м., жилая – 26,6 кв.м. <адрес> квартиры без учета площади балкона – 42,6 кв.м.

Из сообщения муниципального казенного учреждения департамента городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №Ж-3352 следует, что истцы обращались по вопросу перепланировки и (или) переустройства квартиры, однако им было разъяснено, что постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № создана Межведомственная комиссия по вопросам переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом. Утверждения самовольно выполненных работ в полномочия комиссии не входит.

Статьей 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного п. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с ч. 3 п. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N170, предусмотрено, что переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с п. 1, 4, 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, которое является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах, допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу п. п. 1.7.3, 1.7.4 Правил, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 не выполнили установленный законом порядок проведения перепланировки квартиры, произведенные работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями).

В ходе рассмотрения дела, с целью установления юридически значимых обстоятельств, по ходатайству представителя истцов была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебной экспертизы и оценки «Юнион Эксперт».

Согласно заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> произведены работы по перепланировке, а именно: демонтаж перегородок помещения № (кладовая) общей площадью 0,7 кв.м, в результате проведенных работ увеличена площадь помещения № (жилая) с 11,7 кв.м. до 12,5 кв.м; демонтаж части перегородки между помещением № и помещение №, с последующим устройством новых перегородок и дверного проема между помещением №(коридор) и № (жилая). В результате выполненных работ площадь помещения № (коридор) увеличилась на 2,5 кв.м. (с 4,0 кв.м. до 6,5 кв.м.), площадь помещения № (жилая) уменьшилась; закладка дверного проема между помещением № (коридор) и помещением № (жилая); демонтаж части перегородок между помещением № (ванная) и помещением № (кухня), с последующим устройством новых перегородок между указными помещениями, в результате чего площадь помещения № (ванная) уменьшилась на 0,3кв.м. (2,4 кв.м. -2,1 кв.м), а площадь помещения № (кухня) увеличилась; демонтаж части перегородки между помещением № (кухня) и помещением № (жилая), с последующим устройством новой перегородки между указанными помещениями. В результате чего площадь помещения № (кухня) увеличилась, а площадь помещения № (жилая) уменьшилась.

Выполненные работы по перепланировке квартиры изменили параметры помещений внутри исследуемой квартиры, не затронули несущих конструкций квартиры и не нашли их внешних очертаний (не затронули общих помещений жильцов многоквартирного дома). Не было также произведено изменений в существующей системе инженерных коммуникаций квартиры и всего многоквартирного жилого дома. Выполненные изменения лишь изменяют характеристики исследуемой квартиры и не влекут за собой ухудшений самих помещений и всего здания, о чем свидетельствуют данные натурного осмотра и технической документации, а также не затрагивает интересов других жильцов дома. В ходе исследования квартиры, после выполнения работ по перепланировке, не установлено нарушений выполненных работ, требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и других норм и правил, а именно СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты»; СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; СП 60.13330.2020 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 (с Изменением №) и другой нормативно-технической документации, приведенной к исследовательской части заключения.

В ходе проведенного исследования <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, экспертом установлено, что проведенные работы по перепланировке не влекут за собой угрозу жизни и здоровью граждан, по обстоятельствам, изложенным в исследовательской части заключения.

Оценив указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", удостоверено подписью проводившего его эксперта, скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось.

Данное заключение ответчиками не оспорено, ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной судебной строительно-технической экспертизы заявлено не было.

Проанализировав характер произведенных работ, и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что произведённая истцами в квартире перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, не нарушают строительных, санитарных и противопожарных норм и правил в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м. (с учетом площади балкона), жилой площадью 26,6 кв.м., в перепланированном состоянии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года (утверждены Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), в том случае, если суд придет к выводу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в решении суда должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес> Республики Крым, МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельны требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную по <адрес>, в <адрес>, кадастровый №, общей площадью 43,3 кв.м. (с учетом площади балкона), жилой площадью 26,6 кв.м., состоящую из следующих помещений: коридор № площадью 6,5 кв.м., ванная № площадью 2,1 кв.м., кухня № площадью 7,4 кв.м., жилая № площадью 14,1 кв.м., жилая № площадью 12,5 кв.м., балкон № площадью 0,7 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.