Дело № 2а-517/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ребус А.В.,
при секретаре Мельничук А.А.,
помощнике судьи Бориной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Северску ФИО1, УФССП по Томской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Северску ФИО1, УФССП по Томской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1 в части не направления денежных средств в размере 1000 рублей АО «ЦДУ»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1 произвести перечисление оставшейся части суммы в размере 1 000 рублей на расчетный счет взыскателя АО «ЦДУ»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1 направить в адрес АО «ЦДУ» справку о движении денежных средств, платежные поручения.
В обоснование административного искового заявления указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по делу ** удовлетворены требования АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 5 825 рублей 97 копеек. 08.12.2020 исполнительный документ ** направлен в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области. 14.01.2021 на основании исполнительного документа судебного приказа ** от 17.07.2020 возбуждено исполнительное производство **-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 5 825 рублей 97 копеек. 05.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1 исполнительное производство **-ИП окончено фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 1000 рублей на расчетный счет АО «ЦДУ» не поступали. 28.01.2022 административным истцом был направлен запрос о предоставлении справки о движении денежных средств, а также платежных поручений. 11.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России е Томской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). По состоянию на 01.02.2023 денежные средства в размере 1000 рублей в адрес АО «ЦДУ не поступали. Бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств взыскателю нарушает его нрава на исполнение судебного акта.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» ФИО3, действующая на основании доверенности № 79/21 от 26.08.2021, не явилась, извещена надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика УФССП по Томской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Экспресс – Кредит», ООО «МКК «ДЗП-Центр», ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС».
Представители заинтересованных лиц ООО «Экспресс – Кредит», ООО «МКК «ДЗП-Центр», ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом предприняты все возможные меры по ее извещению: по последнему известному месту жительства заинтересованного лица было направлено судебное извещение о дате и времени судебного заседания, извещение не было вручено адресату, конверт возвратился в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Иной адрес проживания заинтересованного лица суду не известен.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 96 КАС РФ требования по извещению о дате, месте и времени судебного разбирательства и направлении копий процессуальных документов.
В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Обращаясь в суд с административным иском, административный истец указал, что бездействия судебного пристава – исполнителя выразились в не перечислении денежных средств в адрес АО «ЦДУ», а также в не предоставлении справки о движении денежных средств, тем самым нарушаются права и законные интересы АО «ЦДУ».
Суд, в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 226 КАС РФ выясняя, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца бездействием административного ответчика, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (ст. 4 федерального закона № 229-ФЗ).
Статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному исполнению и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения.
В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области на исполнении находится исполнительное производство **-ИП, возбужденное 14.01.2021, на основании судебного приказа ** (2) от 03.09.2020, выданного судебный участком № 2 Северского судебного района Томской области, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа, госпошлины в размере 5 825 рублей 97 копеек.
Из материалов исполнительного производства следует, что по исполнительному производству **-ИП взыскателю перечислено 1 000 рублей минуя депозитный счет, номер и дата заявки на кассовый расход № 1314628 от 27.04.2021, № 1314676 от 27.04.2021, перечислено через депозитный счет 4 825 рублей 97 копеек.
Постановлением СПИ об окончании ИП от 05.05.2021 судебным приставом – исполнителем ФИО1 исполнительное производство **-ИП окончено, в связи с тем, что сумма, взысканная по ИП составляет 5 825 рублей 97 копеек, в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
С учетом того, что в ходе исполнительного производства требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынесла постановление об окончании исполнительного производства.
28.01.2022 административным истцом был направлен запрос о предоставлении справки о движении денежных средств, а также платежных поручений.
11.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России е Томской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
В силу положений ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ сторона исполнительного производства имеет право получать информацию о ходе исполнительного производства.
При этом обязанность по направлению судебным приставом-исполнителем сторонам исполнительного производства справок о движении денежных средств, платежных поручений не предусмотрена.
В силу положений ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель по исполнительному производству не лишен права ознакомиться с материалами исполнительного производства. Взыскатель вправе обратиться в Отделение судебных приставов по г. Северску и ознакомиться с материалами исполнительного производства.
Таким образом, исследовав вышеперечисленные материалы сводного исполнительного производства **-ИП, возбужденного 14.01.2021, в отношении должника ФИО2, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства совершены все необходимые действия, направленные, в том числе, на своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При установленных обстоятельствах, суд полагает, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца - взыскателя АО «ЦДУ» действиями судебного пристава-исполнителя не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Северску ФИО1, УФССП по Томской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий судья А.В. Ребус
УИД 70RS0009-01-2023-000284-42