Решение по делу № 2А-5897/2022 от 23.12.2022 | Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД 61RS0007-01-2022-006348-13

Дело № 2а-5897/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. ФИО4-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. ФИО4-на-Дону ФИО2, УФССП по РО, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. ФИО4-на-Дону, заинтересованное лицо – МИФНС №25 России по Ростовской области, об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, указав в обоснование заявленных требований на то, что 27 января 2020 г. судебным приставом – исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. ФИО4 – на – Дону ФИО3 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии ФС № от 06 ноября 2019 г., выданного Пролетарским районным судом г. ФИО4 – на – Дону на основании решения суда от 01 июля 2019 г. по административному делу № 2а-1953/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 25 по Ростовской области недоимки и пени по налогу в размере 736 615 рублей 56 копеек.

11 марта 2020 г. судебным приставом – исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. ФИО4 – на – Дону ФИО5 было принято постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 51 563 рубля 09 копеек.

17 июня 2022 г. в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. ФИО4 – на – Дону было сдано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с признанием безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, что подтверждается отметкой о приеме заявления.

25 октября 2022 г. судебным приставом – исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. ФИО4 – на – Дону ФИО2 было принято постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительное производство было окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» в виду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В постановлении об окончании исполнительного производства указывается, что взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежный документ о погашении долга от 13 октября 2022 г., платежное получение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, платежный документ № от ДД.ММ.ГГГГ

После окончания исполнительного производства все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения не были отменены: не сняты аресты в отношении банковских счетов должника, не отменено временное ограничение на выезд из Российской Федерации. В отдельное (сводное) производство было выделено взыскание исполнительского сбора.

Административный истец полагая, что постановление об окончании исполнительного производства от 25 октября 2022 г. и действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя ФИО2, являются незаконными, нарушают права и законные интересы должника, поскольку судебный пристав – исполнитель был обязан прекратить исполнительное производство, снять все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения, в том числе прекратить производство по взысканию исполнительского сбора, обратился с иском, в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. ФИО4 – на – Дону ФИО2 об окончании исполнительного производства от 25 октября 2022 г.;

- обязать судебного пристава – исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. ФИО4 – на – Дону ФИО2 в установленный законом сок прекратить исполнительное производство №– ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава – исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. ФИО4 – на – Дону ФИО2 в установленный законом сок отменить все меры принудительного исполнения и установленные ограничения в отношении ФИО1;

- обязать судебного пристава – исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. ФИО4 – на – Дону ФИО2 в установленный законом сок отменить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1;

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании отказался от исковых требований в части обязания судебного пристава – исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. ФИО4 – на – Дону ФИО2 в установленный законом сок прекратить исполнительное производство по взысканию исполнительного сбора № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с добровольным удовлетворением требований в этой части. В остальной части настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнениях к нему.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 25 октября 2022 г., и совершенные им действия по исполнительному производству законными, не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Административные ответчики Пролетарский районный отдел судебных приставов г. ФИО4 – на – Дону, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо МИФНС России № 25 по Ростовской области, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ регулируются вопросы исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в части 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства.

Из статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) следует, что на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ.

Судебный пристав, в связи с этим, в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Закон обязывает судебного пристава – исполнителя рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъяснять сроки и порядок их обжалования (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В части 4 статьи 45 Федерального закона установлено, что приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу – исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

По правилам пункта 10 части 2 статьи 43 Федерального закона исполнительное производство прекращается судебным приставом – исполнителем в случае признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Подпункт 4.3 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ гласит, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

По требованию частей 1, 2 статьи 44 Федерального закона в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав – исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указывается, что окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 27 января 2020 г. судебным приставом – исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. ФИО4 – на – Дону ФИО3 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительные производство №–ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительный лист был выдан Пролетарским районным судом г. ФИО4 – на – Дону по решению суда от 01 июля 2019 г. по административному делу № 2а-1953/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 25 по Ростовской области недоимки и пени по налогу в размере 736615 рублей 56 копеек.

11 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. ФИО4 – на – Дону ФИО5 было принято постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 51563 рубля 09 копеек.

Налоговый орган своими решениями признал безнадежной к взысканию и списал всю задолженность по налогам, пеням и штрафам, которая имелась у ФИО1, что подтверждается ответом из налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №, прилагаемого к заявлению о прекращении исполнительного производства. Так, решением № от ДД.ММ.ГГГГ было списано 0.01 руб., решением № от ДД.ММ.ГГГГ было списано 1390536.03 руб., решением № от ДД.ММ.ГГГГ было списано 3903.53 руб.

Заявление о прекращении исполнительного производства судебным – приставом исполнителем в установленном законом порядке не было рассмотрено, постановление о прекращении исполнительного производства не принято, что противоречит положениям статей 43 - 45 Федерального закона.

25 октября 2022 г. судебным приставом – исполнителем было принято постановление об окончании исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительное производство было окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона в виду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В постановлении об окончании исполнительного производства указывается: «Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 736 615,56 руб.

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежный документ о погашении долга от 13 октября 2022 г., платежное получение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, платежный документ № от ДД.ММ.ГГГГ».

В части 1.1 статьи 47 Федерального закона определено, что постановление Федеральной службы судебных приставов об окончании исполнительного производства принимается на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме.

Между тем, в материалах исполнительного производства и материалах административного дела отсутствуют платежный документ о погашении долга от 13 октября 2022 г., платежное получение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, платежный документ № от ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приставом – исполнителем не были представлены суду оригиналы платежных документов и платежных поручений о полной оплате задолженности, а также не представлены доказательства наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме, что свидетельствует о незаконности постановления об окончании исполнительного производства от 25 октября 2022 г.

Суд не может признать достоверными сведения об уплате должником задолженности в полном объеме без наличия соответствующих доказательств.

В этой связи суд полагает, что судебный пристав – исполнитель не имел полномочий для принятия постановления об окончании исполнительного производства от 25 октября 2022 г., без наличия особых обстоятельств, указанных в законе (пункт 1 часть 1, часть 1.1 статьи 47 Федерального закона).

Незаконное постановление об окончании исполнительного производства не может порождать правовые последствия, кроме последствий, связанных с признанием такого постановления незаконным, поэтому заявленные административным истцом требования о снятии всех ограничений, в том числе временного ограничения на выезд из Российской Федерации, являются законными.

Правовым основанием для снятия указанных ограничений должно быть постановление о прекращении исполнительного производства (статья 44 Федерального закона).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций – статья 13 Федерального закона.

В соответствии с законом судебный пристав – исполнитель был обязан прекратить исполнительное производство и применить установленные законом последствия прекращения исполнительного производства. Неисполнение закона со стороны судебного пристава – исполнителя привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Учитывая установленные фактические обстоятельства по делу, суд считает административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. ФИО4-на-Дону ФИО2 об окончании исполнительного производства от 25.10.2022 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. ФИО4-на-Дону ФИО2 в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и применить установленные законом последствия прекращения исполнительного производства.

Сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. ФИО4-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30 декабря 2022 года

Судья Е.Н. Федотова