УИД 44RS0015-01-2025-000246-35
производство № 2-176/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Вохма, Костромская область 15 июля 2025 г.
Вохомский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ивковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Картавщиковым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности на основании совершенной нотариусом исполнительной надписи и отменить исполнительную надпись № У-0003443503 от 03.06.2025, мотивируя тем, что совершении исполнительной надписи нотариусом заявитель узнал 06.06.2025, т.к. его банковские счета были заблокированы. Полагает, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконны, поскольку он не согласен с суммой задолженности, а взыскание по исполнительной надписи возможно по бесспорной части долга, в кредитном договоре не содержалось условие о возможности взыскания задолженности по сделке на основании исполнительной надписи нотариуса, согласия банку на совершение действий по взысканию задолженности в бесспорном порядке не давал, нотариус не направил извещение заявителю по месту жительства.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом (л.д. 12).
Заинтересованное лицо нотариус Костромской областной нотариальной палаты нотариального округа ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых против удовлетворения заявления возражал (л.д. 15-65).
Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом (л.д. 14).
Руководствуясь положениями ст. 311 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
На основании ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Исполнительная надпись - это основанное на законе предложение нотариуса о взыскании с должника в пользу кредитора (взыскателя) суммы задолженности либо об истребовании имущества от должника, а также о совершении иных установленных законом действий, имеющее силу исполнительного листа. Институт исполнительных надписей относится к несудебным формам защиты интересов кредиторов и обеспечивает ее путем оформления в упрощенном порядке взыскания долга или исполнения иных обязательств недобросовестными должниками без вызова их в нотариальную контору.
Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Требования к содержанию исполнительной надписи закреплены в ст. 92 Основ законодательства о нотариате.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.12.2023 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита в виде Индивидуальных условий кредитования № PILCBBF2PO2312191135, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, по условиям которого лимит кредитования составил 150 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 29,49 % годовых. Договор оформлен в электронном виде, подписан простой электронной подписью.
Заявитель ФИО1 не оспаривает факт заключения данного кредитного договора.
Согласно условиям кредитного договора ФИО1 согласился с тем, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Сторонами были определены способы обмена информацией: при непосредственном обращении в отделение Банка Заемщиком либо посредством дистанционных каналов обслуживания, предусмотренных ДКБО, либо почтовым корреспонденцией, направленной простым или заказным письмом.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банк 11.04.2025 направил в адрес ФИО1 по адресу регистрации заемщика требование о досрочном погашении задолженности по договору - полном погашении задолженности в течение 30 календарный дней с даты направления Банком требования. Также в требовании Банком было указана, что в случае неисполнения требования об оплате, Банк вправе в том числе обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации
Согласно списку почтовых отправлений от 11.04.2025 № 106 и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575407137220 заказное письмо на имя адресата ФИО1 прибыло 16.04.2025 в место вручения (Кострома) и возвращено отправителю 17.05.2025 в связи с истечением срока хранения.
02.06.2025 АО «Альфа-Банк» обратился к нотариусу Костромской областной нотариальной палаты нотариального округа ФИО2 ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи для взыскания задолженности по договору потребительского кредита в виде Индивидуальных условий кредитования № PILCBBF2PO2312191135 от 19.12.2023 с ФИО1, представив все необходимые документы, в том числе: расчет задолженности по договору по состоянию на 29.05.2025 (дата образования просроченной задолженности: 10.02.2025, период образования просроченной задолженности: 10.02.2025 по 12.05.2025), а также требование, направленное должнику 11.04.2025.
03.06.2025 нотариус ФИО3 за реестровым номером в МинЮсте 77/2619-н/44 совершил исполнительную надпись № У-0003443503 на принятие мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк»: основная сумма долга за период с 10.02.2025 по 12.05.2025 по договору № PILCBBF2PO2312191135 от 19.12.2023 в размере 149 229 руб. 67 коп, проценты в размере 28 146 руб. 98 коп., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1558 руб. 00 коп., итого взыскано: 178 934 руб. 65 коп.
03.06.2025, нотариусом направлено извещение о совершении исполнительной надписи ФИО1 по адресу регистрации посредством электронного почтового отправления, которое адресатом получено 03.06.2025 (почтовый идентификатор 80545609719770).
Доводы заявителя о том, что он не был уведомлен перед обращением к нотариусу за 14 дней о бесспорном взыскании, судом отклоняются, т.к. из материалов дела следует, что перед обращением к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи Банк своевременно отправил ФИО1 уведомление о наличии задолженности с требованием о досрочном исполнении обязательства, в которой содержится информация о праве обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и согласно отчету об отслеживании почтового отправления заказное почтовое отправление было возвращено заявителю по причине истечения срока хранения.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
В соответствии с пунктом 67 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Заявитель обязан обеспечить своевременное получение почтовой корреспонденции, а отсутствие надлежащего контроля является его риском, все неблагоприятные последствия которого он несёт сам, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении кредитором своей обязанности по уведомлению должника.
Заявитель, не явившись за получением уведомления банка о наличии задолженности, выразил свою волю, в связи с чем, уведомление должника кредитором является надлежащим.
Заявитель, зная об образовавшейся задолженности по Кредитному договору, на протяжении длительного времени (более 3 месяцев) каких-либо действий по обращению в банк для её погашения, реструктуризации или оспариванию не предпринял, в связи с чем, знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных Кредитным договором.
Сведений о том, что ФИО1 оспаривает факт оформления кредитного договора, факт образования задолженности, в материалах дела не имеется. Соответственно отсутствует наличие спора о праве.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявитель был надлежащим образом уведомлен Банком о взыскании не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу. Процедура совершения исполнительной надписи не нарушена.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что вопреки доводам заявителя, банк направил в установленные законом сроки по адресу регистрации заявителя заказным письмом уведомление о досрочном погашении кредита, что подтверждается почтовым идентификатором и отчетом об отслеживании почтовых отправлений.
Таким образом, довод заявителя о том, что Банк нарушил требования закона перед обращением к нотариусу, суд находит несостоятельным, поскольку риск последствий неполучения корреспонденции гражданин, указавший в договоре адрес регистрации, и по которому была направлена корреспонденция, несет самостоятельно.
Доводы заявителя о том, что согласия банку на совершение действий по взысканию задолженности в бесспорном порядке не давал, и тем самым действия Банка по обращению к нотариусу незаконны, опровергаются предоставленным суду кредитным договором, который содержит согласие ФИО1 с тем, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии со статьей 91.2 Основ о нотариате в течение трёх рабочих дней после совершения исполнительной надписи нотариус направляет должнику извещение о её совершении.
03.06.2025 нотариусом по адресу регистрации посредством электронного почтового отправления направлено извещение о совершении исполнительной надписи ФИО1 по адресу регистрации посредством почтового отправления, которое получено адресатом в этот же день, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 62).
Нотариусом ФИО3 представлены доказательства, подтверждающие соответствие действий, как условиям договора, так и требованиям закона, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Таким образом, учитывая, что в заключенном сторонами кредитном договоре предусмотрена возможность обращения банка за взысканием задолженности к нотариусу в бесспорном порядке, уведомление о наличии задолженности направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Ивкова