Дело № 2 – 1870/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,
при секретаре Золотовой Е.А.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 – адвоката Мелкина И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации Муниципального образования «Красногорское сельское поселение» Калининского района Тверской области, Администрации Калининского муниципального района Тверской области о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, указывая, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 62,5 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, 68/100 доли земельного участка общей площадью 2500 кв.м, с кадастровым №, состоящего из трех земельных участков: земельный участок площадью 889 кв.м, с кадастровым №; земельный участок площадью 970 кв.м, с кадастровым №; земельный участок площадью 641 кв.м, с кадастровым номером. Жилой дом и земельный участок принадлежат истцу на праве общей долевой собственности на основании договора дарения от 17.02.2015, заключенного между истцом и его бабушкой ФИО4. Иным собственником объектов недвижимости является ФИО3, которой принадлежит ? доля дома и 32/100 доли земельного участка. Собственником спорного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась прабабушка истца ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследниками по завещанию по 1/2 доли в праве собственности на указанное домовладение являлись ее сыновья: ФИО6 (дедушка истца) и ФИО7. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, его наследницей стала бабушка истца, ФИО4 После смерти ФИО7 его наследницей стала его дочь - ФИО3 Ответчик ФИО3 родилась в <адрес>, постоянно там проживала и иногда приезжала в Российскую Федерацию с родителями в отпуск. После смерти отца ФИО3 в последний раз приехала в Российскую Федерацию в 1993 году для вступления в права наследования. ФИО3 хотя и вступила в наследство после смерти своего отца, но фактически отказалась от имущества, поскольку никогда не проживала в спорном доме, не пользовалась земельным участком, не производила оплату коммунальных услуг и не оплачивала налогов на имущество, что свидетельствует о том, что фактически это имущество было брошено ответчиком. ФИО1 является правопреемником лиц, ранее являвшихся собственниками долей в спорном домовладении, а также в земельном участке, - ФИО6 и ФИО4, которые добросовестно, открыто и непрерывно владели всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственников другой 1/2 доли жилого дома и 32/100 доли земельного участка. После их смерти истец продолжает открыто владеть и пользоваться как всем жилым домом, так и земельными участками. Бабушкой истца ФИО4, а затем и истцом производилась оплата коммунальных услуг, налогов на имущество. В связи с тем, что жилой дом был построен в 1958 году и в настоящее время является ветхой постройкой, истцом было принято решение о проведении реконструкции данного дома. Однако произвести какие-либо строительные работы без с согласования с совладельцем не представляется возможным. Кроме того, у истца отсутствует возможность провести межевание земельного участка для определения местоположения границ. На основании изложенного, истец просил признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 62,5 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; на 32/100 доли земельного участка общей площадью 2500 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>
Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 извещалась о месте и времени проведения судебного заседания по последнему известному месту жительства. В связи с отсутствием сведений о ее месте нахождении ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат.
Представитель ответчика Мелкин И.В. возражал относительно удовлетворения заявленных требований. Полагал, что истцом не доказан факт открытого, добросовестного владения спорным имуществом.
Ответчики Администрация Муниципального образования «Красногорское сельское поселение» Калининского района Тверской области, Администрация Калининского муниципального района Тверской области, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, своих представителей не направили.
Третье лицо Управление Росреестра по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, не явилось.
При данных обстоятельствах, неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены указанной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовым позициям Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 15, 16, 19), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает также из положений ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможности приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Как достоверно установлено судом, после смерти собственника спорного жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство в равных долях (по ? доле каждый) приняли ее сыновья: ФИО6 и ФИО7.
В соответствии с п.14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (действовавшего на момент предоставления спорных земельных участков в частную собственность), земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно.
Согласно п. 7 Рекомендаций Роскомзема от 11.08.1992 года по применению основных положений данного Указа Президента РФ, документ, удостоверяющий право граждан на землю (в частности, свидетельство), должен быть выдан до 01.01.1993 года, а до его выдачи юридическим документом для исчисления платежей за землю является решение местной администрации о выделении земельных участков с указанием собственника и закреплённой за ним площади. Как указано в письме Роскомзема от 13.01.1992 года за № 3-14/60, в сельских населённых пунктах свидетельства выдаются гражданам на основании решений, принятых руководителями исполнительных органов сельских (поселковых) Советов народных депутатов. При подготовке проектов таких решений и оформлении свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на земельный участок, в частности земельно-шнуровые и похозяйственные книги.
ФИО7 умер в 1992 году. Наследство после его смерти приняла дочь ФИО3, что в ходе судебного заседания не оспорено. Доказательств того, что свидетельства о праве на наследство в отношении недвижимого имущества в <адрес> указанному наследнику нотариусом выдавались.
Как установлено судом в период земельной реформы, с учётом оформленных документов на спорный жилой дом в <адрес>, ФИО6 и ФИО3 при указанном домовладении решением Малого совета Красногорского сельского совета народных депутатов № 11 от 15.07.1992 были предоставлены в собственность земельные участки в <адрес> с указанием площади предоставленной земли, о чем им были выданы свидетельства о праве собственности на землю №1 от 18.07.1992, №457 от 25.09.1993: ФИО6 – 1700 кв.м, ФИО3 – 800 кв.м.
Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что указанным лицам как сособственникам жилого дома был предоставлен в общую собственность единый земельный участок общей площадью 2 500 кв.м по адресу: <адрес>
Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости указанный участок общей площадью 2 500 кв.м имеет адресную часть: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 10.12.2003 с присвоением кадастрового номера № (единое землепользование), вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
В решении местного сельского Совета не было указано на возникновение долевой собственности на участок, что связано с недостатками оформления документов на землю, отсутствием межевания на период начала земельной реформы. Фактически ФИО6 и ФИО3 предоставлены доли от единого земельного участка в <адрес>.
Поскольку размер доли сособственников в спорном земельном участке указан в виде определенной площади земли, возможно определить долю, учитывая общую площадь земельного участка и размер доли каждого из сособственников. Учитывая установленные обстоятельства, размер доли каждого из двух сособственников в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, составлял:
- размер доли ФИО6 – 68/100 доли, что соответствует 1700 кв.м от общей площади предоставленного в общую долевую собственность земельного участка – 2 500 кв.м;
- размер доли ФИО3 – 32/100 доли, что соответствует 800 кв.м от общей площади предоставленного в общую долевую собственность земельного участка – 2 500 кв.м.
Сведений об ином распределении размера долей между сособственниками, а также споров об определении доли в праве общей долевой собственности при жизни ФИО6 не возникало.
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам наследственного дела № за 2003 год наследство после его смерти приняла жена ФИО4, которой 03.02.2004 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 68/100 долей земельного участка и ? долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>
На основании договора дарения от 17.02.2015, заключенного между ФИО4 и ФИО1, истцу ФИО1 принадлежат 68/100 долей земельного участка с кадастровым № (единое землепользование) и ? доля жилого дома с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>
Таким образом, в настоящее время в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м с КН № (единое землепользование) за истцом ФИО1 в размере 68/100 долей в общей долевой собственности. На оставшиеся 32/100 доли право собственности не зарегистрировано.
На жилой дом площадью 62,5 кв.м с кадастровым № в ЕГРН зарегистрировано право собственности в размере ? долю за истцом ФИО1 На оставшуюся ? долю право собственности не зарегистрировано.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО3 имуществом не интересовалась, бремя его содержания не несла, право собственности не оформляла, о своих правах на недвижимое имущество не заявляла. Истцом ФИО1 представлены доказательства единоличного несения расходов по содержанию жилого дома.
Свидетели ФИО8, ФИО9, допрошенные в ходе судебного разбирательства 15.11.2022, пояснили, что ФИО1 ухаживает за земельным участок и домом с 2000-2001 годов, колодец выкопал, яблоки собирает, косит участок. Изначально дом принадлежал семье ФИО6. ФИО7, ФИО3 не приезжали в деревню более 30-ти лет.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с пояснениями стороны истца, не противоречат другим доказательствам по делу.
Ответчики Администрация «Красногорского сельского поселения» Калининского района Тверской области, Администрация Калининского муниципального района Тверской области своих прав на спорное имущество не заявили, открытое, добросовестное и непрерывное владение спорным имуществом ФИО1 и его право предшественниками в течение более 15 лет в ходе судебного разбирательства не оспаривали.
Таким образом, совокупностью представленных стороной истца доказательств подтверждено, что после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сначала ФИО6, после его смерти в 1998 году ФИО4, а затем ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет осуществляли владение всем домовладением и спорным земельным участком в <адрес>.
Владение было открытым, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на указанные объекты недвижимости и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Учитывая изложенное, требования истца о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома и 32/100 доли на земельный участок в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 62,5 кв.м, 32/100 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (единое землепользование), площадью 2500 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области.
Судья Ю.В. Пищелева
Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2023