Дело № 2-1657/2025
УИД 24RS0032-01-2024-004280-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чешуевой А.А.,
при помощнике судьи Лебедевой Д.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 02.11.2006 между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 55205025. В заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита содержится две оферты: на заключение кредитного договора и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 155 500 руб. под 11,99% годовых на 1827 дней. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт». В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере минимального платежа, однако, в нарушение своих обязательств не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат кредита. 04.08.2010 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в размере 65 638,35 рублей не позднее 03.09.2010, задолженность до настоящего времени не возвращена и по состоянию на 05.07.2024 составляет 65 638,35 рубля.
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности за период с 02.11.2006 по 05.07.2024 по договору № от 02.11.2006 в размере 65 638,35 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2169,15 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, кроме того указал, что возражает против удовлетворения требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 02.11.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Договор был заключен путем совершения действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 02.11.2006 в котором ФИО2 просил заключить с ним кредитный договор, предоставить в кредит сумму в размере 155 500 рублей, заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: предоставить ему платежную (банковскую) карту; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций, с использованием карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт», с которыми он был ознакомлен, согласен с ними обязался соблюдать их требования.
Рассмотрев указанное заявление, (оферту), являющиеся неотъемлемой частью данного договора, 02.11.2006 банк акцептовал указанную оферту путем открытия банковского счета № и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», на которую осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Таким образом, в соответствии с положениями п.3 ст.421 ГК РФ, между сторонами были заключены договор о карте и договор потребительского кредита, именуемые далее - договор №.
Во исполнение своих обязательств по договору, банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую клиент получил на руки.
При заключении договора стороны согласовали размер процентов за пользование кредитом согласно 11,99% годовых.
В соответствии с условиями договора, погашение задолженности заемщиком производится путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности (с учетом очередности списания денежных средств со счета, определенной условиями по карте). Размер ежемесячного платежа составляет 5000 рублей, срок с 26.11.2006 по 27.07.2010.
Из представленной выписки по счету ответчика следует, что ответчик нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты ежемесячного платежа, в связи с чем, банк потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав 04.08.2010 заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 65 638,35 рублей и сроке ее погашения - до 03.09.2010, однако требование Банка не исполнено до настоящего времени.
Согласно представленному в дело расчету на 05.07.2024 размер задолженности по кредитному договору №от 02.11.2006 за период с 02.11.2006 по 05.07.2024. составляет 65 638,35 рублей.
26.09.2023 г. мировым судьей судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 02.11.2006 в размере 65 638 руб. 35 коп., который был отменен определением от 05.02.2024 г.
Рассматривая доводы ответчика о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности и соглашаясь с ними, суд исходит из следующего.
В соответствие с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу закона, срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга, следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
04.08.2010 АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО2 заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в размере 65 638 руб. 35 коп., которая подлежала оплате не позднее 03.09.2010 года, на что сам ссылается в своем исковом заявлении.
Таким образом, Банк в соответствии с условиями кредитного договора и положениями п.2 ст. 811 ГК РФ реализовал свое право на истребование у Ответчика досрочно всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив срок исполнения последним обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
В связи с чем, именно с этого момента и подлежит исчислению срок исковой давности.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истец узнал, начиная с 04.09.2010 года, то есть со следующего дня после истечения срока оплаты ответчиком всей суммы задолженности по кредиту по требованию банка. В суд в установленном законом порядке истец направил исковое заявление – 11.07.2024 г., то есть за пределами установленного законом срока, как и за пределами срока давности обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. 07.09.2023. Судом не установлено уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд.
Поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что истец не ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности, таким образом исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Чешуева А.А.
Мотивированное решение составлено 21.05.2025 г.