УИД 05RS№002329-70
Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 сентября 2023г. <адрес>
Судья Хасавюртовского городского суда РД Сатаев А.С.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> ФИО7,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от 28.08.2023г.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, образование среднее, гражданина РФ, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка,военнообязанного, зарегистрированного и прож. по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Так он,постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, «управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения», где ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Вступил в законную силу 28.03.2023г.
Однако, ФИО1, игнорируя вышеуказанные обстоятельства, не сделав для ^ себя должных выводов, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 17 часов 25 минут, предварительно употребив содержащие алкоголь напитки, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных ПостановлениемСовета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, заведомо зная об этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем ВАЗ 21099 за государственными регистрационными номерными знаками» О 279 УЕ 05 Рус, принадлежащим ХункерхановуАдилюАрслановичу ДД.ММ.ГГГГ г.р., возле <адрес> расположенного по <адрес>, после чего 04.06.2023г., примерно в 17 часов 25 минут был замечен инспектором ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, и инспектором ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, был в принудительном порядке остановлен и после проведения с его участием проверочных мероприятий в связи с установлением у него признаков алкогольного опьянения, а именно: не соответствующий обстановке запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, был отстранён от управления транспортным средством и доставлен в расположение ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес>, для проведения его освидетельствования, где он от предложения пройти освидетельствование на служебномалкотекторе отказался. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04.06.2023г. за номером 016337 ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ЦГБ <адрес>.
Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах признал полностью, содеянном раскаялся.
При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве предварительного расследования подсудимый ФИО1заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ФИО8 заявил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель ФИО7 согласился с заявлением подсудимого ФИО1о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, наличие оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд считает установленным, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Действия ФИО1, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
ФИО1 на учете упсихиатране состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежитуголовной ответственностии назначению наказания.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 женат, имеет одного малолетнего ребенка, ранее не судим, вину полностью признал, на учете у врачанаркологаи психиатра не состоит. По месту регистрации и жительства характеризуется положительно, временно не работает.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.
Наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
Суд полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении подсудимогоФИО1 следует применить наказание в виде обязательных работ, которые представляют собой бесплатные общественно-полезные работы.
Вещественные доказательства:
- Автомашина «Ваз 21099» за г/н№ Рус, находящийся на специализированой штрафстоянке <адрес>, после вступления приговора в законную силу, вернуть законномувладельцу;
- ДВД диск с видеозаписью, необходимо хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд считает возможным не взыскивать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8 в судебном разбирательстве в сумме 3120рублей, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признатьХамзаеваИслама ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264.1 УК РФи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80(восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- Автомобиль «Ваз 21099» за г/н № Рус, находящийся на специализированой штрафстоянке <адрес>, после вступления приговора в законную силу, вернуть законномувладельцу – ХункерхановуАдилюАрслановичу;
- ДВД диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО8в судебном разбирательстве в сумме 3120 (три тысяча сто двадцать)рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Хасавюртовский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а подсудимым с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, либо в заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья А.С. Сатаев